О сложности звука: Щ

[rudaru]

софистика какая-то, а не тема

[Wolliger Mensch]

Щ и ШЬ звуки абсолютно разные и обозначать их как варианты одного звука, можно только по этимологическим причинам, нет?

Нет.

В мфа Щ не обозначается также как ше, но со значком мягкости. ВОт я и думаю, что у нас обозначают по этимологическим причинам, коих я не наблюдаю...
Думал, вы разъясните...

Я вам уже n-ый раз объясняю: буква «щ» обозначает [ш']: [ш'и], [ш'укә], [овәш'], [аваш'ной], аналогично: [ш'ас], [ш'әтат'], а также в спокойной речи и [ш̄'] перед гласным после ударного гласного: [т'ош̄'ә], [тиш̄ә], [п'иш̄'ә],идиолектически [ш̄'] появляется также в начальном положении перед гласным: [ш̄'и], [ш̄'укә], [ш̄'ас], [ш̄'әтат']. Произношение [ш'ч'] в нормативном языке я уже не застал, но оно идиолектически сохраняется на стыке морфем: [ɪш'ч'эзнут'] (чаще [ɪш'эзнут'], так как без приставки этот глагол не употребляется), [раш'ч'ис'т'әт'], [рош'ч'әрк] и под.

[rudaru]

Щ и ШЬ звуки абсолютно разные

Валентин, разве вам в прошлой дискуссии на эту тему не объяснили, что у вас что-то со слухом?

оттенки звука, а принцип одинаков в звукоизвлечении

[ginkgo]

А слух тут совсем не причём там артикуляция разная.

Ах да, с артикуляцией у вас тоже что-то, я и забыла.

[Валер]

Якобъ Гротъ предлагаетъ такой нехитрый способъ отличенiя звуковъ простыхъ отъ сложныхъ: сложный нельзя тянуть безъ того, чтобы онъ измѣнился. Тянучи Ч мы неизбѣжно получаемъ: чшшшшшш; тянучи Ц - цссссс; и такъ сложные звуки обнажаютъ своё свойство.
Къ такимъ звукамъ причисленъ и Щ...

Но, когда V. попытался его потянуть, то онъ не обнаружилъ какого-либо явнаго измѣненiя: щщщщщщщщ. То есть Щ показался V.'у просто мягкимъ Ш. То есть простымъ звукомъ.

Какъ-же такъ?

Возможно проблема в том что предложенный способ СЛИШКОМ нехитрый

[Валентин Н]

[ш'укә]

я щас сказал, что вы написали это ужас какой-то.

оттенки звука, а принцип одинаков в звукоизвлечении

в том и дело что разный, и в мфа тоже Ш и Щ совершенно разными знаками обозначает. Меня тут тролят. Почему мфашные обозначения не приводит никто?

[Demetrius]

Валентин, МФА — условность. А тем более фонемная запись в МФА. У фонемы есть несколько аллофонов. Какой из них выбрать — решение исключительно того, кто пишет в МФА.

[Wolliger Mensch]

Меня тут тролят.

Троля тролят... Феерично.

[lehoslav]

В мфа Щ не обозначается также как ше, но со значком мягкости.

в том и дело что разный, и в мфа тоже Ш и Щ совершенно разными знаками обозначает.

В чем проблема?? ш = [ʃ], щ = [ʃʲ]. МФА? МФА.

[Wulfila]

Где-то я уже писал, что от петербуржской старушки
слышал "шчербет"..

во дворике филфака СПбГУ
стоит голова Щербы
под ней - фамилия, инициалы, даты
и осциллограмма фамилии
произнесённой на современный манер с мягким ш..

[Евгений]

во дворике филфака СПбГУ
стоит голова Щербы
под ней - фамилия, инициалы, даты
и осциллограмма фамилии
произнесённой на современный манер с мягким ш..

Фото нет?

[antbez]

Фото нет?

Вы никогда во дворе филфака-востфака не были?!

[Versteher]

Возможно проблема в том что предложенный способ СЛИШКОМ нехитрый, quoth Валер;

думаю, такъ оно и есть.

[Wulfila]

голова Щербы

Фото нет?

какую-то нашёл..
видно плохо (в принципе)

заодно выяснил, что нет инициальев и дат

[Demetrius]

Versteher, вы притворяетесь или как?

Раньше, во времена Грота, в лит. произношении этот "звук" действительно был "сложным".

В наше время в литературном произношении этот звук уже не "сложный".

А вообще, терминология уточняется и сейчас часть гротовских "сложных звуков" уже не принято считать звуками, а само понятие "сложных звуков" заменилось более точными: сочетание звуков или аффриката.

[Drundia]

не отвѣтилъ Вамъ, что такое V. - какъ на явную провокацiю; потому-что ранѣе на вопросъ: V. правъ?, Вы отвѣтили, что да, и тогда Вамъ было ясно, что такое V..не вѣрю, что забыли.

Пример:
V. считает что 2+2=4. V. прав? — Да.
Совершенно не важно что такое или кто такой V.

[Drundia]

Щ и ШЬ звуки абсолютно разные и обозначать их как варианты одного звука, можно только по этимологическим причинам, нет?

Никакого шь в русском языке нет.

я щас сказал, что вы написали это ужас какой-то.

Да, мы помним, у вас оно больше напоминяет «сюка».

[Drundia]

[тиш̄ә]

Это чё за слово такое?

[Wolliger Mensch]

[тиш̄ә]

Это чё за слово такое?

Не знаю. Повтыкайте, может, сообразите.

[Валентин Н]

Никакого шь в русском языке нет.

А ВМа есть.

Да, мы помним, у вас оно больше напоминяет «сюка».

Его нет, поэтому я его плохо выговариваю - да.

В чем проблема?? ш = [ʃ], щ = [ʃʲ]. МФА? МФА.

В чём проблема?? й=[ɣ'] МФА? МФА.

[Искандер]

В чём проблема?? й=[ɣ'] МФА? МФА.

это у вас с придыханьицем выходит, но таки да близки.

[Валентин Н]

это у вас с придыханьицем выходит, но таки да близки.

Да нет, это у Лехослава так выходит...

[Искандер]

Да нет, это у Лехослава так выходит...

И чево?
Лешек как бы проповедует вам, что МФА всё равно есть штука относительная. Ин риаллайф имеет место быть нечто, что лишь моделируется знаками МФА, но никогда не передаётся в точности.
Да и классицированных косяков в традициях передачи разных языков фонетик в МФА - пруд пруди перепрудишь и гатью снизу доверху заложишь.

[lehoslav]

Да нет, это у Лехослава так выходит...

У меня ничего не выходит, это у вас постоянно проблемы, связанные с тем, что вы не понимаете что такое МФА.
Кстати, в The principles of the IPA (London 1949) русское ш обозначается символом ʃ, а щ аналогом сегодняшнего ʃʲ. Так что прежде чем решите опять попритворяться великим специалистом почитайте что-нибудь другое чем википедию.

[lehoslav]

й=[ɣ'] МФА? МФА.

Чаво?