Что вас бесит в изучаемых языках?

[Leo]

Какой толк от того, что стелька в ботинках женского  рода?

Не будьте такой корыстной

О возлюбленная стелька!
Аромат души твоей сбил меня с ног.

ты не понимаешь главного, того что стелька незаменима при потреблении алкоголесодержащих изделий 

[Rwseg]

Непонятно, в каких единицах вы меряете выразительность. По вашим критериям язык, в котором стопицот родов для обозначения длинных, округлых, тяжелых, плоских-и-темных, блестящих и т.п. предметов, гораздо более выразителен, чем русский?

Интересное замечание. Роды по сути — это остатки старой более подробной и разветвлённой системы именных классов. Названия мужской/женский — это чистая условность.

[bvs]

Роды по сути — это остатки старой более подробной и разветвлённой системы именных классов

А это доказано? Роды и классы - да, типологически одно и то же. Но не факт, что в языках, где есть скажем 3 рода, раньше было больше: в индоевропейских  языках было наоборот, сначала существовало только два рода - средний (пассивный) и общий (активный).

[bvs]

"Ты" мужского рода и "ты" женского - разные "ты" в арабском, иврите.. во всех семитских, наверное.

Не во всех, в некоторых арабских диалектах утрачено.

[bvs]

Ну, это наводит мысль об обществе, где полы, скажем так, неравны. В любом случае, такие штуки, по идее - из разряда традиционного-архаичного.

В японском это развилось уже в феодальном обществе, как часть этикета. Есть ли языки примитивных народов, где такое соблюдается - не знаю.

[Валер]

"Ты" мужского рода и "ты" женского - разные "ты" в арабском, иврите.. во всех семитских, наверное.

Не во всех, в некоторых арабских диалектах утрачено.

А в литературном?

[bvs]

Кстати, там и "они" разные в зависимости от рода. А бедный русский язык во множественном числе скатывается в тюркскую  невыразительность

До революции различение было, по крайней мере на письме.

[bvs]

"Ты" мужского рода и "ты" женского - разные "ты" в арабском, иврите.. во всех семитских, наверное.

Не во всех, в некоторых арабских диалектах утрачено.

А в литературном?

В литературном различается, конечно.

[Rwseg]

Роды по сути — это остатки старой более подробной и разветвлённой системы именных классов

А это доказано? Роды и классы - да, типологически одно и то же. Но не факт, что в языках, где есть скажем 3 рода, раньше было больше: в индоевропейских  языках было наоборот, сначала существовало только два рода - средний (пассивный) и общий (активный).

Но мы ведь не знаем, что было до. А реконструкция ПИЕ — это именно и есть реконструкция на основе зафиксированных языков, где два-три класса (странно было бы в ПИЕ нареконструировать их больше). Чтобы было в до-ПИЕ неизвестно же.

[bvs]

Но мы ведь не знаем, что было до. А реконструкция ПИЕ — это именно и есть реконструкция на основе зафиксированных языков, где два-три класса (странно было бы в ПИЕ нареконструировать их больше). Чтобы было в до-ПИЕ неизвестно же.

В Евразии вообще не особенно распространено деление на большое количество классов, больше трех только на Кавказе и кажется в бурушаски.

[Rwseg]

Чисто типологически всякие примитивные охотники-собиратели любят мир более конкретизировать, что выражается во всяких классах и прочих сложных грамматических категориях.
Кроме того точно зафиксировано в разных языках исчезновение классов в сторону упрощения, чтобы можно постулировать их разнообразие в прошлом. А вот их нарастание?

[Мечтатель]

Люди обычно говорят о себе гендерно-нейтральным "я" - и поди пойми, мужчина это или женщина..

В некоторых языках "я" имеет разные формы для мужчин и женщин.

Например в каких?

Нужно у семитологов спросить. Я когда-то видел в литературе по южноаравийским языкам и диалектам, но не помню подробностей.

Я отыскал. Это хадрамаутский диалект в Йемене

When the first person singular comes as an independent subject pronoun, it is marked for gender, thus /anaː/ for masculine and /aniː/ for feminine. As an object pronoun, it comes as a bound morpheme, thus /-naː/ for masculine and /-niː/ for feminine. The first person subject plural is naḥnā.

(wiki/en) Hadhrami_Arabic

[BormoGlott]

По-моему невозможность нормально сказать "машинистка-мужчина" очень хорошо показывает бедность русского.

ремингтонист

[Hellerick]

секретарь-машинист

[Demetrius]

По-моему невозможность нормально сказать "машинистка-мужчина" очень хорошо показывает бедность русского.

ремингтонист

Ремингтонист — это м.р. от ремингтонистка, а не от машинистка

[Lodur]

Люди обычно говорят о себе гендерно-нейтральным "я" - и поди пойми, мужчина это или женщина..

В некоторых языках "я" имеет разные формы для мужчин и женщин.

Например в каких?

В японском, если я правильно помню. Boku vs. atashi. Не знаю, правда, насколько это соблюдается.

Есть полностью нейтральное "watashi". Употребляется представителями любого пола. Остальные же делятся, скорее, по "социальному" полу, чем реальному. В линейке "atashi" — "watashi" — "boku" — "ore" каждое последующее "я" со всё большей претензией на активность, доминирование, или даже грубость. Поэтому есть молодые женщины, которые говорят о себе "boku" и даже "ore", и окружающими это воспринимается, как активная жизненная позиция, склонность играть роль лидера. Но если юноша скажет о себе "atashi", его практически неизбежно примут за пассивного гомосексуалиста.

[Demetrius]

Но если юноша скажет о себе "atashi", его практически неизбежно примут за пассивного гомосексуалиста.

Интересно, это используют для поиска партнёров?

[Lodur]

Интересно, это используют для поиска партнёров?

Об этом ничего не знаю, но в интернете ходит много шуток об американцах и европейцах, выучивших японский от своих японских подружек, приехавших в Японию и пытавшихся там говорить о себе "атаси". Что вызывает однозначную реакцию японцев: "не, эти гайдзины - точно все долбанутые!"

[BormoGlott]

Ремингтонист — это м.р. от ремингтонистка, а не от машинистка

дык м.р.  от "машинистка" — "машинист" — меняет значение. Таких слов полно и в русском (индеец — индейка, финн — финка) и в других языках (исп.) еl сurа м.р. (священник) — la cura ж.р. (лечение); el capital м.р. (капитал) — la capital ж.р. (столица)

[Rómendil]

Ну, это наводит мысль об обществе, где полы, скажем так, неравны. В любом случае, такие штуки, по идее - из разряда традиционного-архаичного.

В японском это развилось уже в феодальном обществе, как часть этикета. Есть ли языки примитивных народов, где такое соблюдается - не знаю.

Именно. Причём сначала было частью этикета, затем при Мэйдзи стандартизировали, потом ещё перед второй мировой закрепили пропагандой, образом «ямато надэсико» и прочей шелухой.
При этом в некоторых диалектах различий между мужской и женской речью нет или почти нет.

[bvs]

Кроме того точно зафиксировано в разных языках исчезновение классов в сторону упрощения, чтобы можно постулировать их разнообразие в прошлом. А вот их нарастание?

Я же написал про ИЕ - там общий род расщепился на мужской и женский. Кроме того, категория одушевленности в славянских - ее тоже можно рассматривать как классовый показатель, тогда в русском не 3 рода, а 6.

[mnashe]

Почему вам так важно именно грамматическое, обязательное, обозначение пола (а не цвета глаз) - мне непонятно.

Потому что сфер, в которых два пола ведут себя различно или играют различные роли, несопоставимо больше, чем сфер, в которых цвет волос или глаз что-то меняет. В.К.О.

Съедобность предметов еще более фундаментально важна.

Нет, не более. Потому что сфер, где съедобные объекты играют иную роль, чем несъедобные, несопоставимо меньше, чем сфер, в которых два пола играют различную роль.
Не говоря уже о том, что людей, для которых многие несъедобные для меня объекты воспринимаются как съедобные, гораздо больше, чем людей, для которых мужчина воспринимается как женщина.

Примерно так же как "you" - ни "ты", ни "Вы"?

Да, кстати, вот ещё один пример бедности английского.

А неразличение вы и Вы, а также "только мы с тобой" и "мы вместе со всеми" - пример бедности русского.

Это таки да, мешает. Первое мешает постоянно, и я считаю его гораздо большим недостатком, чем неразличение полов. Второе тоже иногда приводит к путанице, но намного реже. Возможно, если бы я знал языки, в которых различаются инклузивное и эксклузивное «мы», то отсутствие такого различения в русском и иврите мешало бы мне сильнее.

[wandrien]

Почему вам так важно именно грамматическое, обязательное, обозначение пола (а не цвета глаз) - мне непонятно.

Потому что сфер, в которых два пола ведут себя различно или играют различные роли, несопоставимо больше, чем сфер, в которых цвет волос или глаз что-то меняет. В.К.О.

Съедобность предметов еще более фундаментально важна.

Нет, не более. Потому что сфер, где съедобные объекты играют иную роль, чем несъедобные, несопоставимо меньше, чем сфер, в которых два пола играют различную роль.
Не говоря уже о том, что людей, для которых многие несъедобные для меня объекты воспринимаются как съедобные, гораздо больше, чем людей, для которых мужчина воспринимается как женщина.

Обязательное грамматическое обозначение пола — это избыточность, которая может мешать так же, как отсутствие обозначения.
Идеальна была бы необязательная, но регулярная возможность обозначения пола. (Так же как в русском достаточно регулярно выражается диминутивность/аугментативность.)

[mnashe]

Это хадрамаутский диалект в Йемене

When the first person singular comes as an independent subject pronoun, it is marked for gender, thus /anaː/ for masculine and /aniː/ for feminine. As an object pronoun, it comes as a bound morpheme, thus /-naː/ for masculine and /-niː/ for feminine.

Ух ты.
Получается, что в восприятии носителей этого диалекта евреи — женщины, арабы — мужчины: ивритское самостоятельное местоимение первого лица ʔa̯niː и ивритское объектное местоимение -niː, а соответствующие арабские формы — ʔаnaː / -naː

дык м.р.  от "машинистка" — "машинист" — меняет значение. Таких слов полно и в русском (индеец — индейка, финн — финка) и в других языках (исп.) еl сurа м.р. (священник) — la cura ж.р. (лечение); el capital м.р. (капитал) — la capital ж.р. (столица)

Ого, испанские примеры ещё круче — тут вообще идентичные формы!
В иврите вроде только такое как в русском есть, причём довольно редко встречается. В библейском иврите вообще не помню, пример из современных слов: maqˈdēaḥ «сверло» vs. maqdēḥɑ̄ «дрель»; в паре ˈsefɛr «книга» vs. sifrɑ̄ «цифра» первое слово библейское, второе средневековое.
Но на самом деле, это не совсем в тему, как и capital. Нужно, чтобы хотя бы одно в паре относилось к человеку. Вот cura подходит, как и финн - панамка - вьетнамка... А в иврите не припоминаю подходящих примеров.

[mnashe]

Неизбежная необходимость выражать информацию, которую выражать нет цели или желания, ничем не лучше, чем отсутствие возможности выразить.

Я иногда испытываю неудобство от необходимости выражать число в местоимении первого лица (и связанных с ним глаголах и пр.). Когда я говорю о какой-либо своей позиции (или обычае), которая одновременно и наша (например, с женой, со всеми религиозными евреями и пр.). Я вынужден тогда долго думать, писать ли тут «мы» или «я», и любое решение оказывается не очень удачным.