чувашский

[Awwal12]

Эсвээре, что насчет этого моего запроса скажете?
Ищем

У меня высвечивается "Ошибка". Вероятно, я не могу войти в этот раздел. Почему то... 

Эге! Так вы не вступали в группу "Просто общение", а она дает доступ к разделу "Музыка".
Включил вас туда; если захотите, потом можете выйти.

[SWR]

Эсвээре, что насчет этого моего запроса скажете?
Ищем

У меня высвечивается "Ошибка". Вероятно, я не могу войти в этот раздел. Почему то... 

Эге! Так вы не вступали в группу "Просто общение", а она дает доступ к разделу "Музыка".
Включил вас туда; если захотите, потом можете выйти.

Мерси!  Нет, выходить не буду.
Будем искать Вашу песню.   

[SWR]

Вроде нашел. Гляньте. 

[ashirzhan]

Жаль конечно, что не она пела. Значит та останется неизвестной певицей.

Вероятно, Вы ищите эту Алину. Голос по моему похож на исполнительницу Амиго. 

http://promodj.com/Alina.Egorova

http://alinaegorova.com/fullwidth.html

http://vk.com/egorovalina

Нет, не думаю что она пела. Чтоб петь где-то 1990-х годах эта слишком молодо выглядит и голос вроде у той ниже, чем у этой питерской.

[Agabazar]

"Дательно-направительно-винительный" падеж. Йожеф Буденц в своё время (XIX век) выделял в чувашском языке ещё один направительный падеж с аффиксами -алла/-елле (вăрманалла, хирелле). Однако здесь морфемы выделены неправильно: Не вăрман+алла, а вăрман+а+лла.  То есть,  "направительность" придаёт на самом деле только аффикс -а. -Лла же является дополнительным аффиксом "настойчивости", "решительности". Это не падеж, а некий аспект. "Внепадежная" категория.

[cv#]

"Дательно-направительно-винительный" падеж. Йожеф Буденц в своё время (XIX век) выделял в чувашском языке ещё один направительный падеж с аффиксами -алла/-елле (вăрманалла, хирелле). Однако здесь морфемы выделены неправильно: Не вăрман+алла, а вăрман+а+лла.  То есть,  "направительность" придаёт на самом деле только аффикс -а. -Лла же является дополнительным аффиксом "настойчивости", "решительности". Это не падеж, а некий аспект. "Внепадежная" категория.

Это от ăçталла? (ăçта+лла), кажется что похожее подставлятся и спереди слов: элле|тем пысăкĕш - очень большой, элле|тем чухлĕ - очень много

[Zhendoso]

В помощь интересующимся чувашским языком:
Матерiaлы для изслѣдованiя чувашскаго языка. Казань.1898 г.

[Agabazar]

В чувашском ... есть и другое желательное, в котором субъект желания и формально субъект  (я хочу):
чув. эп каясшăн "я хочу пойти"

Воображение у меня резвое.

И вот я представил некий школьный класс, где какая-нибудь Мариванна объясняет детям подобную конструкцию. Например, в ответ на вопрос чрезмерно любопытного ученика. Будет ли она объяснять таким образом или всё-таки по другому? 

Можно так интерпретировать указанную конструкцию.
Прежде всего обращаем внимание на элемент  -шăн. Будучи падежным аффиксом, он должен присоединяться к существительным, местоимениям. "Каяс-" причастие будущего времени, но, как указывает и наличие указанного аффикса, в данном случае оно выполняет роль существительного. Это как бы некое состояние, в котором находится подлежащее ("Эпĕ", то есть "Я"). Я нахожусь в состянии отхода или отъезда. Или: Я нахожусь в состоянии желания отъезда (отхода).
Так что мы ситуацию объяснили без привлечения понятия "желательное наклонение".

Для сравнения и подтверждения можно привести в качестве примера известное чувашское приветствие "Ман килес!" ("Мой приход!" или "Мой приезд!").

[Agabazar]

   Я только не понял, у мишар баргым, у башкир баргым, а у татар было бы барасым. Татары что, особенные, что ли? Интересно, как будет это выражение ещё на каких-то тюркских?

В турецком - gidesim geldi "уйти захотелось"
В чувашском - кайассăм килчĕ "уйти захотелось".

Здесь то же самое, слово каяс вполне можно рассматривать как полноценное существительное.

Любопытно, например, сравнить два предложения:
1)Ман каяс килет (Мне хочется пойти = Моё [желание] пойти приходит)
2)Ман ывăл килет (Мой сын приходит)

В этих примерах слова "каяс" и "ывăл" с грамматической точки зрения ничем друг от друга не отличаются. Оба существительные.

[Хусан]

В чувашском - кайассăм килчĕ "уйти захотелось".

Может быть "qaytasim galdi"?

[Zhendoso]

В чувашском - кайассăм килчĕ "уйти захотелось".

Может быть "qaytasim galdi"?

Нет, в чувашском не обнаружен когнат стандартнотюркского qajt- "возвращаться".
Чувашское кай- "уходить" восходит к *käδ- "уходить"  ~ ДТ kẹt- "уходить". В старлинге в этом гнезде - ошибка, чувашского kajt- "уходить" не существует, только kaj-.

[Agabazar]

"Дательно-направительно-винительный" падеж. Йожеф Буденц в своё время (XIX век) выделял в чувашском языке ещё один направительный падеж с аффиксами -алла/-елле (вăрманалла, хирелле). Однако здесь морфемы выделены неправильно: Не вăрман+алла, а вăрман+а+лла.  То есть,  "направительность" придаёт на самом деле только аффикс -а. -Лла же является дополнительным аффиксом "настойчивости", "решительности". Это не падеж, а некий аспект. "Внепадежная" категория.

...ăçталла? (ăçта+лла)....

В слове ăçталла тоже направительность задана уже мотивирующей основой ( то есть словом без "-лла"). Ведь "ăçта" имеет два значения: 1)где 2) куда.
Так что по любому аффикс -лла лишь придаёт новое стилистическое качество.
Никогда не слышал, что в других тюркских или вообще других языках есть нечто такое.

[Zhendoso]

В слове ăçталла тоже направительность задана уже мотивирующей основой ( то есть словом без "-лла"). Ведь "ăçта" имеет два значения: 1)где 2) куда.
Так что по любому аффикс -лла лишь придаёт новое стилистическое качество.
Никогда не слышал, что в других тюркских или вообще других языках есть нечто такое.

В древнетюркском был, н-р, аллатив на -qaru (с алломорфами), значение которого во многом совпадало с чув. аллативом на -alla.
Тюркский аффикс состоит из аффикса датива (ДТ -qa ~ чув. -a) и какой-то стяженной (?наречной) формы, образованной от неизвестного глагола.
В чувашском -alla было бы заманчиво сравнивать второй компонент -lla с финно-угорским аллативом на -la/-le, и считать его заимствованием в волжскобулгарский из ф.-у. языков, однако других примеров заимствования морфологических заимствований из ф.-у. в чувашский нет, к сожалению. В чувашском сохранилась небольшая группа лексем - мал "перед" (<*öŋ "передний" al), çиел/çыйал "верх"(<*jẹj "верхний" al), хыçал "зад" (<*qɨč "задний" al) из анализа которых очевидно видно, что в языке-предке чувашского было слово *al с явным значением "сторона". Этот *al было бы заманчиво сравнивать с ДТ al со значением "передняя сторона". То есть, несмотря на схожесть чувашского аллативного аффикса -alla c ф.-у. аффиксом аллатива -la, проблем с доказательством исконности его нет никаких, тем более, что структурно он схож с древнетюркским аллативом на -qaru, в котором первый компонент  тоже является аффиксом датива.
Меняет он не стилистику, а, все-таки, семантику и референцию: вăрмана "в лес", вăрманалла "в сторону леса, в лес". То есть, чувашский датив конкретен, а аллатив - неопределен.

[Agabazar]

В чувашском -alla было бы заманчиво сравнивать второй компонент -lla с финно-угорским аллативом на -la/-le, и считать его заимствованием в волжскобулгарский из ф.-у. языков, однако других примеров заимствования морфологических заимствований из ф.-у. в чувашский нет, к сожалению.

Подозреваю, что эти  -лла/-лле каким-то образом родственны с такими же аффиксами, которые обычно используются для сравнения.
Эпир вĕреннĕ Çеçпĕлле Тăван çĕре чунтан савмашкăн (Генн. Айхи). — "Мы приучены, подобно Сеспелю, любить родную землю".
Лично для себя я считаю, что здесь слово Çеçпĕлле находится в сравнительном падеже с аффиксом -ле.
Совпадение здесь почти стопроцентное, даже по семантике. Если в направительных случаях л всегда удваивается, то это тоже легко понять, ведь там впереди  аффиксы -а/-е (гласные звуки).

Но, тем не менее, происхождение этого явления, судя по всему, остаётся неясным.

[Agabazar]

Меняет он не стилистику, а, все-таки, семантику и референцию: вăрмана "в лес", вăрманалла "в сторону леса, в лес". То есть, чувашский датив конкретен, а аллатив - неопределен.

Всё равно последний отдельным падежом считать нецелесообразно. И аффикс "добавочный", и семантика "добавочная". Отдельный аспект.

Ну хотя бы ради удобства педагогических (образовательных) дел следует придерживаться этой линии.

[SWR]

Эпир вĕреннĕ Çеçпĕлле Тăван çĕре чунтан савмашкăн (Генн. Айхи). — "Мы приучены, подобно Сеспелю, любить родную землю"

А мне кажеться, что подобно Сеспелю выглядело бы как Сеспель пик.
Может правильнее было бы перевести фразу как  "Мы приучены, благодаря Сеспелю, любить родную землю" 

[Agabazar]

А мне кажеться, что подобно Сеспелю выглядело бы как Сеспель пик.

Çеçпĕл пек. Но можно и Çеçпĕлле

Эпир вĕреннĕ Çеçпĕлле Тăван çĕре чунтан савмашкăн (Генн. Айхи). — "Мы приучены, подобно Сеспелю, любить родную землю"

Может правильнее было бы перевести фразу как  "Мы приучены, благодаря Сеспелю, любить родную землю" 

В данном конкретном случае всё-таки подобно Сеспелю.
Но вы правы в том плане, что в подобных конструкциях мы не всегда имеем дело с прямым сравнением. Поэтому название "сравнительный падеж" может быть не совсем удачное.
Благодаря Сеспелю это будет: Çеçпĕле пула или Çеçпĕле кура

[SWR]

А мне кажеться, что подобно Сеспелю выглядело бы как Сеспель пик.

Çеçпĕл пек.

Ну вот, опять диалекты? Звучат и "пек" и "пик". "Ман пик", к примеру ("Как я, подобно мне").

[Agabazar]

По чувашским диалектам отдельную тему открыли. Чувашские диалекты

[Agabazar]

А мне кажеться, что подобно Сеспелю выглядело бы как Сеспель пик.

В чувашском языке есть несколько способов образования подобного сравнения, кроме слова пек.
Это хорошо видно из примеров в следующем стихотворении

1)С помощью аффикса -ла/-лла. В стихотворении кăвар кайăкла (Жар-птицей, как Жар-птица)
2)С помощью аффикса -ăн. То есть можно вот так: кăвар кайăкăн. В стихотворении в явном виде такого примера нет, зато есть другое:
3) Вут кайăклăн (Жар-птицей). То есть, сочетание первого и второго способов. На самом деле: Кайăклăн=Кайăк+ла+ăн (при сложении один звук исчезает).

Итак, мы насчитали ВСЕГО четыре способа.

[Agabazar]

Итак, мы насчитали ВСЕГО четыре способа.

Чуть не забыл, можно ещё с помощью слова евĕр, имеющего то же значение, что и слово пек. ПЯТЬ способов.

[Agabazar]

Этот -кан помоему есть и в турецкам таркан, таракан - убегающий, таркăн - беглец

В слове таракан - убегающий на самом деле присутствует аффикс -акан, а не -кан (?).
В слове таркăн-беглец аффикс -кăн (См. также: Çăткăн=Çăт+кăн).
-акан не есть -кăн  (-акан ≠ -кăн)

[Agabazar]

Может быть, здесь претензии связаны с тем, что у глагола неоправданно отсутствует  показатель первого лица?
Мин Сизгә бик каты ачуланганмын булган. Так?
В аналогичных чувашских выражениях ни показателя лица, ни показателя времени нет.
Но в татарском всё это, пожалуй, должно быть. В обязательном порядке. Мне так кажется.

Да не, в татарском - почти все те же тенденции, что и в чувашском, так что показатель не обязателен. Я уже писал, что в абсолютном большинстве случаев для того, чтобы правильно построить татарскую фразу достаточно тупо калькировать аналогичную чувашскую - совпадет вплоть до вара во всех его нюансах и синтаксических ролях, которому будет соответствовать татарский соң.

Это действительно очень интересно.
А ведь вара (чув.) и соң (тат.) внешне и, надо думать, по происхождению, очень сильно отличаются!

А правда ли, что это татарское соң родственно элементу -сăн в чувашских словах типа пулсассăн?

[Zhendoso]

А ведь вара (чув.) и соң (тат.) внешне и, надо думать, по происхождению, очень сильно отличаются!

Ага. татарское соң восходит к ДТ soŋ "после, затем; последующий", а чувашское вара родственно ДТ öð "время, пора" и являет собой застывшую форму датива, скорее всего.

А правда ли, что это татарское соң родственно элементу -сăн в чувашских словах типа пулсассăн?

Судя по фонетическому облику (нет палатализации s>š), восходит к *-sassun. Больше пока ничего не можу сказать.

[Хамрял]

Уважаемые лингвисты! Кто мне может помочь с этим вопросом: почему в чувашском языке  в слове  jat ' имя' как и востальных тюркских ( at) в анлауте стоит "а", когда в этом случае вроде бы должно быть "u"  ,  то есть дошжно быть что-нибудь вроде "jut"  или "ut".