Нуб-вопрос про смихут

[Искандер]

Для смихута в качестве определяющего берётся слово в "сопряжённой форме" - так?
Эта самая с. ф. - то же что и английское constructed form?
Например для БАЙИТ дом сопр ф - БЕЙТ  ?

[Elik]

 

[Искандер]

Просто немного непривычно выглядит
тот же БЕЙТ СЕФЕР
было бы более по-русски, будь он
СФЕР БАЙИТ

[Чайник777]

тут скорее определяемое берётся в сопряжёенной форме.

[Искандер]

тут скорее определяемое берётся в сопряжёенной форме.

Экзактли, это-то и непривычно.

[Yitzik]

В смихуте и аналогичном ему идафе/изафете изменения затрагивают, как правило, именно определяемое, а определение остается в абсолютной форме. В языках с генетивом - наоборот.

На самом деле, это как расставить скобки:
генетив: (the king) (of the land)
смихут: (the king of) (the land).
Мои студенты на такую схемку реагируют позитивно с первого раза.

[Чайник777]

Да, довольно легко можно привыкнуть.

[Artemon]

На самом деле, это как расставить скобки:
генетив: (the king) (of the land)
смихут: (the king of) (the land).

К сожалению, некоторые языки размещают показатели подчинения не между связанными элементами. А так-то оно без разницы, конечно.

[O]

Бывает и такое: az országnak a királya
-nak - датив-генитив
-a - ,,смихут" (показатель принадлежности 3 л. ед. ч.)
Однако пример не вполне корректен, ибо, во-первых, такая полная конструкция встречается редко, обычно показатель падежа (и второй артикль) опускается, а во-вторых, именно это словосочетание в таком виде вообще не встречается, так как у венгров принадлежность — это именно принадлежность, а не более широкие отношения генитива. Здесь наверно было бы az országi király с показателем -i, который образует относительное прилагательное от существительных. (Прошу поправить меня тех, кто знает венгерский.)
P. S. a, az — определённый артикль (a — перед согласным, az — перед гласным).

[Искандер]

-a - ,,смихут" (показатель принадлежности 3 л. ед. ч.)

Смихут и притяжательность суть разные разницы.

[mnashe]

На самом деле, это как расставить скобки:
генетив: (the king) (of the land)
смихут: (the king of) (the land).
Мои студенты на такую схемку реагируют позитивно с первого раза.

Я это вижу совершенно иначе.
Сопряжённая форма для меня — вовсе не показатель связи, а просто самый большой из трёх уровней «опёртости» на последующие слова.
Минимальный уровень — паузальная форма (= конец фразы). Редукция гласных минимальна; ударная гласная, если она кратка, удлиняется.
Средний уровень — обычная форма.
Максимальный уровень — нисмах (сопряжённая форма). Сохраняется (не редуцируется) -ат в конце слова (поскольку фактически оно не в конце — ср. французский), редукция гласных максимальна (сказывается удалённость от ударения).
Примеры:
*bārākāt → bərāxā в обычной и паузальной форме, но
*bārākāt → *bərəkat → birkaθ в нисмах.
*bajt → bājiθ в паузальной форме,
*bajt → bajiθ в обычной,
*bajt → bеθ в нисмах.

[Yitzik]

mnashe, с точки зрения фонотактики я с Вами стопудово согласен, но для практики тупого студента (к тому же не филолога/лингвиста) скобочкисрабатывают гораздо убедительнее. Обучая, упрощаем

[Искандер]

Не смихут, но всё же.
Нуб-вопрос:

Насколько логично и правильно звучит фраза
אסור להצות
?

[RawonaM]

mnashe, с точки зрения фонотактики я с Вами стопудово согласен, но для практики тупого студента (к тому же не филолога/лингвиста) скобочкисрабатывают гораздо убедительнее. Обучая, упрощаем

Если рассматривать современный иврит как систему, то именно так, как вы описали это с точки зрения лингвистики, а не тупого студента-нефилолога. Все эти рассуждения про ударения и т.п. относятся только к библейскому ивриту. Давнешняя ошибка - смешивать диахронию и синхронию.

[Wolliger Mensch]

Давнешняя

Нельзя ли транскрипцию этого слова?

[Искандер]

Там вопрос только в ударении вроде.
Но оба ударения я оцениваю, как приемлимые.

[Yitzik]

Да по́лно вам, мессир! Вы еще скажи́те, что библейский и современный иврит - это разные языки! (это был сеанс бесплатного троллинга)

ЗЫ: С точки зрения банального дескриптивизма, приятно ощутить себя правым!

[mnashe]

Насколько логично и правильно звучит фраза
אסור להצות
?

Я не смог прочесть эту фразу.
Может быть «אסור לחצות», нет?

[Wolliger Mensch]

Я не смог прочесть эту фразу.

Как я вас понимаю. — Еврейский алфавит — это просто наказание какое-то...

[mnashe]

Как я вас понимаю. — Еврейский алфавит — это просто наказание какое-то...

ו/ז ה/ח ח/ת ד/ר ס/ם...
Вроде всё.
В хороших шрифтах, правда, они заметно отличаются.
В особо кривых шрифтах ещё ה/ק и ו/ן
Да, в латинице такого поменьше. Что там ещё кроме l/I?
Остаётся утешаться, глядя на арабицу...

[Wolliger Mensch]

ו/ז ה/ח ח/ת ד/ר ס/ם...
Вроде всё.
В хороших шрифтах, правда, они заметно отличаются.
В особо кривых шрифтах ещё ה/ק и ו/ן
Да, в латинице такого поменьше. Что там ещё кроме l/I?
Остаётся утешаться, глядя на арабицу...

Я когда только впервые познакомился с идишем, я запомнил лишь алеф, вав, йуд, ламед, мем, самех, цади, коф и шин. Последние две — потому что в глаголице такие же. Алеф — за то, что первая (и похожа на финикийского алефа). Йуд — похож на апостроф, и им же в идише иногда мягкость обозначают тоже. Ламед — потому что торчит вверх. Самех — потому что на «σ» похоже. А цади — за то, что самая выразительная форма. Остальные буквы никак не давались. Даже реш, несмотря на сходство с «r». Да и сейчас читать евреицу — настоящая пытка.

[mnashe]

Да и сейчас читать евреицу — настоящая пытка.

А такую?

[RawonaM]

А такую?

Исчо хужее.

[Yitzik]

Кстати! Кто-нибудь знает, где можно достать бесплатно шрифт Раши себе на комп?

[RawonaM]

Кстати! Кто-нибудь знает, где можно достать бесплатно шрифт Раши себе на комп?

(Google) גופן רשי
>>>
http://sites.google.com/site/jtfsite/RASHI.TTF