Какие книги мы читаем?

[Jumis]

...Жарко дыша, признавалась, что никогда такого не испытывала.
- Губы горят, манда тоже как в огне!

Сие само по себе духовности еще не отменяет. Наоборот, шик-модерн бывало иную духовную прокачать до такого-этого.

Вот аккурат ткачиху или мотальщицу сколько не прокачивай, она все семки лузгает, корова мля...

И он, не задумываясь, ответил бы:

Маркиза, маркиза, маркиза Карабаса!..

[Damaskin]

Я не заинтересован ни в продвижении книжки

Однако в продвижении вы, по мере сил, поучаствовали

[Jumis]

Поздно пить боржоми.

А нафига боржоми? У меня и херес есть. Ой...
Пойду-ка я побегаю "базу" минут 40, пока солнышко в зените. 

[Мечтатель]

Как там говорит Коля Смирнов, выкопавший "Моих женщин" в бумагах писателя? Эпоха сингулярности.
Бедные дети. Мы-то хоть немного пожили в относительно нормальном мире.

[Jumis]

Бедные дети. Мы-то хоть немного пожили в относительно нормальном мире.

+1

[Damaskin]

Бедные дети. Мы-то хоть немного пожили в относительно нормальном мире.

Ничего, Мечтатель, не унывайте. Сейчас пуританство активно возрождается. Говорят, на фэйсбуке уже картины мастеров Возрождения цензурируют. Глядишь, и подобные сочинения начнут изымать из библиотек и жечь.

[Jumis]

А сами мы бороды отпустим и фески нахлобучим...

[Мечтатель]

Сейчас пуританство активно возрождается. Говорят, на фэйсбуке уже картины мастеров Возрождения цензурируют.

Так это другая крайность. Не менее мразотная, чем такое вот обнажение интимных сторон жизни.

[Toman]

Об этом я уже писал - Ефремову приходилось считаться с уровнем потенциальной аудитории. Для 60-х годов даже идеи, высказанные в "Лезвии бритвы" и "Часе Быка" звучали достаточно смело. Зато теперь мы понимаем, что сам Ефремов был свободен от пуританства той эпохи.

Исходя из приведённых цитат, за неимением в распоряжении всей книги целиком, моему мнению об авторе это скорее в плюс. Как нечто положительное в очередной противовес мраку из ТуА.

А, нет. Ване нравились большие зады. У малолеток таких нет.

Во-первых, бывают и у "малолеток" (несовершеннолетних). И наш УК, и забугорные законы в большинстве своём в качестве границы здесь ставят 18 лет, а это уже практически гарантированно полное половое созревание. Во-вторых,

Ещё автор рассказывает, что в детстве к нему приходила няня и давала целовать свое обнаженное тело.

хотя бы это уже разве нельзя считать (если уж вы классифицируете это как порно)?

[Мечтатель]

вторых,

Ещё автор рассказывает, что в детстве к нему приходила няня и давала целовать свое обнаженное тело.

хотя бы это уже разве нельзя считать (если уж вы классифицируете это как порно)?

Да, я просто забыл. Притом в книге не раз об этой няне говорится.

[Мечтатель]

Не сомневаюсь, что многие из выросших в постсоветии воспримут книгу позитивно. Потому что новые поколения были развращены массовой культурой, всевозможной порнографией...
(Я тоже со всем этим сталкивался, но влечение к высокой культуре (парадоксально, но там был и Ефремов) помогало преодолеть дурные влияния)

[Damaskin]

Не сомневаюсь, что многие из выросших в постсоветии воспримут книгу позитивно. Потому что новые поколения были развращены массовой культурой, всевозможной порнографией...

Видимо, Иван Антонович был развращен массовой культурой - всякими брюсовыми и прочей мразотой. 

[Мечтатель]

Не знаю у Брюсова порнографии.

[Мечтатель]

Стыд, стыд должен быть... Женщина, которая не ведает стыда, безобразна. И мужчина тоже.
Некоторые интимные вещи должно скрывать, в особенности секс. А не писать об этом подробные автобиографические рассказы.

[Damaskin]

Некоторые интимные вещи должно скрывать, в особенности секс.

Если вы считаете секс чем-то постыдным, греховным и отвратительным - разумеется. Я вот только не понимаю, где вы такое вычитали у Ефремова? Он-то как раз такие взгляды считал признаком психической ущербности, о чем писал в "Лезвии бритвы":

— Позвольте, гражданин, — обратился к знатоку скульптуры один из круга слушателей, — вы говорите про всестороннюю красоту. И статую эту берете примером, так я вас понял?
— Так!
— А по-моему, по-простому, не то что выставлять, делать такие статуи ни к чему.
— Дело ваше, — пожал плечами знаток. — К счастью, не все держатся таких представлений. И для огромного большинства людей красота человеческого тела — это большая радость и духовное наслаждение.
— Знаем мы это духовное наслаждение! Только портить молодежь, развращать. Для меня лично красота девушки или женщины нисколько не теряет оттого, что их неприличные места прикрыты лифчиком и трусиками.
На лице знатока скульптуры выразилось беспомощное отвращение. Тогда вступился Гирин. Он-то знал подобных людей со скрыто-поврежденной психикой, агрессивный параноидальный тип.
— То, что вы здесь высказываете, уважаемый гражданин, ошибка. Результат вашего неудачного жизненного опыта. Ручаюсь, что вас всегда точит удар, полученный в жизни, какая-то трещина в отношениях с женщиной, которую вы любили.

(Глава 3. Тусклые стены)

[Мечтатель]

Статуя - это не сексуальный акт. Не в кассу.

Я и сам много рисовал обнаженных женщин. Потому что красиво.

[Damaskin]

Статуя - это не сексуальный акт. Не в кассу.

В кассу. Это только единичный пример. Если же собрать творчество Ефремова в целом, то будет понятно, что он не считал человеческое тело и сексуальные отношения чем-то постыдным. Видимо, вы его как-то поверхностно восприняли. Но это ваши проблемы, а не Ефремова.

[From_Odessa]

Мечтатель, как твое моральное состояние в свете того произведения Ефремова?

[Мечтатель]

Статуя - это не сексуальный акт. Не в кассу.

В кассу. Это только единичный пример. Если же собрать творчество Ефремова в целом, то будет понятно, что он не считал человеческое тело и сексуальные отношения чем-то постыдным. Видимо, вы его как-то поверхностно восприняли. Но это ваши проблемы, а не Ефремова.

До публикации "Моих женщин" его манера изображать эту сферу не вызывала у меня возражений.
Теперь пути разошлись. Читать про его член и соответствующие части его афродит я не хочу.

[Damaskin]

Читать про его член и соответствующие части его афродит я не хочу.

Ну вот видите, вы, как и тот гражданин из "Лезвия бритвы" считаете половые органы чем-то постыдным и греховным. Это очень далеко от мировоззрения Ефремова. Поэтому, если вас смутила книга "Мои женщины", то вы, похоже, очень поверхностно восприняли его творчество.

[From_Odessa]

До публикации "Моих женщин" его манера изображать эту сферу не вызывала у меня возражений.
Теперь пути разошлись. Читать про его член и соответствующие части его афродит я не хочу.

Ну так, как я понимаю, он нигде так не описывает, как в "Мои женщины". Эта книга - исключение, где он захотел высказаться таким образом. Да, может быть, все остальное обусловлено цензурой, но сомневаюсь, что до такой степени. Остальное его творчество никоим образом не меняется от этой книги. Ощущения меняются, я не спорю, но творчество-то остается таким же, как и идеи.

[From_Odessa]

Стыд, стыд должен быть... Женщина, которая не ведает стыда, безобразна. И мужчина тоже.
Некоторые интимные вещи должно скрывать, в особенности секс. А не писать об этом подробные автобиографические рассказы.

А, может, Ефремов считал, что нужно и через это пройти, нужно испытать это ощущение, когда ты излагаешь на бумаге в таком виде, провести такой эксперимент, шагнуть куда-то? Или, может, он нуждался в том, чтобы в какой-то книге выразить это на бумаге? А, может... Мне кажется, мы слишком мало знаем о том, что он думал по этому поводу, чтобы делать какие-то выводы.

[Мечтатель]

До публикации "Моих женщин" его манера изображать эту сферу не вызывала у меня возражений.
Теперь пути разошлись. Читать про его член и соответствующие части его афродит я не хочу.

Ну так, как я понимаю, он нигде так не описывает, как в "Мои женщины". Эта книга - исключение, где он захотел высказаться таким образом. Да, может быть, все остальное обусловлено цензурой, но сомневаюсь, что до такой степени. Остальное его творчество никоим образом не меняется от этой книги. Ощущения меняются, я не спорю, но творчество-то остается таким же, как и идеи.

Человек целостен. Главное, что он смог так написать.

[Мечтатель]

Читать про его член и соответствующие части его афродит я не хочу.

Ну вот видите, вы, как и тот гражданин из "Лезвия бритвы" считаете половые органы чем-то постыдным и греховным. Это очень далеко от мировоззрения Ефремова. Поэтому, если вас смутила книга "Мои женщины", то вы, похоже, очень поверхностно восприняли его творчество.

ОК, я не разделяю мировоззрение Ефремова. Не вижу в этом трагедии. Но разочарование в человеке, конечно, неприятно.

[From_Odessa]

Человек целостен

Это еще вопрос. В людях часто сочетаются противоречащие друг другу вещи, и нередко человек даже не сознает этого в полной мере. А если и сознает, то не всегда ощущает в этом что-то плохое, а если ощущает, то не всегда может с этим что-то сделать.

На мой взгляд, одно дело, если меняется ощущение, что-то рушится, невозможно в полной мере что-то принять, частично меняются оценки. Другое дело, из-за чего-то такого одного сразу же менять на противоположную оценку всего остального, как это сейчас делаешь ты. Творчество Ефремова, его идеи, его эстетика даже не становятся противоположными и не исчезают от того, что есть такая книга. А даже, если бы их было три, четыре или пять. Остальное тоже есть. Это все Иван Ефремов. Судя по всему, он не был одномерным человеком. В нем было разное. Можно это не принимать, не любить, вообще отбросить из-за каких-то частей - тут уже зависит от личных чувств и личного выбора. А вот так все сразу отбрасывать, рационализируя это, на мой взгляд, не стоит. Но, естественно, это твое решение.

Та цитата, которую ты привел, где используется слово "м...", мне тоже неприятна. Если этим и подобным книга переполнена, мне она, скорее всего, будет примерно так же неприятна, как тебе (я при этом не укоряю Ефремова за то, что он это написал, просто это чуждо лично мне, но не более того). Но это не заполняет для меня весь образ Ефремова, хоть я его поклонником никогда и не был.

И, повторюсь, мы слишком мало о нем знаем. Кто знает, что бы мы услышали, если бы обсудили с ним эту книгу, то, почему он так написал и так далее. А раз это неизвестно, то и выводы делать сложно.