Какие книги мы читаем?

[Awwal12]

Мне кажется, "самый продаваемый роман" может быть только один. 

...И все ещё 10 лет будут читать исключительно его, ага...

Странные у вас требования. Роман года надо читать обязательно 10 лет? Не у всех же писучесть Толстого.

А при чем вообще тут роман года? Мы говорим про востребованность различных видов литературы. А это, как ни крути, выражается в массовых цифрах - что люди в среднем читают вообще.

[antic]

Существует ли однозначная корреляция межу самопродаваемостью и самочитаемостью?

[Hellerick]

А что это?

[I. G.]

Мне кажется, "самый продаваемый роман" может быть только один. 

...И все ещё 10 лет будут читать исключительно его, ага...

Странные у вас требования. Роман года надо читать обязательно 10 лет? Не у всех же писучесть Толстого.

А при чем вообще тут роман года? Мы говорим про востребованность различных видов литературы. А это, как ни крути, выражается в массовых цифрах - что люди в среднем читают вообще.

Объемы продаж не кореллируют с читаемостью?

[antic]

Что что?

[Hellerick]

Что такое самопродаваемость и самочитаемость?

[antic]

Ну это же элементарно! Я не думал, что кто-то может не понять.
"Самопродаваемость"  - существительное от "самый продаваемый", т. е. название свойства, выражаемого определением "самый продаваемый".
Аналогично, "самочитаемость" - от "самый читаемый"

[Awwal12]

Объемы продаж не кореллируют с читаемостью?

Объемы продаж одной книги совершенно не обязаны коррелировать с читаемостью жанра в целом. Общий тираж "Войны и мира" переваливает за 30 миллионов, средний тираж романа Донцовой - всего 300-400 тысяч. Высокоинтеллектуальная страна - одних только классиков мировой литературы читают!..

[I. G.]

Объемы продаж не кореллируют с читаемостью?

Объемы продаж одной книги совершенно не обязаны коррелировать с читаемостью жанра в целом. Общий тираж "Войны и мира" переваливает за 30 миллионов, средний тираж романа Донцовой - всего 300-400 тысяч. Высокоинтеллектуальная страна - одних только классиков мировой литературы читают!..

30 млн за последние 5 лет напечатали? Ну Вы и заливать! 

[Bhudh]

средний тираж романа Донцовой - всего 300-400 тысяч

А сколько тех романов-то?‥

[Awwal12]

средний тираж романа Донцовой - всего 300-400 тысяч

А сколько тех романов-то?‥

Так как бы и я о том.

30 млн за последние 5 лет напечатали? Ну Вы и заливать! 

Картину это, боюсь, не меняет. Можете посчитать, каким тиражом любой роман Донцовой издадут за сто лет.

[Damaskin]

Дело в том, что сам Иван Антонович не мог похвастаться счастливым детством - его родители жили между собой плохо и в итоге разошлись, маманя потом бросила сына родственнице, увлёкшись офицером Красной армии (в дальнейшем Ефремов ничего о своей матери не рассказывал). Сам Иван "прибился к красноармейской автороте, вместе с которой «сыном полка» дошел до Перекопа". Считаю, что отсюда многое растёт

Может быть, для Ефремова это был позитивный опыт воспитания? Все-таки Ефремов в жизни вполне состоялся, да и у окружающих он явно вызывал симпатию (достаточно почитать описание Киврина в ПНС). На озлобленного мизантропа или закомплексованного шизоида  он явно не походил.

[Сергий]

Меня больше беспокоят дети в школах-интернатах, перевозимые с места на место через каждые четыре года.

Тут, конечно, можно спорить о деталях и вообще о воспитании в интернате vs воспитании родителями. Но признака тоталитаризма я здесь не вижу. С одной стороны, я не помню, чтобы у Ефремова кому-то "промывали мозги идеологией" (хотя это понятие весьма расплывчато), тем более, что коммунизм у него - не идеология, а состояние общества. С другой стороны, исторический опыт показывает, что для навязывания определенной идеологии никакие интернаты не нужны, достаточно семьи, школы, церкви.

В обществе победившего коммунального народовластия идеология навязывается и меняется самими гражданами. Проповедуя и отстаивая ее или подчиняясь ей они реализуют себя как граждане общества, того общества в котором они живут или жить хотят, гражданами которого себя ощущают. Это очень хорошо описано у Зиновьева в книге "Коммунизм как реальность". Интернаты, школы, семья, церковные проповеди, ТВ, радио, интернет - это не более чем каналы информации.

[Hellerick]

А еще Ефремов пишет, что люди работают, потому что работать — истинное счастье. А ложное счастье: гедонизм, похоть, стяжательство — они давно победили.

На практике мы наблюдаем, что с прогрессом общество окунается именно в гедонизм, а огромное освободившееся время и интеллектуально-творческие усилия люди технически передовых стран тратят бесполезным для себя и общества образом: на компьютерные игрушки, лингвофорум и т. п.

По-моему, главная нестыковка между ефремианцами и реальными людьми — в этом.

[Мечтатель]

Дело в том, что сам Иван Антонович не мог похвастаться счастливым детством - его родители жили между собой плохо и в итоге разошлись, маманя потом бросила сына родственнице, увлёкшись офицером Красной армии (в дальнейшем Ефремов ничего о своей матери не рассказывал). Сам Иван "прибился к красноармейской автороте, вместе с которой «сыном полка» дошел до Перекопа". Считаю, что отсюда многое растёт

Может быть, для Ефремова это был позитивный опыт воспитания? Все-таки Ефремов в жизни вполне состоялся, да и у окружающих он явно вызывал симпатию (достаточно почитать описание Киврина в ПНС). На озлобленного мизантропа или закомплексованного шизоида  он явно не походил.

Состоялся, разумеется. Но господство коллективного воспитания в его произведениях может быть связано с его собственным негативным опытом детства, жизни с родителями, не только с теорией коммунистического социума. Не думаю, что автор, который бы родился и вырос в благополучной семье с любящими родителями, обласканный вниманием других родственников, делал бы такой же акцент на коллективном воспитании. А если в детстве было мало хорошего, тогда, конечно, усовершенствованный интернат представляется лучшим вариантом, чем семья, этот источник конфликтов и неврозов.

[Мечтатель]

А еще Ефремов пишет, что люди работают, потому что работать — истинное счастье. А ложное счастье: гедонизм, похоть, стяжательство — они давно победили.

На практике мы наблюдаем, что с прогрессом общество окунается именно в гедонизм, а огромное освободившееся время и интеллектуально-творческие усилия люди технически передовых стран тратят бесполезным для себя и общества образом: на компьютерные игрушки, лингвофорум и т. п.

По-моему, главная нестыковка между ефремианцами и реальными людьми — в этом.

Внушение способно делать с людьми чудеса. Можно воспитывать человека в определённом духе с самого раннего детства, не показывая никаких альтернатив, предоставляя только отсепарированную информацию. Но для этого нужно вовремя получить ребёнка в безраздельную власть, когда альтернативы ему ещё вовсе неведомы. Если ребёнок не будет знать, что можно быть стяжателем, хамом, лжецом и т. п., то он сам будет гасить в себе эти импульсы. Казалось бы, это всё прекрасно, но при такой системе нет выбора, хорошие качества развиты не потому, что они индивидуально выстраданы, осознаны, а потому, что других вариантов не было.

[Hellerick]

Внушение способно делать с людьми чудеса. Можно воспитывать человека в определённом духе с самого раннего детства, не показывая никаких альтернатив, предоставляя только отсепарированную информацию.

Короче говоря, выбирать приходится между коммунизмом и Интернетом.

[I. G.]

Войну и мир покупали, шоб стояло на полке. А Донцову - чтобы почитать где-нибудь в электричке. Вещи мало сопоставимые. Думаю, хотя бы один роман Донцовой одолело больше россиян, чем Войну и мир.

[Damaskin]

Внушение способно делать с людьми чудеса. Можно воспитывать человека в определённом духе с самого раннего детства, не показывая никаких альтернатив, предоставляя только отсепарированную информацию. Но для этого нужно вовремя получить ребёнка в безраздельную власть, когда альтернативы ему ещё вовсе неведомы. Если ребёнок не будет знать, что можно быть стяжателем, хамом, лжецом и т. п., то он сам будет гасить в себе эти импульсы. Казалось бы, это всё прекрасно, но при такой системе нет выбора, хорошие качества развиты не потому, что они индивидуально выстраданы, осознаны, а потому, что других вариантов не было.

Лучше сразу воспитывать людей нормальными, чем ждать, когда лжец, хам и стяжатель осознает свои недостатки и что-то там "индивидуально выстрадает".

А еще Ефремов пишет, что люди работают, потому что работать — истинное счастье. А ложное счастье: гедонизм, похоть, стяжательство — они давно победили.

На практике мы наблюдаем, что с прогрессом общество окунается именно в гедонизм, а огромное освободившееся время и интеллектуально-творческие усилия люди технически передовых стран тратят бесполезным для себя и общества образом: на компьютерные игрушки, лингвофорум и т. п.

По-моему, главная нестыковка между ефремианцами и реальными людьми — в этом.

Вы не учитываете, что у современного человека не так уж много свободного времени, что он обычно занимается той или иной работой не потому, что она ему нравится, а потому что вынужден зарабатывать деньги (и такая работа утомляет гораздо сильнее), что современный человек сильно ограничен в своих возможностях... И, конечно, свою роль играет идеология - главное в жизни добиться материального успеха. В свою очередь, при капитализме и не может быть другой идеологии. Необходимы социальные изменения, для них - экономические. Одно воспитание здесь не поможет - должно измениться общество в целом.

[Hellerick]

Вы не учитываете, что у современного человека не так уж много свободного времени,

В разы больше чем у обитателя любой другой эпохи.

В любом случае, предположение Ефремова о том, что, если людям будет нечем заняться, то они начнут созидать, сейчас не выглядит убедительным. Слишком уж люди преуспели в выдумывании интересных, но бесполезных занятий.

Вот сейчас в Европе происходят эксперименты по "безусловным выплатам", хотят знать, чем будут заниматься люди, если их жизнь обеспечат заранее. У меня очень дурные предчувствия. Как бы лично я себя повел? Ну да, частично бы помогал в волонтерских проектах (хотя еще большой вопрос, есть ли практическая польза от пары новых картинок в Википедии), частично потратил бы время на явно бесполезные проекты типа английской кириллицы или рисования вымышленных континентов, потом еще глядел бы какие-нибудь сериалы... И это я еще не интересуюсь компьютерными играми и добыванием лайков в соцсетях.

Вышеперечисленное блокирует наступление условного коммунизма. Но что еще, кроме заидеологизированного тоталитаризма можно им противопоставить?

[Awwal12]

Вы не учитываете, что у современного человека не так уж много свободного времени,

В разы больше чем у обитателя любой другой эпохи.

В теории или на практике?
Охотник Калахари тратит в среднем на добывание и приготовление пищи около 15 часов в неделю. Традиционный земледелец - порядка 60 часов в неделю, но реально эта величина может быть сильно ограничена природными условиями (холодные зимы и короткий световой день в бореальных широтах).

[Мечтатель]

Внушение способно делать с людьми чудеса. Можно воспитывать человека в определённом духе с самого раннего детства, не показывая никаких альтернатив, предоставляя только отсепарированную информацию. Но для этого нужно вовремя получить ребёнка в безраздельную власть, когда альтернативы ему ещё вовсе неведомы. Если ребёнок не будет знать, что можно быть стяжателем, хамом, лжецом и т. п., то он сам будет гасить в себе эти импульсы. Казалось бы, это всё прекрасно, но при такой системе нет выбора, хорошие качества развиты не потому, что они индивидуально выстраданы, осознаны, а потому, что других вариантов не было.

Лучше сразу воспитывать людей нормальными, чем ждать, когда лжец, хам и стяжатель осознает свои недостатки и что-то там "индивидуально выстрадает".

Ну так то да, но мы не знаем, к каким результатам могла бы привести реально воплощенная в жизнь система воспитания, подобная ефремовской. В СССР тоже пытались воспитать облагороженного человека, привить подрастающим поколениям самое лучшее, а в реальности всё выходило далеко не так, как декларировалось. Лозунги лозунгами, а на деле человек массы по-прежнему выходил любителем достатка и уюта, карьеристом, шёл по пути наименьшего сопротивления, конфликтовал, завидовал. Не так то просто изменить человеческую природу, которая не слишком далеко ушла от обезьян с их драками в стаде. А утопия на то и утопия, что там можно изобразить идеальную картинку, показывающую несуществующих людей.
Прошу понять меня правильно: я не против улучшения общества и привития детям лучших качеств, но я опасаюсь порабощающих, подминающих человека под себя систем.

[Damaskin]

В разы больше чем у обитателя любой другой эпохи.

Так и людей, занимающихся творчеством и всякого рода самосовершенствованием стало в разы больше.

Вот сейчас в Европе происходят эксперименты по "безусловным выплатам", хотят знать, чем будут заниматься люди, если их жизнь обеспечат заранее. У меня очень дурные предчувствия. Как бы лично я себя повел? Ну да, частично бы помогал в волонтерских проектах (хотя еще большой вопрос, есть ли практическая польза от пары новых картинок в Википедии), частично потратил бы время на явно бесполезные проекты типа английской кириллицы или рисования вымышленных континентов, потом еще глядел бы какие-нибудь сериалы... И это я еще не интересуюсь компьютерными играми и добыванием лайков в соцсетях.

Это не показатель. Во-первых, возможно, вам через пару лет надоест смотреть сериалы и рисовать вымышленные континенты и потянет на что-то более осмысленное. Во-вторых, нужно менять всю систему. Потому что надо еще дать человеку возможность заниматься осмысленной деятельностью, стимул для нее... То есть в коммунистическом обществе человек сможет заниматься всякой ерундой, но на него и будут смотреть соответствующим образом. А человек - существо социальное, он хочет быть не хуже других. То есть суть одна и та же в любом обществе, но вектор разный. В одном случае от человека требуется, чтобы он был хорошим охотником и убил много врагов, в другом - чтобы он зарабатывал много денег, в третьем - чтобы он занимался творческой деятельностью и духовно развивался.

[Damaskin]

Ну так то да, но мы не знаем, к каким результатам могла бы привести реально воплощенная в жизнь система воспитания, подобная ефремовской. В СССР тоже пытались воспитать облагороженного человека, привить подрастающим поколениям самое лучшее, а в реальности всё выходило далеко не так, как декларировалось. Лозунги лозунгами, а на деле человек массы по-прежнему выходил любителем достатка и уюта, карьеристом, шёл по пути наименьшего сопротивления, конфликтовал, завидовал. Не так то просто изменить человеческую природу, которая не слишком далеко ушла от обезьян с их драками в стаде. А утопия на то и утопия, что там можно изобразить идеальную картинку, показывающую несуществующих людей.

Потому что если воспитание противоречит жизни, то жизнь человека доучит. Ефремовскую систему воспитания нельзя рассматривать отдельно от описанного им общества.

Прошу понять меня правильно: я не против улучшения общества и привития детям лучших качеств, но я опасаюсь порабощающих, подминающих человека под себя систем.

Складывается такое впечатление, что вы считаете порабощением требования типа "не воровать", "не убивать" и т. п. Иначе при чем здесь вообще Ефремов?

[Мечтатель]

Прошу понять меня правильно: я не против улучшения общества и привития детям лучших качеств, но я опасаюсь порабощающих, подминающих человека под себя систем.

Складывается такое впечатление, что вы считаете порабощением требования типа "не воровать", "не убивать" и т. п. Иначе при чем здесь вообще Ефремов?

У Ефремова очень жёсткая система воспитания.