Древнерусская народность

[5park]

Так "да" или "нет"?

[piton]

Петька, приборы!
Ваше политическое кредо?
Либо пациент жив, либо пациент

Раз не было тогда украинцев...

[Фанис]

А как правильно называть отдельного представителя древнерусскобелорусскоукраинского народа? Русин, русич, древнерус, великорус, древлянин, полянин, восточнославянин?

[piton]

Исторически правильно - русин, думаю.

[Лукас]

Русин, русич, древнерус, великорус, древлянин, полянин, восточнославянин?

Русин. Но также киянин, волжанин, и др.

[Poirot]

Ант, венед

[Лукас]

Ант, венед

Скорее славянин, а эти этнонимы не самоназвания славянских племен.

[Bhudh]

А что?

[Ванько]

венед

эти этнонимы не самоназвания славянских племен.

А как же Wenden~вятичи?

Кстати, как должно было развиться название «анты»? ant- > ѫт- > ут- ?

[Conservator]

Народность - искусственное понятие, выдуманное нашими современниками. Таковых вообще не было. Следовательно, не было и древнерусс(-с-,-сь-,-сьс-)кой.

В системе лояльностей тогдашнего человека были конфессиональная принадлежность и лояльность к князю. В меньшей мере (и ранее) - племенная.

На кой хрен оперировать выдуманными задним числом и отправленными в прошлое понятиями????

[autolyk]

Народность - искусственное понятие, выдуманное нашими современниками.

Древнерусский этнос, так можно можно сказать? Люди, относившие себя к древнерусскому этносу, всё же противопоставляли себя членам других этносов. Ведь емь, чудь - это не конфессиональная принадлежность, а немцы - не подданные другого князя.

[Conservator]

Древнерусский этнос, так можно можно сказать?

Для того времени? С оччеень большой натяжкой.

У Вас есть свидетельства того, что простые селяне на Волыни считали "русинов", живших в районе Суздаля чем-то ближе к себе, чем живших там же финно-угров?

[Лукас]

А как же Wenden~вятичи?

Эта привязка является одной из теорий.

[autolyk]

У Вас есть свидетельства того, что простые селяне на Волыни считали "русинов", живших в районе Суздаля чем-то ближе к себе, чем живших там же финно-угров?

К сожалению никаких, кроме того, что и себя и суздальцев могли назвать "русины", а финно-угров только "меря", "мурома" и т.п.

[Conservator]

кроме того и себя и суздальцев могли назвать "русины"

Уверены, что крестьяне использовали это слово как эндоэтноним? И что определение "руские" в летописи не относится ко всем без исключения православным подданным великого князя, а внесение в него сугубо этнического смысла - не позднейшая экстраполяция?

[Conservator]

К сожалению никаких

Почему, "к сожалению"? Вам бы хотелось, чтоб было иначе? Это не исторический подход.

[Лукас]

В принципе единой древнерусской народности не существовало, это условное обозначение восточнославянских племен с общими признаками.

[Фанис]

Ведь емь, чудь - это не конфессиональная принадлежность,

А они признавали своё подданство Руси или отдельным русским княжествам? Или вели самостийную политику?

а немцы - не подданные другого князя.

А какие немцы были подданными русских князей?

[Conservator]

А какие немцы были подданными русских князей?

Это слово тогда обозначалало чуть ли не всех западных европейцев, говоривших не на славянских языках. В т.ч. и поселявшихся в русьских городах для торговли.

это условное обозначение общих признаков, характерных восточнославянским племенам.

Вот именно. Притом, некорректное обозначение, так как эти признаки не были очевидны (и не имели особого значения) для живших тогда людей.

[autolyk]

Уверены, что крестьяне использовали это слово как эндоэтноним?

Не уверен.

И что определение "руские" в летописи не относится ко всем без исключения православным подданным великого князя, а внесение в него сугубо этнического смысла - не позднейшая экстраполяция?

Опять же не уверен. Но практика Западной Европы говорит о том, что, несмотря на одну веру, франки и саксы чётко определяли, кто есть кто.

Почему, "к сожалению"?

"К сожалению" относится к отсутствию свидетельств (по крайней мере мне они не известны).   

[Conservator]

А они признавали своё подданство Руси или отдельным русским княжествам? Или вели самостийную политику?

Смотря в какой период. Бывали и собственные квазигосударственные образования в 9-10 вв.

[Ванько]

У Вас есть свидетельства того, что простые селяне на Волыни считали "русинов", живших в районе Суздаля чем-то ближе к себе, чем живших там же финно-угров?

Ещё, кстати, неизвестно, знали ли вообще тогда простые крестьяне(исключая всяких купцов, князей, священников и прочих образованных людей) о существовании других племен, кроме тех, что в радиусе максимум 100-200 км. Ни СМИ, ни школ, наука в зачаточном состоянии...

[Conservator]

франки и саксы чётко определяли, кто есть кто.

А они отличались в первую очередь языком или подданством монарху? И точно ли распространялось значение определения "англ" и "сакс" и на крестьян, а не на одни военные силы, подчинявшиеся монарху?

[Conservator]

Ещё, кстати, неизвестно, знали ли вообще тогда простые крестьяне(исключая всяких купцов, князей, священников и прочих образованных людей) о существовании других племен, кроме тех, что в радиусе максимум 100-200 км. Ни СМИ, ни школ, наука в зачаточном состоянии...

Ага. Вспомнил мамин рассказ о том, как ее бабушка рассказывала о ярмарке: "З усього світу люди з'їхалися, і з Зеленого Поля, і з Новойванівки, і з Широкого, з усього світу..."

Отсутствие очевидного иного (и достаточно многочисленного) не обеспечивает возможности формирования этнического самосознания.

[autolyk]

А они отличались в первую очередь языком или подданством монарху? И точно ли распространялось значение определения "англ" и "сакс" и на крестьян, а не на одни военные силы, подчинявшиеся монарху?

Я имел в виду франков и саксов времён Карла (Великого) и походов против лютичей.
Что касается Англии, то примерно с начала 11 в. Engelcynn, Englisce gereord использовались для названия жителей Англии (кроме областей севернее Нортумберленда) и их языка, вне зависимости от социального положения.