Наиболее оптимальная русская латиница

[Lugat]

Самый нормальный вариант это мой вариант с диграфами где h - служебный символ и  j - ь/й.

Uvy, joty tozhe ne podarok. 

[Валентин Н]

Uvy, joty tozhe ne podarok.

ну можно апострофами смягчать, только зачем?

[Lugat]

ну можно апострофами смягчать, только зачем?

A what about etogo predlozhenija:

Da, kstati, ne staviit li «i» v teh sluchajah, kogda smiagchenije v konce slova ili pered soglasnoj, ne posle, a pered miagkoj bukvoj, kak eto uzhe ne odin vek delajut iry?

Tipo: promyshlennoist, spait, videit, pailto? 

[Wolliger Mensch]

A naskoilko chastotny «e» i «ie» v poilskom jazyke?

/e/ poslie miagkyx — tak zhe, kak y v russkom. /e/ poslie tviordyx vstriechiajetsia chiashie, chiem v russkom yz-za *ъ > e y (*ę̆, *ǫ̆ >) ą̆ > ę.

Da, kstati, ne staviit li «i» v teh sluchajah, kogda smiagchenije v konce slova ili pered soglasnoj, ne posle, a pered miagoj bukvoj, kak eto uze ne odin vek delajut iry?

Poprobujtie napiysati takym sposobom slova (mnogo) poliz y vskolizi.

[Валентин Н]

A what about etogo predlozhenija:

это переучиваться надо, плохо воспринимается.

[Lugat]

Poprobujtie napiysati takym sposobom slova (mnogo) poliz y vskolizi.

Bez problem: poilz, vskoilz. 
Assimiliacija...

[Валентин Н]

Bez problem: poilz, vskoilz.

пользь вскользь?

[Wolliger Mensch]

Bez problem: poilz, vskoilz. 

Em.

[Lugat]

Bez problem: poilz, vskoilz. 

Em.

Da ponyal, ponyal. Ladno, mutyiruyem dalyshe. Chto yeslyi «y» i «i» pomyenyaty myestamyi? 

[Wolliger Mensch]

Da ponyal, ponyal. Ladno, mutyiruyem dalyshe. Chto yeslyi «y» i «i» pomyenyaty myestamyi? 

V russkom magkyje soglasnyje etiymologychiesky vsegda vosxodiat k sochietanjam Ci, Cj (yskliuchienje tut toliko —raviytje *Cę, nu y zaymstvovanja). Eto vo-piervyx.
Vo-vtoryx, chiysto mniemoniychiesky «y» shyrie, chiem «i» (sr. znachienja kaz. «і» и «и»), poetomu logiychinieje smotriytsa v roliy bukvy dlia glasnogo, chiem roliy miagk(ostn)ogo znaka.
V-trietijyx, miagkosti soglasnyx sviazana, kak etiymologychiesky, tak artiykuliacyonno s /j/, kotoryj oboznachiajetsa bukvoj «j».

Po etiym triom priychiynam «i» dlia oboznachienja miagkostiy priedpochitiytielinieje.

Etot variyant biez diyakriytiyk. Jesṭ vaṛiant i s ḍiakṛiṭikaṃi, gḍe ṃagkosṭ oboznač̣ajetsa toč̣koj pod bukvoj (nad bukvoj u stroč̣nih «p», «g»), a šyṗaṣ̌esṭ — galkoj nad bukvoj, ob etom vaṛianṭe ja tože ṗisal. Etot vaṛiant kompaktṇeje i v ṇom zaḍejstvovani bukvi «i» y «h» (igrajuṣ̌ije ḷiš roḷ moḍif̣ikatorov v vaṛianṭe ḅez ḍiakṛiṭik), no on podhoḍit ḷiš dḷa opentajpnih šṛiftov (i dḷa programm, ih poṇimajuṣ̌ih).

[Lugat]

... č̣ ...

A razve «č̣» ne vsegda miagkoje, chto nuzhdajetsia v tochke? 

[Wolliger Mensch]

A razve «č̣» ne vsegda miagkoje, chto nuzhdajetsia v tochke? 

V sloṿe luče i jego proizvodnih /č/ tṿordij. Kroṃe togo, tṿordij /č/ oboznač̣ajetsa tam, gḍe proiznoṣitsa /š/, no morfologija tṛebujet /č̣/: čto, konečno, dvoječṇik itd.

[arseniiv]

Nado pisatj "koneSno".

^u vas tut dve oSibki i odna glupostJ.

Особенно терпеть ненавижу, когда ими позначают ударение.

^gde???

И не позволю никому писать мое имя с маленькой буквы. 

1. ^a razve Eto ne nik?
2. ^i kto Ze piSet s malenJkoj? ^vot Ze: «^lugat»!

(Kazhet jazyk, popravliaja trieugolku.)

^a kak u vas budet x — «kh» ili «x»?

Самый нормальный вариант это мой вариант <...>

^on razve nravitsA komu-nibudJ krome vas?

^p. ^s. ^vynuZden priznatJ, Cto nepravilJno piSu. ^vrode by nado vmesto «j» pisatJ «I», nu a vmesto «x» — «h».

[Alone Coder]

Hzamii hbrohzdoi var'ianhd - hu men'a! Hvz'evo 19 buhgv!

[Hellerick]

Hzamii hbrohzdoi var'ianhd - hu men'a! Hvz'evo 19 buhgv!

iioooooo ooiooooo iiiiooii ooiooooo iiioiioo iiiooioi iiioiioi iiiiiiii ooiooooo iiioooio iiiioooi iiiooioi iiioooii iiioiiio ooiooooo iiiooioo iiioooio iiiooioi ooiooooo iiiooooi iiiiooii iiioioio iiioooio iiiiioii ooiooooi

[Drundia]

Nado pisatj "koneSno".

^u vas tut dve oSibki i odna glupostJ.

Net u menia ošybok, svoj tekst ja pisal svojej latinicej. Tak što inogda lučšæ molčatj čem govoritj.

I glupostej net, nereguliarnyje otklonenija v proiznošænii fiksirujutsia na pisjme.

[Правильно]

U nix mnogo nwne raznwx napisaniy. 'etot t'est pokazhet chto luchshe chitayetsja.
U nix mnogo nyne raznyx napisanij. 'etot t'est pokazhet chto luchshe chitajetsja.
U nikh mnogo nyne raznykh napisaniy. etot thest pokazhet chto luchshe chitajetsja.
U nix mnogo nyne raznyx napisanij. `etot t`est pokazhet chto luchshe chitajets'a.

[Хворост]

Net u menia ošybok, svoj tekst ja pisal svojej latinicej.

Чушь сморозил и даже не видит этого. Или видит, но не хочет признать

[Drundia]

Чушь сморозил и даже не видит этого. Или видит, но не хочет признать

Čuš u vas v golove...

[Bhudh]

iioooooo ooiooooo iiiiooii ooiooooo iiioiioo iiiooioi iiioiioi iiiiiiii ooiooooo iiioooio iiiioooi iiiooioi iiioooii iiioiiio ooiooooo iiiooioo iiioooio iiiooioi ooiooooo iiiooooi iiiiooii iiioioio iiioooio iiiiioii ooiooooi

Oo. OOoooO OoooOoo ooOOoo oOOoOOo ooOo oooOO ooOooO oo oo oooOO ooOoo oooOoo ooO.

[Lugat]

A razve «č̣» ne vsegda miagkoje, chto nuzhdajetsia v tochke? 

V sloṿe luče i jego proizvodnih /č/ tṿordij. Kroṃe togo, tṿordij /č/ oboznač̣ajetsa tam, gḍe proiznoṣitsa /š/, no morfologija tṛebujet /č̣/: čto, konečno, dvoječṇik itd.

Mudreno kak-to.  Luchshe uzh kak sanskritiane: kak slyshitsia, tak i pishetsia. 

[Валентин Н]

Kroṃe togo, tṿordij /č/ oboznač̣ajetsa tam, gḍe proiznoṣitsa /š/, no morfologija tṛebujet /č̣/: čto, konečno, dvoječṇik

Не понял - говорим ш, морофология требует чь, тогда зачем там ч? Объясните пожалсто

on razve nravitsA komu-nibudJ krome vas?

А он и не должен нравиться, мне тоже не нра, он должен быть интуитивно понятен. Он понятен и однозначен - какие претензии?

Hzamii hbrohzdoi var'ianhd - hu men'a! Hvz'evo 19 buhgv!

выглядит по-немецки как-то:
\ - звонкость
/ - мягкость

Т̀аϕ̌еч́а х̌ет̀у ϕ̀ трамϕ̀ах̌е и л́уп̀ух̌ус́ на конт̀укторшу. Оч́ен́ она, ϕ̌иш̀у, слаϕ̀но и м́ило ϕ̌ет̌от сϕ̀ох̌о т̌ело. Φ̀с́о у н́ех̌о ут̌иϕ̌ит́ел́но хорошо получ́ах̌етс́а. Л́ек̀ко, крас́иϕ̀о и так и нат̀о.
Она л́уп̌ес̀но оп̀х̌аϕ̀л́ах̌ет станции. Φ̀н́имат́ел́но с̀а ϕ̀с́ем сл́ет̌ит. Со ϕ̀с́ем́и пр́иϕ̌етл́иϕ̀о п̌ес́ет̀ух̌ет. Старих пот̀т̌ерш̀иϕ̀ах̌ет пот̀ локоток. С молот̀им́и остр́ит. Ну пр́амо л́уп̀о-т̀орок̀о на н́ех̌о к̀л́ат̌ет́.
И сама она им́ех̌ет м́ил́ен́кух̌у ϕ̀н́ешност́. От̌ета ч́ист́ен́ко, аккуратно. К̀лас̀ќи у н́ех̌о сϕ̌ерках̌ут, как с̀ϕ̌ос̀т̀оч́ќи. Сама ϕ̌ес́олах̌а, см́ешл́иϕ̀ах̌а, с̀ап̀отл́иϕ̀ах̌а. Φ̀хот̌ит ϕ̀ каш̀т̀ух̌у м́елоч́, ϕ̀с́ем инт́ер́есух̌етс́а.
Т̀рук̀ах̌а конт̀укторша рич́ит ϕ̀ отϕ̌ет, х̌есл́и х̌ех̌о спрашиϕ̀ах̌ут, и пр́амо ч́ут́ нок̀ам́и н́е отп̌иϕ̀ах̌етс́а от пассаш̀ироϕ̀. А ета — н́еч́то порас̌ит́ел́нох̌е. Ну пр́амо ϕ̌ит̌им карт́ину ис̀ н́ет̀ал́окок̀о п̀ут̀уш́ек̀о.

[myst]

Где смайлик facepalm, я спрашиваю?!

[Валентин Н]

вот

[Wolliger Mensch]

Mudreno kak-to.

Vi, prosto, ṇe eksṗeṛiṃenṭirovaḷi s etoj ṣisṭemoj i suḍiṭe poṿerhnostno. Ja že mnogo rabotal nad ṇej, — to, čto jesṭ ṣejč̣as, horošo produmano i sbalanṣirovano, mogu vas zaṿeṛiṭ.

Kroṃe togo, tṿordij /č/ oboznač̣ajetsa tam, gḍe proiznoṣitsa /š/, no morfologija tṛebujet /č̣/: čto, konečno, dvoječṇik

Не понял - говорим ш, морофология требует чь, тогда зачем там ч? Объясните пожалсто

Orfografiyja morfologychieskaja, poetomu piysati tam «sh» («š») nielizia. No jesti vozmozhnosti pokazati, chto zvuk tam tviord, — pochiemu by etiym nie vospolizovatisa? Poetomu: chto, skuchno, koniechno, trojechniyk.