Артикль и Финскiй

[Versteher]

За болѣе чѣмъ годичную исторiю моего финскаго ещё ни-разу не былъ встреченъ какой-либо слѣдъ, даже намёкъ на оный, присутствiя въ семъ выдающимся языкѣ грамматической категорiи артикля.

Однако извѣстно названiе Новаго Завѣта, переведённаго господиномъ М.Агриколой: Se wsi testamenti. Въ wsi легко читается uusi, testamenti и вовсѣ an sich легко читается, а вотъ третье слово удивительно.

Насколько писатель этихъ строкъ освѣдомлёнъ, финскому мышленiю, къ сходству съ русскимъ, въ противоположность нѣмецкому, нѣтъ разницы, uusi-ли именно сей тестаментъ, либо нѣкiй другой, просто n-ый тестаментъ; однако-жъ стоитъ слово se, явно, въ глазахъ писателя этихъ строкъ, выполняющее задачу артикля.

Но вѣдь - За болѣе чѣмъ годичную исторiю моего финскаго ещё ни-разу не былъ встреченъ какой-либо слѣдъ, даже намёкъ на оный, присутствiя въ семъ выдающимся языкѣ грамматической категорiи артикля.

Или?

[Матти]

Какое-то непонятное и бесцельное словоблудие
Uusi testamentti  - Новый завет в отличии
от Vanha testamentti - Старый завет.
Se - этот.
Ничего удивительного нет! И не надо искать артикля там, где его нет!
 

[Versteher]

(wiki/fi) Se_Wsi_Testamenti

Да, а это что тогда?

[Yougi]

Да, а это что тогда?

Ну, в данном конкретном случае это можно рассматривать как артикль. Спросят - скажите я разрешил.
Времена тогда были дикие, справочников грамматических не было, на финский вон сто с лишним лет пытались латинские падежи натянуть - ну не вышло, ну что делать. И с артиклями так же. Нет кайфа в лайфе, хоть э фейсом об зе тейбл...

[Матти]

Ну тогда давайте все указательные местоимения причислим к артиклям!

Tämä, tuo, se - артикли. Еще поискать? 

[Versteher]

Какое-то непонятное и бесцельное словоблудие

Брехню - въ сторону!



Я гдѣ-нибудь писалъ про tämä и проч. какъ об артиклѣ?! Не надо передёргивать. Въ современномъ финскомъ категорiи артикля нѣтъ, а въ названiи перваго перевода Новаго Завѣта одно слово, указательное мѣстоимѣнiе, стоитъ какъ-разъ-таки за артикль. И это фактъ.
Я и хочу привлечь вниманiе ко случаю и поднять свѣденiя другихъ обитателей сего мѣста, если оныя есть.

Да, а изъ чѣго-же ещё прикажете артиклю развиться, какъ не изъ указательнаго мѣстоимѣнiя? Откуда-же развились hinn или der?

[Матти]

Tämä Uusi Testamentti
Tuo Uusi Testamentti
Se Uusi Testamentti 

В чем разница?

   

[kloos]

в числе и вариантах букафф

[Алексей Гринь]

Ну тогда давайте все указательные местоимения причислим к артиклям!

Tämä, tuo, se - артикли. Еще поискать?

Какой тогда смысл в добавлении se? Этот новый завет. А есть ещё тот и вон тот?

[kloos]

В том то и дело, что смысла нет. Скорее всего так был "переосмыслен" германский артикль

[autolyk]

Скорее всего так был "переосмыслен" германский артикль

Да, видимо это калька артикля. Тем более, что именно se, в отличие от tämä и tuo имеет значение "ранее упоминавшийся предмет".

[Yougi]

 Тут может быть еще такое объяснение
- не только Агрикола баловался в это время переводом писания. Чудинов переводил Библию на карельский в тот же примерно период,
есть упоминания о других богослужебных книгах на финском и карельском ( не сохранились до наст. времени ).
Возможно, этим SE Агрикола пытался подчеркнуть правильность и официальность своего перевода.

[Devorator linguarum]

Да просто знал он немецкий язык лучше финского и, взяв Лютерову Библию, дословно толмачил aus Deutsch... Придумывая в том числе и немецком артиклям соответствия...

[АндрейАМ]

Я не знаю финского, но свободно говорю на одном из пермских языков. Так вот, там функцию определенного артикля выполняет притяжательный суффикс 3го л. ед. ч. -ыс (именит.падеж).
Например:
Пуыс басöк. Означает не "Его дерево красивое" а "конуретно то дерево красивое" и никак иначе.
Казялi мортсö. - "Я увидел человека (того самого)" а не "Я увидел его человека" (тут -сö это -ыс в винительном падеже)

может и в финском что то подобное..

[autolyk]

В финском языке в отличие от коми притяжательные суффиксы только притяжательные. Puunsa просто «его (её, их) дерево».