Чё меня бесит

[Esvan]

У кого-то ещё есть мышки с колёсиками?

Лукас мышей с колёсиком и мышей с шариком путать изволит?

[Esvan]

Может, новые мыши с колесом шариком легче делают? Которые видел, были тяжёлые. Как раз из-за оного.

О, тогда советских мышей даже мышами нельзя назвать, то были такие стальные крысы.

[Nevik Xukxo]

Бесит звук, когда ксерят.

[Алексей Гринь]

Бесит, когда в сериалах делают серию, посвящённые рождеству или дню благодарения или Хеллоина. Они там помешанные, что ли? Обычно такие серии унылее.

[Алексей Гринь]

Наверное благодаря праздника приходится меньше думать над сюжетом

[myst]

Люто бешено бесят такие формулировки:

просьба не употреблять ужасные и несуществующие в русском языке слова «раскомментировать» и «закомментировать»

[Вадимий]

+1, кстати.

[Алексей Гринь]

Ваще понятие «несуществующее» бесит. Если о чём-то ведётся речь — значит, оно существует. Это ведь не обязательно должно проявляться в наличие физического обличия. Мысли, вот, потрогать нельзя, но они существуют. Таким же образом и существует небытие

[Вадимий]

интересно, полудоступно и оригинально.

[Вадимий]

Таким образом и существуют все возможные конланги, в т. ч. и идеальный междуязык, если такой может быть.

[Алексей Гринь]

Думается, сущее — это то, что имеет некоторые характеристики. Какое другое определение можно дать? Стало быть, не можем же мы обсуждать что-то без характеристик. Нечего обсуждать тогда будет. Стало быть, небытие тоже существует, т.к. его характеристикой (пусть и единственной) является понятие отсутствия. Вообще по сути есть два небытия: одно, которое описуемо (лженебетие, которое представляет себе человек), и второе, которое никак вообще неописуемо (истинное небытие) и человек непознаваемо.
Это я познал на горе Синай от гостей с планеты Вуршук-каддаа Ой это не тема «Абсурды».

[Вадимий]

Думается, сущее — это то, что имеет некоторые характеристики. Какое другое определение можно дать?

А мне думается, что сущее — самоневыводимая самодостаточная или созданная Богом аксиома.

[Вадимий]

В общем, без аксиомы, что что-то существует, ничего не выведешь. Причём существует объективно, и существуют суждения, и они бывают истинными или ложными.

[Алексей Гринь]

Самое здесь смешное, что когда я пытаюсь говорить об «истинном небытии», в итоге у меня получается всегда говорить только о лженебытии, т.к. как бы я ни старался, я не смогу подумать или как-то описать истинное небытие, даже просто назвать его словом.

А мне думается, что сущее — самоневыводимая самодостаточная или созданная Богом аксиома.

А что такое «быть»? Мы можем думать только в понятиях человека (остальное просто невозможно), поэтому «быть = иметь свойства (позволяющие отличать одно от другого)» — единственное приемлимое определение. Это ведь просто термин, описывающий вещь, он не является самодостаточным и рамки этого термина определяются человеком. Я вот не знаю даже, существует ли в абсолютных понятиях понятие существования, или это только человеческая придумка Может быть, существует ВСЁ, но человек видит только часть? (А если существует ВСЁ, то характеристика «существовать» просто перестаёт иметь смысл, то есть это выдумка. Так же можно сказать, что ВСЁ на свете является «сепульками» — ну и чё теперь? )

[Вадимий]

Я вот не знаю даже, существует ли в абсолютных понятиях понятие существования, или это только человеческая придумка

Невозможно отрицать наши чувства. Мы не думаем о нашем восприятии, мы и есть наше восприятие, поэтому восприятие есть.

А я утверждаю, что определить бытие невозможно. Но оно есть. А носить характеристики и есть быть таким-то-таким-то (3 дефиса! браво!).

Может быть, существует ВСЁ, но человек видит только часть?

Я об этом тоже думал, но в другой форме существует всё. но одно по одну сторону как бы для человека, и для человека это бытие, а остальное — человеконебытие.

Но если существует всё, а человек отображает и воспринимает только часть, которую мы называем бытием, или истиной, то почему это восприятие подвержено законам? (напр. закон исключённого третьего, который вроде не может существовать, если существует абсолютно всё! ОЙ!! противоречие!! в мире, в котором есть всё, есть и закон исключённого третьего, в т. ч. выполняющийся! но при этом он не может выполняться - существует всё! объяснить иллюзией?)

[Вадимий]

ГРинь, поведайте, вы этим больны (за неимением подходящего слова) тоже, видимо? впрочем, думаю, тут многие таким больны, но размышлений почему-то на форуме об этом не пишут.

[Вадимий]

А я утверждаю, что определить бытие невозможно. Но оно есть. А носить характеристики и есть быть таким-то-таким-то (3 дефиса! браво!).

Т.е. из характеристик нельзя вывести бытие, потому что из бытия уже выводятся характеристики.

[Алексей Гринь]

А носить характеристики и есть быть таким-то-таким-то (3 дефиса! браво!).

Не, это два разных понятия, не надо их путать. To exist vs. to be smb. Я говорил про to exist. (My father exists a doctor? )

А я утверждаю, что определить бытие невозможно.

Можно определить любой термин. Термины это просто удобная связка свойств, характеризующих явление. Оно всё определяется человеком для удобства, так сказать, восприятия. Философы в шапках-петушках многие уже годы голову ломают не по поводу того, что такое бытие, а как прошлые поколения определили этот термин и как бы это переосмыслить (хрен знает, зачем), ведь на дворе модерн. А это всё нафиг надо вообще. Как хочу так и определяю, блин, под задачу. Правда, у философов задач-то и нет реальных никаких... Всех их в биореактор послал бы я.

Я об этом тоже думал, но в другой форме существует всё. но одно по одну сторону как бы для человека, и для человека это бытие, а остальное — человеконебытие.

Думается, в абсолютных понятиях то, что для человека «существовать», для абсолюта — «то из бесконечного множества, о чём человек может думать, что видит и т.п.»

напр. закон исключённого третьего, который вроде не может существовать, если существует абсолютно всё! ОЙ!! противоречие!!

Ну какое противоречие. Логика придумана далеко не пришельцами, а людьми. Если на выборке из множества, которое видит человек, человеческая логика работает, то это не значит, что за пределами всё так же. И вообще, что такое «противоречие»? По-моему, это просто когда две системы «с разными точками отсчёта» (скажем так) пытаются соприкоснуться. Но это нафиг надо и почему это плохо.

[Вадимий]

А носить характеристики и есть быть таким-то-таким-то (3 дефиса! браво!).

Не, это два разных понятия, не надо их путать. To exist vs. to be smb. Я говорил про to exist. (My father exists a doctor? )

Неее, одно ИМХО очень выцтекает из другого. Я так и думал, что вы так напишете, но мне кажется, очень связанные.

[Алексей Гринь]

Ну в принципе это одно и то же, только с разными акцентами. Просто речь-то вёл я о другом.

[Вадимий]

Ну какое противоречие. Логика придумана далеко не пришельцами, а людьми. Если на выборке из множества, которое видит человек, человеческая логика работает, то это не значит, что за пределами всё так же.

начал писать, что вы не вниклись. а потом прочёл:

По-моему, это просто когда две системы с разной точкой отсчёта пытаются соприкоснуться.

и подумал, что очень разумно.

беда в том, что, что у нас на самом деле есть — это мы.

[Вадимий]

И еёщ беда в том, что я действую по чувствам. которые вообще-то управляются логикой (как кодга вы решаете задачу), но могут сильно ошибаться.

и ещё беда в том, что невозможно решить задачу, в которрой ничего не дано. нам дано наше восприятие, эмоции (что немаловажно) и некоторым Бог. (вспомнился Льюис: «всё будет твоим, даже Бог»)

[myst]

Блин, лучше бы вместо дебильного автозапуска сделали кастомайзовое контекстное меню для съёмных дисков.

[myst]

И да, бесит, что нельзя выделить сразу несколько ярлыков и запустить.

[Poirot]

Развели тут, понимашь, платоновщину и кантовщину.