Author Topic: Тюркские местоимения  (Read 8670 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline AlefZet

  • Posts: 550
  • Gender: Male
« on: April 13, 2005, 02:47 »
Когда-то давно читал я у Сергея Малова о его гипотезе о происхождении тюркских местоимений.
По памяти восстанавливаю таблицу.

м(б)і - я
сі - ты
ні - возвратная частица (или винительный?)
м(б)і+ні -> м(б)ін мен - я
сі+ні -> сін -> сен - ты
м(б)і+сі -> біз - мы (я+ты)
сі + сі -> сіз - вы (ты+ты)

Имеет ли основания такая гипотеза? Согласуется ли это с ностратической теорией?

Ah tlamiz noxochiuh ah tlaniz nocuic
In noconehua
Xexelihui ya moyahua

« Reply #1on: April 13, 2005, 02:55 »
Quote from: AlefZet
м(б)і - я
сі - ты
ні - возвратная частица (или винительный?)
Мне это почему-то сильно напомнило эсперантское mi - я, ci - ты (хотя чаще говорят vi), -n - окончание винительного падежа. :)
Qusqu llaqtaqa kay pachap uma llaqtanmi.

Offline AlefZet

  • Posts: 550
  • Gender: Male
« Reply #2on: April 13, 2005, 12:02 »
Станислав Секирин,
Tio estas efektive por mi ankau^ 8)

Ah tlamiz noxochiuh ah tlaniz nocuic
In noconehua
Xexelihui ya moyahua

Offline Scut

  • Posts: 97
« Reply #3on: April 14, 2005, 17:08 »
Якутские местоимения:
я - мин
ты - эн
мы - биhиги
вы - эhиги
он/она - кини
они - кинилэр

« Reply #4on: April 14, 2005, 17:37 »
Интересно, что в маньчжурском я будет би, но все остальные падежи образуются от основы мин: мини, миндэ и т. д. Также вроде бы и в монгольском.
Сини гунин бэ самби

Offline Vlad

  • Posts: 577
« Reply #5on: April 15, 2005, 19:08 »
Quote from: Сергей Бадмаев
мини, миндэ

Ну, теперь у меня нет сомнений в родстве алтайских языков. В тюркских meni/beni – меня, mende/bende – у меня.

Offline AlefZet

  • Posts: 550
  • Gender: Male
« Reply #6on: April 15, 2005, 19:39 »
Quote from: Vlad
Quote from: Сергей Бадмаев
мини, миндэ

Ну, теперь у меня нет сомнений в родстве алтайских языков...

На основании двух слов?;--):_1_12

Ah tlamiz noxochiuh ah tlaniz nocuic
In noconehua
Xexelihui ya moyahua

Offline Vlad

  • Posts: 577
« Reply #7on: April 15, 2005, 19:58 »
Да. :) Просто это была последняя капля уверенности. :roll:
Вообще самое серьезное, что читал по этому поводу, это работы С.А.Старостина:
http://starling.rinet.ru/Texts/alt.htm
http://starling.rinet.ru/Texts/alti.htm

Offline Scut

  • Posts: 97
« Reply #8on: April 16, 2005, 12:16 »
Quote from: Vlad
Quote from: Сергей Бадмаев
мини, миндэ

Ну, теперь у меня нет сомнений в родстве алтайских языков. В тюркских meni/beni – меня, mende/bende – у меня.

В якутском: "меня" - миигин, "у меня" - миэхэ.

Offline iskender

  • Posts: 934
  • Gender: Male
« Reply #9on: April 16, 2005, 12:23 »
Вообще говоря, в этом плане наибольшую, скажем так, регулярность имеет узбекский язык. Местотимения склоняются также, как все прочие существительные.
men, mening, menga, meni, menda, mendan
sen, sening, senga, seni, senda, sendan
biz, bizning, bizga, bizni, bizda, bizdan

Нету исключений, как у прочих тюрков типа maña вместо *menge или menim вместо *menniñ.

Offline Vlad

  • Posts: 577
« Reply #10on: April 16, 2005, 19:22 »
Искендер, а вы согласитесь с таким утверждением, что эта регулярность в узбекском вторична, она – результат выравнивания? Мне кажется, особенности типа maña/bana обычно бывают глубокими архаизмами. Кстати, и в русском (и вообще в индоевропейских) ведь личные местоимения склоняются не слишком регулярно. А в узбекском известны и другие упрощения – фонетические.
Вот, по-чувашски, например, я тебя люблюэпĕ сана юрататăп. Тоже сана, правда, не знаю, какой это падеж. При том, что тыэсĕ.

Добавлено спустя 35 минут 33 секунды:

 Взгляните на спряжение латинского глагола ornare (украшать) в пассиве настоящего времени (http://sokolwlad.narod.ru/latinum/tables/46.html):
1 л. ед.ч. orno-r
2 л. ед.ч. orna-ris
3 л. ед.ч. orna-tur
1 л. мн.ч. orna-mur
2 л. мн.ч. orna-mini
3 л. мн.ч. orna-ntur
Видно, что в окончаниях всюду есть формант r, кроме :( второго лица множественного числа. Дефект? Да, но очень древний: в кельтских языках та же аномалия на том же месте! ("Сравнительная грамматика кельтских языков" Льюиса и Педерсена).

Offline iskender

  • Posts: 934
  • Gender: Male
« Reply #11on: April 16, 2005, 21:47 »
Quote from: Vlad
Искендер, а вы согласитесь с таким утверждением, что эта регулярность в узбекском вторична, она – результат выравнивания? Мне кажется, особенности типа maña/bana обычно бывают глубокими архаизмами. Кстати, и в русском (и вообще в индоевропейских) ведь личные местоимения склоняются не слишком регулярно. А в узбекском известны и другие упрощения – фонетические.
Пожалуй да. Я думаю это следствие того, что при постепенном переходе сартов на тюркский язык, произошла некая "креолизация" языка. Отсюда и всякие упрощения.

Это сродни тому, как маленькие дети пытаются говорить без исключений: хóчу, мóжу и т.п.

Offline Vlad

  • Posts: 577
« Reply #12on: April 18, 2005, 17:53 »
Quote from: iskender
Это сродни тому, как маленькие дети пытаются говорить без исключений: хóчу, мóжу и т.п.

И получается... украинский язык! :D:D:D

Добавлено спустя 10 минут 32 секунды:

 
Quote from: Vlad
Вот, по-чувашски, например, я тебя люблюэпĕ сана юрататăп. Тоже сана, правда, не знаю, какой это падеж.

Эх, не зря я оговорку сделал :) : в чувашском – синкретический дательно-винительный падеж.

Offline Agabazar

  • Posts: 3674
  • Gender: Male
« Reply #13on: June 18, 2014, 13:38 »
Вот, по-чувашски, например, я тебя люблюэпĕ сана юрататăп. Тоже сана, правда, не знаю, какой это падеж. При том, что тыэсĕ.
Эсĕ/Эс и Сан— это алломорфы личного местоимения второго лица единственного числа. Первый употребляется в именительном падеже ( к нему не могут присоединяться аффиксы и послелоги), второй — во всех других случаях.

Сан валли (для тебя), Сан хыççăн (после тебя). Здесь сан вроде бы тоже в именительном падеже. Но из-за послелогов "валли" и "хыççăн" исключено употребление Эсĕ/Эс .

« Reply #14on: June 19, 2014, 15:36 »
Сан валли (для тебя), Сан хыççăн (после тебя). Здесь сан вроде бы тоже в именительном падеже. Но из-за послелогов "валли" и "хыççăн" исключено употребление Эсĕ/Эс .
В этих случаях Сан никак невозможно интерпретировать как личное местоимение второго лица единственного числа в родительном падеже (сан > сан(ă)н). Потому что и обычные существительные так не выступают. Иван валли (Для Ивана), но ни в коем случае не Иванăн валли. Последнее полностью исключено. Точно так же Иван хыççăн (После Ивана) никак не предполагает варианта Иванăн хыççăн.
Quote
правда, не знаю, какой это падеж.
Вот эта фраза Vlad заиграла здесь вот такой неожиданной гранью....

Offline Eisberg

  • Posts: 62
  • Gender: Male
« Reply #15on: June 20, 2014, 15:51 »
Вообще говоря, в этом плане наибольшую, скажем так, регулярность имеет узбекский язык. Местотимения склоняются также, как все прочие существительные.
men, mening, menga, meni, menda, mendan
sen, sening, senga, seni, senda, sendan
biz, bizning, bizga, bizni, bizda, bizdan

Нету исключений, как у прочих тюрков типа maña вместо *menge или menim вместо *menniñ.
не совсем понял про регулярность..
У огузов нету суффикса ГА (Дательный), и наоборот поссессивный суффикс 1-го лица (Им)
то есть Дательный падеж  мəн-мəнə, адам-адама итд... никаких исключений ..склоняются также, как все прочие существительные.
тут наоборот: поссесивный суффикс им, мəн-мəним, ит - итим - .склоняются также, как все прочие существительные...
 :??? :-\

Offline Karakurt

  • Moderator
  • *
  • Posts: 19451
  • Gender: Male
« Reply #16on: June 20, 2014, 19:42 »
Турки  - не огузы? Бен - бана однако.
͡° ͜つ ͡°

« Reply #17on: June 20, 2014, 19:46 »
не совсем понял про регулярность..
менга = мен+га, т.е. как и другие существительные, в отличие от остальных языков, где men - mаñа
͡° ͜つ ͡°

Offline IarannT

  • Posts: 785
  • Gender: Male
« Reply #18on: June 20, 2014, 19:48 »
А может "-га" быть вторичное образование, к примеру было "-на(р)"
 манна=>manga? (nn=[ng])

Offline Karakurt

  • Moderator
  • *
  • Posts: 19451
  • Gender: Male
« Reply #19on: June 20, 2014, 19:59 »
Где вторичное?
͡° ͜つ ͡°

Offline IarannT

  • Posts: 785
  • Gender: Male
« Reply #20on: June 20, 2014, 20:08 »
Вторичное вообще "-г*\к*". после притяжательных, например, идут  "-н*", "-а/е" а "г\к" появились в предыдущем примере или меж гласными, а после и после остальных звуков, такое может быть?

Offline Karakurt

  • Moderator
  • *
  • Posts: 19451
  • Gender: Male
« Reply #21on: June 20, 2014, 20:35 »
Не очень понятно. Вторично в огузских -га > -а.
͡° ͜つ ͡°

Offline troyshadow

  • Posts: 2177
« Reply #22on: June 20, 2014, 20:49 »
Вот еще тут спрошу:почему в аффиксах прошедшего времени,они же вторичные,в первом лице множественного числа окончание -к?они ж вроде из притяжательных,а там ничего похожего на -к нет...

Offline Karakurt

  • Moderator
  • *
  • Posts: 19451
  • Gender: Male
« Reply #23on: June 20, 2014, 21:08 »
Это неизвестно.
͡° ͜つ ͡°

Offline IarannT

  • Posts: 785
  • Gender: Male
« Reply #24on: June 20, 2014, 21:14 »
получается так?

"-нару/ғару" -> "-на/ға" -> "-а".


Troyshadow, я вас не понял

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: