Ура!!!

[Ömer]

Ну вообще Франк хорош для доучивания языка или для ознакомления с языком...

Я раньше скептически относился к Франку, а теперь попробовал на румынском с нуля так: сначала прочитал-просмотрел всю грамматику, а потом сразу Франк (с стремлением понять каждую грамматическую структуру, и листанием справочника, если непонятно). Замечательно пошло! Закончив книгу, я уже не боюсь читать румынские форумы (писать правда ещё боюсь). Грамматику буду итеративно перечитывать.

[Nekto]

Короче, Франк - это круто... Правда немало зависит еще от конкретной адаптации (есть малоудачные) и восприимчивости изучающего...

[ginkgo]

Ну вообще Франк хорош для доучивания языка

И в чем же он помогает доучиванию? Или, если спросить иначе, что вы подразумеваете под доучиванием?

[Nekto]

Ну вообще Франк хорош для доучивания языка

И в чем же он помогает доучиванию? Или, если спросить иначе, что вы подразумеваете под доучиванием?

Например я английский "изучал" 15 лет и врезультате "читал со словарем", а после Франка без словаря...

[ginkgo]

А, то есть метод помог набору лексики, когда грамматика уже была известна? Понятно.
А скажите, когда вы читаете теперь после Франка (но уже без него), вы читаете напрямую или мысленно переводите на русский? Просто мне кажется, что метод Франка способствует закреплению мысленного перевода... интересно узнать опыт испытавших метод на себе.

[Nekto]

А скажите, когда вы читаете теперь после Франка (но уже без него), вы читаете напрямую или мысленно переводите на русский?

Да вроде нет, не перевожу...

[Alone Coder]

Я пытался изучать по Франку итальянский. Не получилось.

[ginkgo]

Да вроде нет, не перевожу...

Ок, значит, один очевидец против моих опасений уже есть 

[ginkgo]

Я пытался изучать по Франку итальянский. Не получилось.

Я тоже пыталась изучать по Франку, латышский. Но это "чтение" очень быстро перешло в обычное нормальное чтение со словарем и грамматическим справочником. После чего я поняла, что Франк - это не моё. Не доверяю я чужим переводам и толкованиям, мне надо всё самой исследовать  Тем более, что переводы по Франку (а особенно самого Франка) никогда не бывают дословными в той степени, которая нужна лично мне, чтобы понять функционирование языка в тексте (имеется в виду начальный этап изучения языка). Для доучивания, правда, метод не пробовала пока..

[Alexi84]

Короче, Франк - это круто... Правда немало зависит еще от конкретной адаптации (есть малоудачные) и восприимчивости изучающего...

Верно. На мой взгляд, удачно адаптированы книги на нидерландском, шведском, датском и итальянском языках, а вот о норвежском слышал отрицательные отзывы.
Кроме того, многое зависит от сложности самого произведения. Сомневаюсь, что можно удачно адаптировать по Франку, например, роман А. Камю "Посторонний" .

[Alexi84]

Я пытался изучать по Франку итальянский. Не получилось.

По-моему, "Итальянские сказки и истории" совсем неплохо адаптированы. Правда, тут есть одна тонкость - надо более-менее освоить passato remoto, без которого итальянскую литературу вообще невозможно читать. А в самоучителях и учебниках сначала проходят passato prossimo, на него же делается основной упор, т.к. оно используется в разговорной речи.
Когда я начал читать итальянскую литературу (не по Франку), тоже сначала было сложно привыкнуть ко всем этим формам - vide, rispose, guardò. Я-то чаще встречал другие - ha visto, ha risposto, ha guardato и т.п.

[RawonaM]

По своему опыту знаю, что в знакомом словаре (например, у меня Бархударов-Ожегов-Шапиро всегда под рукой) можно найти слово быстрее, чем доберёшься на компе до словаря и наберёшь слово.

Можно. Если комп стоит далеко, словарь не запущен, комп притормаживает и печатает человек очень медленно. В большинстве остальных случаев скорее всего слово найдется быстрее в электронном словаре.

[myst]

По своему опыту знаю, что в знакомом словаре (например, у меня Бархударов-Ожегов-Шапиро всегда под рукой) можно найти слово быстрее, чем доберёшься на компе до словаря и наберёшь слово.

Das ist phantastisch.
Вызвать словарь ≈1 с, набрать слово <2 с.

[Alone Coder]

Если бы словарь был один, то было бы 1 с (хотя не факт, Lingvo, бывает, дольше разворачивается), а мне каждый раз нужны разные словари.

[RawonaM]

Если бы словарь был один, то было бы 1 с (хотя не факт, Lingvo, бывает, дольше разворачивается), а мне каждый раз нужны разные словари.

Если нужно посмотреть всего лишь одно слово, то другое дело. Если нужно читать книгу и постоянно смотреть слова, то с бумажным словарем медленнее как ни крути.

[myst]

Если бы словарь был один, то было бы 1 с (хотя не факт, Lingvo, бывает, дольше разворачивается)

Он запускается долго, а разворачивается <1 с.

, а мне каждый раз нужны разные словари.

Ага, копаться в горе разных бумажных словарей несомненно быстрее, чем выбрать нужный язык и словарь в Lingvo.

[Ömer]

, а мне каждый раз нужны разные словари.

Ага, копаться в горе разных бумажных словарей несомненно быстрее, чем выбрать нужный язык и словарь в Lingvo.

В Лингво по-любому быстрее, но использование нескольких языков одновременно там конечно не продумано (было бы удобней, если б можно было несколько языков открыть одновременно).

[myst]

но использование нескольких языков одновременно там конечно не продумано (было бы удобней, если б можно было несколько языков открыть одновременно).

Согласен.

[Alexi84]

А ещё метод Ильи Франка лучше работает при чтении повестей и романов, чем при чтении, скажем, рассказов, сказок или анекдотов. Например, я недавно читал по Франку на английском ирландские сказки и "Мэри Поппинс" (не смейтесь, просто детская литература написана более простым языком и легче воспринимается - я не слишком хорошо знаю английский). И второе дало больший эффект, чем первое.
Видимо, при чтении повести или романа играет роль больший интерес к самому сюжету книги - что же там будет дальше, в следующей главе?