Этимология "сметь"

[Anwar]

В тюркских языках есть аффиксы отрицания глаголов:
-ma, -mä, me, mı
-mas, -mäs, -mes
Пример:
Барса-келмес(пойдет не вернется) – остров в Аральском море

[GaLL]

Да и в материале №70 я *mē- не вижу, только *am-.  Подкинете?

Глагол "жать" (mähen) там под номером 1231. На вокализм *-ē- указывают германские данные. Однако любопытно дорийское ἀμάτωρ * "жнец" при гомеровском ἀμήτωρ, указывающее на *-ā-. "Аномалия" в греческом списывается на влияние начального a-ларингала (то бишь *h2).
[size=8pt]*Под ударением здесь долгое a. Жаль, что нет юникодовского символа "альфа с оксией и макроном".[/size]

[GaLL]

Что это за ð вместо dh/dh?!

Это т. н. "спирант Бругмана", введенный для объяснения необычных соответствий между ИЕ языками. Сейчас превалирует точка зрения, что в таких корнях был кластер типа TK (*tk, *dhģh и т. д.).

[Bhudh]

Да и в материале №70 я *mē- не вижу, только *am-.  Подкинете?

Глагол "жать" (mähen) там под номером 1231.

Sorry, с номером отсылки ошибся.
Ну так если №№ 71 и 1231 сливаются, то и остаётся 3 (без №70).

Под ударением здесь долгое a. Жаль, что нет юникодовского символа "альфа с оксией и макроном".

Так греки ж его не используют .
На крайняк можно попробовать и "α̈́" обойтись (нормально отобразилась-то?) - "Combining Greek Dialytika Tonos".

Это т. н. "спирант Бругмана"

А он только один спирант ввёл?

[GaLL]

Это т. н. "спирант Бругмана"

А он только один спирант ввёл?

Не один, насколько я помню, но это уже не важно. Данное построение с дополнительными фонемами устарело. Об этом подробнее можно почитать, например, здесь:
http://languagelog.ldc.upenn.edu/myl/DonRinge022009.pdf

[GaLL]

Sorry, с номером отсылки ошибся.
Ну так если №№ 71 и 1231 сливаются, то и остаётся 3 (без №70).

Как 3? 1230, 1231, 1232, 1233, 1234.

[Алексей Гринь]

О, кстати, ностратисты выводят:

Nostratic:      /mæ/ "prohibitive"
PIE:          mē /meː/
Proto-Altaic       /mæ/, /bæ/
Proto-Kartvelian    /maː/, /moː/
Proto-Dravidian       /ma/-
Proto-Afro-Asiatic  /m(j)/

[Bhudh]

Как 3? 1230, 1231, 1232, 1233, 1234.

GaLL, прошу прощения, из-за какого-то глюка вторая страница по ссылке открывается девственно чистой.
За ссылку на статью огромное спасибо, как раз интересовала эта тема. Хотя жаль, что автор несколько пренебрегает славянскими рефлексами приводимых в качестве примера (ось; десница; ОСМЬ; ночь; печь; десять, СЪТО) и исследуемых (тесать, тесло <> тесть) корней. Причём последних нет и у Покорного.

[GaLL]

О, кстати, ностратисты выводят:

Nostratic:      /mæ/ "prohibitive"
PIE:          mē /meː/
Proto-Altaic       /mæ/, /bæ/
Proto-Kartvelian    /maː/, /moː/
Proto-Dravidian       /ma/-
Proto-Afro-Asiatic  /m(j)/

Да, есть сравнение. Тюркский суффикс, приведенный An'warом как служит основой для алтайской реконструкции похожей частицы.

В тюркских языках есть аффиксы отрицания глаголов:
-ma, -mä, me, mı
-mas, -mäs, -mes
Пример:
Барса-келмес(пойдет не вернется) – остров в Аральском море

http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=/data/alt/altet&text_number=1234&root=config
(Хотя я бы предпочел привести выдержку из EDAL (The Etymological Dictionary of the Altaic Languages), но у меня его нет; в Старлинге же имеется немало ошибочных и крайне сомнительных этимологий, а также неправильные ссылки)
Вообще говоря, Вы, возможно, правы в том, ИЕ частица имеет глагольную этимологию. Ностратические сближения составляют доказательную силу в своей совокупности, но отдельные сближения могут быть неверны, как многие предполагаемые когнаты внутри ИЕ семьи.

[GaLL]

Как 3? 1230, 1231, 1232, 1233, 1234.

GaLL, прошу прощения, из-за какого-то глюка вторая страница по ссылке открывается девственно чистой.

У меня тоже, но после пары повторных обращений она наконец отобразилась.

За ссылку на статью огромное спасибо, как раз интересовала эта тема. Хотя жаль, что автор несколько пренебрегает славянскими рефлексами приводимых в качестве примера (ось; десница; ОСМЬ; ночь; печь; десять, СЪТО) и исследуемых (тесать, тесло <> тесть) корней.

Ну, славянские языки все же дают сравнительно мало данных для реконструкции ПИЕ сочетаний согласных. Это к тому же и от автора зависит. У меня есть одна его книга в электронном варианте ("From Proto-Indo-European to Proto-Germanic", D. Ringe, 2006), но я ее еще не читал.

Причём последних нет и у Покорного.

Как нет?

lit. tašaũ -ýti `behauen' (ursprüngl. Iterativ); lett. tešu (*teksi̯ō) und tèšu (*tēksi̯ō), testund tèst `behauen'; aksl. tešǫ, tesati `behauen', russ.-ksl. tesla `Axt', čech. tes `Zimmerholz', russ. tës `gesägte Bretter';

[Bhudh]

Чортъ, привык у др. авторов старославянщину видеть, да и "lit." в начале абзаца смутил, дальше читать не стал. Ещё раз прошу прощения за невнимательность.
Оказывается, я и в оффлайне смотрел не базу pokorny, а базу piet.

[Алексей Гринь]

У меня тут дерзкая идея, что *mē было не именно отрицанием, а некой частицей со значением "знай свою меру; знай что, должен делать; не выходи за рамки положенного"

Было бы аналогично:

однако da в знач. "(с тем) чтобы" напоминает русск. пусть, дава́й и толкуется из и.-е. *dō "дай, пусти"; см. В. Шульце у Френкеля, IF 43, 304

[гость]

А  уметь, не более раннее чем сметь?

[hodzha]

интересно, а "сметь" и "смех" - связаны? 

[Bhudh]

Нет, корни разные.