Кто тут знаток ударений?

[Vertaler]

Но в румынском можно любое существительное в эту форму поставить, так?

Нет, у сущ. м. р. 3-го скл. ед. ч. такой формы нет.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

А во мн. ч. (если она есть, т. е. если это не имя) эта форма совпадает с род. и дат. падежами...

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

У всех склонений.

[RawonaM]

По большому счету, у всех можно. А в русском, только у имен, заканчивающихся на -а.

[Vertaler]

Как это «по большому счёту»?

И в том материале, кстати, приведено: Бима, ко мне!

[RawonaM]

Как это «по большому счёту»?

'По большому счету' значит 'судя по значительному большинству'.

И в том материале, кстати, приведено: Бима, ко мне!

Это не звательная форма, потому что говорят и "Бима хороший пес.".

[Евгений]

А в русском, только у имен, заканчивающихся на -а.

Ну, у других он формально совпадает с именительным.

Схожая ситуация в латыни с локативом.

[Марина]

А в русском, только у имен, заканчивающихся на -а.

Ну, у других он формально совпадает с именительным.

Схожая ситуация в латыни с локативом.

Ребят, это же всего лишь вопрос подхода, — с точки зрения общей морфологии — звательное «наклонение» у имени существует во всех языках, не важно, выражается ли оно особо или нет (ведь вы все к кому-нибудь да обращаемся). С формальной точки зрения русского языка (литературного) — особой звательной формы нет, — употребляется именительный падеж имени.

[Евгений]

А в русском, только у имен, заканчивающихся на -а.

Ну, у других он формально совпадает с именительным.

Схожая ситуация в латыни с локативом.

Ребят, это же всего лишь вопрос подхода, — с точки зрения общей морфологии — звательное «наклонение» у имени существует во всех языках, не важно, выражается ли оно особо или нет (ведь вы все к кому-нибудь да обращаемся). С формальной точки зрения русского языка (литературного) — особой звательной формы нет, — употребляется именительный падеж имени.

Да кто ж спорит?..

[RawonaM]

Ребят ... С формальной точки зрения русского языка (литературного) — особой звательной формы нет, употребляется именительный падеж имени.

Значит, ты признаешь, что говришь не на СРЛЯ?
Во-вторых, поправочка такая: не 'употребляется', а 'должна употребляться' или 'я бы хотела, чтобы употреблялась' и т.д. Потому что, что употребляется на самом деле, мы знаем.

П.С. Женя, алгоритмы будут?

[Евгений]

Женя, алгоритмы будут?

http://lingvoforum.net/viewtopic.php?p=25224#25224

[Марина]

Значит, ты признаешь, что говришь не на СРЛЯ?

Почему это?

[RawonaM]

Женя, алгоритмы будут?

http://lingvoforum.net/viewtopic.php?p=25224#25224

От блин.. Все хорошо, только если во время написания сообщения, кто-то добавил в тему, то при отправке новые сообщения пометятся как прочтенные...

Добавлено спустя 41 секунду:

Значит, ты признаешь, что говришь не на СРЛЯ?

Почему это?

Потому что ты говоришь, что в СРЛЯ нужно говорить именительную форуму, при обращении, а сама обращаешься 'ребят'.

[Марина]

Потому что ты говоришь, что в СРЛЯ нужно говорить именительную форуму, при обращении, а сама обращаешься 'ребят'.

Ну, это не такой уж грех большой.

[RawonaM]

Потому что ты говоришь, что в СРЛЯ нужно говорить именительную форуму, при обращении, а сама обращаешься 'ребят'.

Ну, это не такой уж грех большой.

Это вообще не грех, но это и не СРЛЯ. Нужно тебе признать это.

[Nixer]

Ну вокатив во многих языках есть и вполне себе падеж. А вот партитив - и вправду факультативный.

======================================

Кстати, сравни: нет сапог - пять сапогов, нет носок - пять носков.

И еще куча примеров.
Что имеем? Отдельный падеж.

Ждать письмо - ждать письма

Видишь разницу?

[RawonaM]

Ну вокатив во многих языках есть и вполне себе падеж. А вот партитив - и вправду факультативный.

Насчет падеж или не падеж, с Мариной поспорь, мне как-то все равно. А насчет факультативности партитива: либы ты употребляешь партитив либо другой падеж, от этого будет меняться значение. У тебя нет выбора, если ты хочешь выразить значение части чего-то, нужно использовать партитив, то есть, это обязательный падеж.
А если ты хочешь к кому-то обратиться то можешь использовать или именительный или звательную форму, причем последняя употребляется только при непринужденной обстановке и совсем необязательно. Это есть факультативность.

Кстати, сравни: нет сапог - пять сапогов, нет носок - пять носков.

И еще куча примеров.
Что имеем? Отдельный падеж.

Ждать письмо - ждать письма

Видишь разницу?

Вижу, только не понял, что ты хочешь этим сказать.

[Марина]

Ну вокатив во многих языках есть и вполне себе падеж. А вот партитив - и вправду факультативный.

Вокатив — не падеж.

[Nixer]

Насчет падеж или не падеж, с Мариной поспорь, мне как-то все равно. А насчет факультативности партитива: либы ты употребляешь партитив либо другой падеж, от этого будет меняться значение. У тебя нет выбора, если ты хочешь выразить значение части чего-то, нужно использовать партитив, то есть, это обязательный падеж.
А если ты хочешь к кому-то обратиться то можешь использовать или именительный или звательную форму, причем последняя употребляется только при непринужденной обстановке и совсем необязательно. Это есть факультативность.

А можно примерчик, где употребление партитива обязательно?
То, что вместо генитива нельзя употреблять партитив это ясно. А наоборот - неочевидно.

А вот с локативом совсем по-другому, многие иностранцы подставляются, не употребляя вокатив с именями Вася, Саша, Таня, говоря "ребята" вместо "ребят". А по смыслу... "Вася, он заслуживает наказания" - "Вась, он заслуживает наказания" - вокатив используется для отличия от подлежащиего.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Вокатив — не падеж.

Ну и как это подтвердим? Был древнерусский, церковнославянский, украинский, наконец, где это вполне падеж. До 1917 года его изучали как 7-й падеж в русском языке.

[Марина]

Ну и как это подтвердим? Был древнерусский, церковнославянский, украинский, наконец, где это вполне падеж. До 1917 года его изучали как 7-й падеж в русском языке.

Ох... Господя... Падеж — это некоторое синтаксическое состояние имени. Вокатив — это именное наклонение, обозначающее обращение, и к синтаксису имени отношения не имеющее никакого, например, возьмем два предложения с одним подлежащим: «Вася.» и «Вася!», чем они отличаются? — Падежом? — Не может быть — в обоих случаях «Вася» подлежащее, тогда чем?
В парадигму вокатив вставляли греки просто наглядности ради. Вот с тех пор все начинающие изучать языки и думают, что звательная форма — это падеж...

[Nixer]

Падеж — это некоторое синтаксическое состояние имени. Вокатив — это именное наклонение, обозначающее обращение, и к синтаксису имени отношения не имеющее никакого

Почему это не имеет? Еще как имеет. Собственно, старик - старче, что у них синтаксис одинаковый?

[RawonaM]

А можно примерчик, где употребление партитива обязательно?
То, что вместо генитива нельзя употреблять партитив это ясно. А наоборот - неочевидно.

"Хочу чаю", например.
Главное, что он выражает что-то отличное от других падежей.

А вот с локативом совсем по-другому, многие иностранцы подставляются, не употребляя вокатив с именями Вася, Саша, Таня, говоря "ребята" вместо "ребят". А по смыслу... "Вася, он заслуживает наказания" - "Вась, он заслуживает наказания" - вокатив используется для отличия от подлежащиего.

Я знаю, что делает вокатив, но не хочешь ли ты сказать, что любой русский тут употребит "Вась"? Не думаю, это еще не стало обязательным.

В парадигму вокатив вставляли греки просто наглядности ради. Вот с тех пор все начинающие изучать языки и думают, что звательная форма — это падеж...

ОК, на этом и сойдемся. Только разницы это никакой не имеет, называть падежом или нет.

[Марина]

В парадигму вокатив вставляли греки просто наглядности ради. Вот с тех пор все начинающие изучать языки и думают, что звательная форма — это падеж...

ОК, на этом и сойдемся. Только разницы это никакой не имеет, называть падежом или нет.

Да, ты прав. И жопу можно лицом назвать и целовать туда. — Разграничение терминов позволяет хотя бы понять, о чем речь идет, а когда все в одну кучу...

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

Почему это не имеет? Еще как имеет. Собственно, старик - старче, что у них синтаксис одинаковый?

Одинаковый. И потом, предложение «Вася, он заслуживает наказания» имеет единственное значение: обращение к Васе, чтобы сообщеть ему, что кто-то заслуживает наказания. Если не верите, почитайте грамматику русского языка. А то значение, на которое вы намекаете — грубый диалектизм, типа: «я купила корову, будучи телкой». Повторение подлежащего в виде местоимения в некоторых славянских языках довольно распространенное явление, но не в русском.

[Nixer]

"Хочу чаю", например.
Главное, что он выражает что-то отличное от других падежей.

Почему нельзя сказать "хочу чай"?

Я знаю, что делает вокатив, но не хочешь ли ты сказать, что любой русский тут употребит "Вась"? Не думаю, это еще не стало обязательным.

По крайней мере, знаю человека, который поработал с иностранцами и говорит, что его напрягает всегда слышать "Вася".

Да, ты прав. И жопу можно лицом назвать и целовать туда. — Разграничение терминов позволяет хотя бы понять, о чем речь идет, а когда все в одну кучу...

А почему бы и нет, маринка?

Ты не приводишь никаких аргументов.

[RawonaM]

"Хочу чаю", например.
Главное, что он выражает что-то отличное от других падежей.

Почему нельзя сказать "хочу чай"?

Можно, только значение другое. "Хочу чаю" обычно неопределенное, а "хочу чай" - определенное.

Я знаю, что делает вокатив, но не хочешь ли ты сказать, что любой русский тут употребит "Вась"? Не думаю, это еще не стало обязательным.

По крайней мере, знаю человека, который поработал с иностранцами и говорит, что его напрягает всегда слышать "Вася".

А я знаю одного человека, который... (тут подставить любое).
В общем, звательная форма тут необязательна, может кого-то это напрягает, но это еще неговорит, что употребление именительного падежа невозможно.

Да, ты прав. И жопу можно лицом назвать и целовать туда. — Разграничение терминов позволяет хотя бы понять, о чем речь идет, а когда все в одну кучу...

А почему бы и нет, маринка?

Ты не приводишь никаких аргументов.

Да оставь ты. На самом деле, я тоже склонен считать, что это падеж. Тут просто вопрос терминологии, а не сути.

И потом, предложение «Вася, он заслуживает наказания» имеет единственное значение: обращение к Васе, чтобы сообщеть ему, что кто-то заслуживает наказания. Если не верите, почитайте грамматику русского языка. А то значение, на которое вы намекаете — грубый диалектизм, типа: «я купила корову, будучи телкой». Повторение подлежащего в виде местоимения в некоторых славянских языках довольно распространенное явление, но не в русском.

Неправда. А если твоя грамматика так говорит, она врет, как и в большинстве других случаев.
Мы только недавно обсуждали где-то такое, типа, "Этот дом, он большой" и т.п. Это должно называться что-то типа обосабливающее предложение (нормальные люди называют это casus pendens), хотя точного русского термина я не знаю.

[Nixer]

Можно, только значение другое. "Хочу чаю" обычно неопределенное, а "хочу чай" - определенное.

Никто и не спорит, что значение может быть другим и оттенок другой. Но партитив почти всегда можно заменить генитивом. Обратно - нет.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Одинаковый.

Когда-то вообще номинатив при обращении нельзя было использовать.

[sven]

Цитата из:
http://www.zabaznov.ru/rusyaz.html

"Точнее, назовём его ново-звательным, чтобы отличить от того звательного, который существовал несколько веков назад."

А какой - старо-звательный?