Фильм "Адмирал"

[Nevik Xukxo]

Ясно, что боялся. Типичная паранойя. 

А ещё недобитые "конкуренты" вроде Бухарина оставались. Их тоже надо было убрать, по его логике. 

[shravan]

А где я такое написал? Это ваши догадки?

8) А кто это написал:

Если бы победили белые ... экономически вряд ли бы Россия сейчас была страной, живущей исключительно с продажи газа и нефти. 

Насчёт ... экономики согласен. Но промышленность развивалась бы гораздо медленнее, особенно военная ...

Или под страной, не живущей исключительно с продажи газа и нефти, вы не подразумеваете экономически развитую страну?

Но промышленность развивалась бы гораздо медленнее...

Российская промышленность быстро развивалась, это верно...

Развивалась быстро, но если бы победили белые, стала бы развиваться гораздо медленнее. 

[Poirot]

русская армия не была бы обезглавлена, как при Сталине.

Наверное, он просто боялся военного переворота... И убрал прежде всего конкурентоспособных генералов-офицеров, а маховик раскрутился при Ежове... 

Это большей частью было уничтожение группы людей, у которых в голове еще "сидела" революция. А логика исторического процесса двигалась скорее уже к контреволюции, к базовым основам, так сказать. Короче говоря, маятник истории уже качнулся в другую сторону по сравнению с 1917 г.

[myst]

Развивалась быстро, но если бы победили белые, стала бы развиваться гораздо медленнее.

«Я Вам после интервью расскажу, что было бы, если бы у бабушки кое-что было...», В. В. Путин.

[Чайник777]

Развивалась быстро, но если бы победили белые, стала бы развиваться гораздо медленнее. 

Не стоит злоупотреблять цитатами, получаются бредовые фразы, которых я не писал.
Развивалась быстро, но если бы победили белые, стала бы развиваться гораздо медленнее, чем она развивалась в период форсированной индустриализации в 30-х годах в СССР.
Именно это я имел в виду.

[shravan]

...Развивалась быстро, но если бы победили белые, стала бы развиваться гораздо медленнее, чем она развивалась в период форсированной индустриализации в 30-х годах в СССР....

Какие основания позволяют вам это утверждать?

[myst]

Ах, так это Чайник777 «бы» раскинул? Ошибочка вышла.

[Чайник777]

Какие основания позволяют вам это утверждать?

Мои представления о белом движении и царской России.

[shravan]

Мои представления о белом движении и царской России.

Веский аргумент. 
"Форсированная индустриализация" была единственным выходом из того плачевного состояния, в котором оказалась Россия после полного развала экономики, вызванного тремя войнами и октябрьским переворотом. Слишком дорогая цена, учитывая количество человеческих жизней, которые она унесла.
А если бы промышленность продолжала развиваться довоенными темпами при сохранении инфраструктуры экономики ничего форсировать бы просто не понадобилось.
Таковы мои "представления".

[Чайник777]

Веский аргумент. 

Зато не получится опровергнуть.
Более того, я и не веду спора. Зачем аргументы? Я просто высказал свою точку зрения.

[Xico]

Интересно, что военные потери России в Первую Мировую выше, чем у Франции, несколько меньше, чем у Германии, или у Франции и Великобритании вместе взятых, хотя и из войны вышли на год с лишним раньше, и не было у России своего Вердена.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_в_Первой_мировой_войне
Одной из причин была отсталость русской военной промышленности. Одно лишь история с внедрением противогаза Зелинского-Кумманта чего стоит.
http://securityday.ru/news.cfm?nid=13423
http://www.himbat.ru/forum/viewtopic.php?t=956
Историки-монархисты утверждают, что к февралю 1917 Россия была материально готова победить. Но время было уже упущено. Накопленное оружие и обмундирование ("будёновки") было использовано уже в Гражданскую.

[jvarg]

Ясно, что боялся. Типичная паранойя.

Вы уверены, что ему нечего было бояться?

[Nevik Xukxo]

Ясно, что боялся. Типичная паранойя.

Вы уверены, что ему нечего было бояться?

Мы теперь этого никогда не знаем точно: сторонники будут говорить, что была угроза со стороны Тухачевского, Бухарина etc., противники будут говорить, что он был почище Пол Пота и вообще псих. Истина где-то рядом...

[Xico]

В продолжение темы о России, которую мы потеряли:

К осени 1917 г. вооруженные силы России потерли свыше 60,0% личного состава, т.е. больше, чем побежденные через год Германия и Австро-Венгрия, причем был практически выбит весь кадровый состав (1,4 млн. человек) и военнообязанные 1 и 2 очереди (5,6 млн. человек), из которых складывались основная ударная сила российской армии. Поэтому в 1917 г. армия потерла свою боеспособность и практически распалась в конце 1917 - начале 1918 г.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=7722

Данные о потерях даже выше, чем в статье из Википедии. Я так понял, что речь идёт и о санитарных потерях.

[shravan]

После революции 1905 года русская армия уже перестала быть "армией" в полном смысле этого слова. И чем дальше - тем хуже. О какой боеспособности вообще можно говорить, если в армии ни на кого нельзя положится, если нарушены основные принципы, на которых она строится: дисциплина и субординация? И я думаю не надо доказывать, что немало усилий для разложения армии приложили именно большевики. Если бы не их иезуитская тактика потери России в войне были бы на порядок меньше. А "спасительный" Бресткий мир, которого они так добивались, спровоцировал такую кровавую бойню на южных рубежах России, по сравнению с которой меркнут даже зверства фашистов. Лично для меня уже одно это ставит жирный крест на большевизме и всем, что с ним связано.

[myst]

Тему пора отправлять в «Политические баталии».

[Damaskin]

Лучше бы сделать раздел, посвященный обсуждению истории. С нормальной модерацией.

[piton]

Есть такой.
Псевдонаука.

[myst]

Есть такой.
Псевдонаука.

История — псевдонаука?

[Nevik Xukxo]

История — псевдонаука?

Безусловно. Историографических спекуляций полно: вспомните грую и зверозуба, ^_o

[Xico]

После революции 1905 года русская армия уже перестала быть "армией" в полном смысле этого слова.

Я так понял, имеется в виду Февральская революция 1917, поскольку до неё с дисциплиной дела обстояли не так уж и плохо. Однако это не спасло от поражений 1914 и 1915 и, соответственно, потерь. Даже успешное наступление на юго-западном фронте в 1916 стоило армии множества жизней.

"Я русского солдата всегда любил и люблю, и эта любовь вынуждала меня кончать во что бы то ни стало начатое дело, чтобы кровь не была пролита даром... Я действовал по-своему, широким фронтом. Это моя метода, при которой наступление развивается от всего сердца, и никто не знает, где настоящее наступление и где демонстрация", - заявлял впоследствии А.А. Брусилов{55}. Не чуждый саморекламы, генерал так и не осознал, что его "наступление от всего сердца" истребило цвет русской армии. Наступление летом 1916г. стало ярким проявлением менталитета русских военачальников, для которых солдаты остались теми же рекрутами, цель жизни которых - умереть на поле брани. Но ситуация была давно иной: запасный и ратник шли на войну, чтобы вернуться. Поэтому самоубийственное истребление армии вызвало чувство бурного негодования в российском обществе.

Наступление русского Юго-Западного Фронта летом-осенью 1916 года: война на самоистощение?
http://www.grwar.ru/library/Nelipovich-Exhaustion/NE_00.html

Хотя советская историография стремилась преувеличить роль большевиков в событиях Февральской революции, она была незначительной. Да и после неё их влияние в армии росло постепенно, хотя они прикладывали к этому немало усилий. Главной причиной успеха большевистской пропаганды была усталость основной массы солдат от войны. Антивоенные выступления большевиков, за которые в 1914 году можно было было отправиться под суд, в 1917 году не могли не найти отклик у вчерашних крестьян. В результате, их линия на поражение России в войне и победу революции в конечном счёте привела к их победе, а партии, ратовавшие за войну до победного конца, проиграли.
Задним числом кажется, что все обстоятельства, начиная с вступления России в войну, способствовали тому, что произошло в 1917.

[Damaskin]

История — псевдонаука?

Безусловно. Историографических спекуляций полно: вспомните грую и зверозуба, ^_o

Как и лингвистических.
Я имею ввиду раздел для серьезного обсуждения исторических проблем. 

[Чайник777]

Главной причиной успеха большевистской пропаганды была усталость основной массы солдат от войны.

Однако, после Брестского мира ещё несколько лет шла гражданская война. Проявлялась ли в ней та же усталость, что и в Первой мировой или дело в том, что в гражданскую солдаты чётче понимали, за что воюют? 

[Damaskin]

Главной причиной успеха большевистской пропаганды была усталость основной массы солдат от войны.

Однако, после Брестского мира ещё несколько лет шла гражданская война. Проявлялась ли в ней та же усталость, что и в Первой мировой или дело в том, что в гражданскую солдаты чётче понимали, за что воюют? 

А Вы уверены, что они четче понимали?

[Чайник777]

А Вы уверены, что они четче понимали?

Да, даже если их потом и обманули. А вот цели участия России в Первой мировой до них, наверно, не доходили. Да и не нужен был им захват Константинополя.