Единый вариант транслита

[омич]

1. У вас нъя неотличимо от нья, это - ущербно.

В кириллице при строгом соблюдении слогового принципа графики возможна только запись нья.

Ситуации могут быть разные: вьюга въезд

ъ - избыточный знак.

[Beermonger]

В конце концов, можно сделать промежуточный вариант. Т.е. - полностью сохранить кириллическую орфографию, со всеми ее плюсами и минусами, дабы не изобретать велосипед, но символы изменить на латинские, с однозначными соответствиями.

Модифицированный вариант

А - A   Б - B    В - V   Г - G    Д - D   Е - Ë   Ё - Ö
Ж - Ž    З - Z   И - I   Й - J   К - K    Л - L   М - M
Н - N   О - O   П - P   Р - R   С - S   Т - T   У - U
Ф - F   Х - H   Ц - C   Ч - Č   Ш - Š   Щ - ŠČ   
Ъ - Ъ(?)   Ы - Ÿ  Ь - Ь(?)  Э - E   Ю - Ü   Я - Ä

Соответственно надо просто придумать более-менее простые символы для Ъ и Ь, которые в латинице будут значить то же самое, что и в кириллице.

[омич]

Щ - ŠČ   

Наличие диграфа вас не смущает?

[Beermonger]

1. У вас нъя неотличимо от нья, это - ущербно.

В кириллице при строгом соблюдении слогового принципа графики возможна только запись нья.

Ситуации могут быть разные: вьюга въезд

ъ - избыточный знак.

Вобщем-то да. Ь/Ъ различаются только мягкостью/твердостью предыдующей согласной. Например вьюга - это vjüga, въезд - это vjezd. V всегда мягкое перед ü, и всегда твердое перед e. Тут встает вопрос на самом деле о ситуации с Э/Е. Ведь "Е" обозначает только одно из двух - либо Э йотированное, либо Э после мягкой согласной.

[Ilmar]

Е - Ë   Ё - Ö

По-моему лучше Е и Ё такими и оставить, а Э писать как È. Всё-таки Е одна из самых частых букв...

[Ilmar]

И как писать "парашют"? Через u или через ü?

[Beermonger]

В конце концов, можно сделать промежуточный вариант. Т.е. - полностью сохранить кириллическую орфографию, со всеми ее плюсами и минусами, дабы не изобретать велосипед, но символы изменить на латинские, с однозначными соответствиями.

Модифицированный вариант

А - A   Б - B    В - V   Г - G    Д - D   Е - Ë   Ё - Ö
Ж - Ž    З - Z   И - I   Й - J   К - K    Л - L   М - M
Н - N   О - O   П - P   Р - R   С - S   Т - T   У - U
Ф - F   Х - H   Ц - C   Ч - Č   Ш - Š   Щ - ŠČ   
Ъ - Ъ(?)   Ы - Ÿ  Ь - Ь(?)  Э - E   Ю - Ü   Я - Ä

Соответственно надо просто придумать более-менее простые символы для Ъ и Ь, которые в латинице будут значить то же самое, что и в кириллице.

Наличие диграфа вас не смущает?

Можно конечно ввести и отдельный символ для Щ, хотя такого по-моему нет ни в одном языке мира (я имею ввиду европейские конечно, насчет остальных я не знаю, да мне и наплевать). Сочетание ШЧ настолько редко, что можно его проигнорировать имхо.

[Драгана]

"ölka" читалась бы как в немецком (Произнесите звук "ю" и не меняя положения губ попробуйте произнести "э". Получится звук, который и обозначается как "ö").

Эээ...что-то какое-то объяснение странное. Проще сказать - "мягкий" от о, между о и э.  Ну да, на автомате так и прочитаешь, как в немецком. Йотацию обозначать надо.

На Ня Нйа Нья

Na Nä Nja Nja

То есть Na Nä Nja Njä?
Интерресненько! Тогда уж будем разделять н - а,  н' - а,  н - 'a, н' - 'а! То есть Na, Nä, N'a, N'ä! Только это уж получается как-то чисто теоретически, в реальном языке всех этих степеней разделения и нет! Потому и ни к чему эти графические заморочки. А в русском языке с кириллицей мало условностей, что ли?

[Валентин Н]

Щ хоть и не мягкая Ш, но тем не менее можно это допустить: ШУТ и ЩУКА - ŠUT и  ŠÜKA. Только диакритка убьёт

[Beermonger]

И как писать "парашют"? Через u или через ü?

Через ü конечно parašüt - это парашют, а parašut - это парашут. Мы же делаем конверсию орфографии, а не приводим орфографию в соответствие с реальной фонетикой .

[омич]

Ь/Ъ различаются только мягкостью/твердостью предыдующей согласной.

Нет, в значении знаков-разделителей они различаются только позиционно: ъ пишется только после приставок.

[Драгана]

И как писать "парашют"? Через u или через ü?

Ну это уж вопрос не графики, а орфографии. А как писать "кажется" - kaz^etsa: или kaz^eca? Как писать "конечно" - konec^no или kones^no? Как писать "ничего" - nic^ego или nic^evo?

[Beermonger]

На Ня Нйа Нья

Na Nä Nja Nja

То есть Na Nä Nja Njä?

Да, очепятка . Именно так - Na Nä Nja Njä.

Интерресненько! Тогда уж будем разделять н - а,  н' - а,  н - 'a, н' - 'а! То есть Na, Nä, N'a, N'ä! Только это уж получается как-то чисто теоретически, в реальном языке всех этих степеней разделения и нет! Потому и ни к чему эти графические заморочки. А в русском языке с кириллицей мало условностей, что ли?

Ну сейчас же в реальном языке есть разделение На-Ня-Нья? Нйа понятное дело никто не использует. Соответсвенно и будет востребованно Na-Nä-Njä ну и для маргинальных случаев Nja (точно так же как сейчас нйа разве-что в олбанском используется).

[Валентин Н]

Ну да, на автомате так и прочитаешь, как в немецком. Йотацию обозначать надо.

Такого звука как в немецком у нас нет, поэтому вполне можно обозначать ётацию умляутом, а после согласной умляут смягчитель.

Интерресненько! Тогда уж будем разделять н - а,  н' - а,  н - 'a, н' - 'а! То есть Na, Nä, N'a, N'ä!

Nä = N'a = ня, поэтому N'ä = нья, а нъя = nja.

[Beermonger]

Ь/Ъ различаются только мягкостью/твердостью предыдующей согласной.

Нет, в значении знаков-разделителей они различаются только позиционно: ъ пишется только после приставок.

Ну тем более, можно его проигнорировать.

[Beermonger]

Nä = N'a = ня, поэтому N'ä = нья, а нъя = nja.

нъя - это просто нйа. Т.е. - да, nja. Нья - это njä.

[Валентин Н]

Да, очепятка . Именно так - Na Nä Nja Njä.

Вы определитесь что у вас умляут значит,
у меня смягчитель после согласной и ётатор в остальных случаях

[Beermonger]

Да, очепятка . Именно так - Na Nä Nja Njä.

Вы определитесь что у вас умляут значит,
у меня смягчитель после согласной и ётатор в остальных случаях

Умляут у меня означает то же, что и в немецком. Модификацию звука. Произнесите звук "я" и теперь не меняя положения губ и языка скажите "а". Вот этот звук и обозначается буквой ä. Именно он и произносится в сочетании "Ня". А если к нему добавить начальный йот, то получится просто "я", именно это и отражается в Njä - Нья. Все исключительно по логике.

[Beermonger]

А буквами ü, ö и ë обозначаются соотствующие модификации звуков "у", "о" и  "э" (которые произносятся например в сочетания "ню", "нё" и "не"). Т.е. произношение как после смягченной согласной, но без согласной.

[Валентин Н]

Умляут у меня означает то же, что и в немецком.

Проблема в том, что у нас нет мягких гласных, а есть мягкие согласные. И буква "я" содержит звук "ёт" и гласную "а", а не немецкую "ä". Поэтому если ставить умляуты, то обозначать они должным мягкость предш. согласного.

[Alone Coder]

Между гласными в "воз" и "вёз" разница существенная. Школьный фонетический разбор, где гласная в этих словах считается одинаковой, связан с постановкой скандирующего произношения: "дети, протяните вё... что у вас получилось? вьоооооооооооооо".

[Alone Coder]

у вас 73 буквы, против 67

Посчитайте площадь, а не число знаков:

A jesli net raznicÿ, začem ispol'zovat' sistemu
А если нет разницы, зачем использовать систему

[омич]

Между гласными в "воз" и "вёз" разница существенная.

Она не фонологична. ё обозначает именно мягкость предыдущей согласной.

[Alone Coder]

Она не фонологична.

Она не фонологична в системе фонем, где есть полный набор твёрдых и мягких согласных фонем. (Традиционная система.)

Она не фонологична в системе фонем, где мягкость согласных не фонологична, но есть фонема ['], единственным проявлением которой является произношение смежных фонем. (Мы её уже обсуждали в другой теме.)

Зато она фонологична в системе фонем, где мягкость согласных не фонологична, но есть полный набор гласных фонем переднего и заднего рядов плюс фонема [j], имеющая нулевой аллофон в конце слова или перед согласной.

[омич]

Она не фонологична.

Она не фонологична в системе фонем, где есть полный набор твёрдых и мягких согласных фонем. (Традиционная система.)
Она не фонологична в системе фонем, где мягкость согласных не фонологична, но есть фонема ['], единственным проявлением которой является произношение смежных фонем. (Мы её уже обсуждали в другой теме.)
Зато она фонологична в системе фонем, где мягкость согласных не фонологична, но есть полный набор гласных фонем переднего и заднего рядов плюс фонема [j], имеющая нулевой аллофон в конце слова или перед согласной.

Зачем изобретать лисапед?