Эффект Доплера

[AVIXA]

Доплер оптический:

А что такого особенного в оптическом доплере, что он отличается от электромагнитного?

Ничего особенного ни в электромагнитном, ни в оптическом, просто это разные явления (процессы).
Сравним оба явления (процесса):

2) если источник движется в сторону противоположную приемнику, то есть убегает от испускаемой им волны, то  , ;
3) если приемник движется к источнику, то регистрируемая им длина волны  , частота  ;

2) если источник движется в сторону противоположную приемнику, то есть убегает от испускаемой им волны, то ;
3)  если приемник движется к источнику, то регистрируемая им длина волны , частота ;

И что до оптического Доплера, то тут уж "элементарной логике", по которой оба явления как бы тождественные,  противоречат экспериментальные факты.

[Bhudh]

Вы отрицаете, что свет — это электромагнитные волны?

[AVIXA]

Кто отрицает, я?
Да на этом форуме?
Та не дай Бог!

[kemerover]

Ну какие ещё математические выкладки?
Математически это же примитив, почти 2х2.
Логически несколько сложнее, но должно быть понятно.

Ну для вас походу слишком сложно. 

[AVIXA]

Ну какие ещё математические выкладки?
Математически это же примитив, почти 2х2.
Логически несколько сложнее, но должно быть понятно.

Ну для вас походу слишком сложно. 

Ну что Вы дуетесь как мышь на крупу?
Не нашли случаев, на которые не  распространяется область применения данных формул?
Ну бывает.

[kemerover]

Ну что Вы дуетесь как мышь на крупу?
Не нашли случаев, на которые не  распространяется область применения данных формул?
Ну бывает.

Так я вам указал. Для вас оказалось слишком сложно. Ничего не поделать. Никто вас не поймёт и не примет с таким подходом.

[AVIXA]

Ну что Вы дуетесь как мышь на крупу?
Не нашли случаев, на которые не  распространяется область применения данных формул?
Ну бывает.

Так я вам указал. Для вас оказалось слишком сложно. Ничего не поделать. Никто вас не поймёт и не примет с таким подходом.

Мне сегодня сказали, что я неадекватно оцениваю действительность.
А именно окружающих.
И объяснили мои ошибки.
Да, надо начинать с моделирования ситуаций и продолжать неспешно.
Я глянул, в теме прилично просмотров, если начать с нуля и неспешно, то и количество активных участников может прибавиться.
А главное есть надежда, что если не все, то многие поймут.

[AVIXA]

Начнем с первой таблицы, с эффекта Доплера в средах, а именно в воздухе.
Но если обьективно, то "среда" здесь не ключевое, да и вообще не важна, ключевым является то, что транслятор и приёмник могут двигаться со скоростью, превышающей скорость распространения волны, чего в других случаях нет.
Итак, для моделирования нам требуется три объекта: транслятор, создаваемая им звуковая волна и приёмник.
Что до воздуха, то он здесь не нужен, нам достаточно только знать, что скорость распространения волны в нём равна 331 м/с.

[Волод]

 

Приёмник неподвижен относительно среды - СТО Эйнштейна.

Излучатель неподвижен относительно среды - Баллистическая теория Ритца.

[AVIXA]

Приёмник неподвижен относительно среды - СТО Эйнштейна.

Излучатель неподвижен относительно среды - Баллистическая теория Ритца.

Но мы-то среды рассматривать не будем.
Нафиг они нам нужны? 

[Andrey Lukyanov]

Но мы-то среды рассматривать не будем.
Нафиг они нам нужны? 

Тогда относительно чего Вы будете измерять скорость?

[AVIXA]

Но мы-то среды рассматривать не будем.
Нафиг они нам нужны? 

Тогда относительно чего Вы будете измерять скорость?

Относительно придорожных столбов, колоколен, минаретов, пальм, осин и прочего.

[Andrey Lukyanov]

Тогда относительно чего Вы будете измерять скорость?

Относительно придорожных столбов, колоколен, минаретов, пальм, осин и прочего.

А в космосе что будет вместо придорожных столбов?

[AVIXA]

Тогда относительно чего Вы будете измерять скорость?

Относительно придорожных столбов, колоколен, минаретов, пальм, осин и прочего.

А в космосе что будет вместо придорожных столбов?

В космосе звуковые волны??
Послушайте, мы здесь не фантазируем на тему запутанных извилин в чёрных дырах тёмного сознания, а реальные физические явления.
В данном случае приступаем к моделированию звукового Доплера (в воздухе).

[Andrey Lukyanov]

В данном случае приступаем к моделированию звукового Доплера (в воздухе).

Но Вы же сказали, что среды Вам не нужны. Какой же может быть звук без среды?

[AVIXA]

Читаем ещё раз:

Что до воздуха, то он здесь не нужен, нам достаточно только знать, что скорость распространения звуковой  волны в нём равна 331 м/с.

Так что во всех случаях будем обходиться без воздуха и эфира.
Перефразирую кое кого: данное моделирование в воздухе и эфире не нуждается.

[Волод]

...................
Что до воздуха, то он здесь не нужен, нам достаточно только знать, что скорость распространения звуковой  волны в нём равна 331 м/с.[/b]
.......................

Относительно излучателя или относительно приёмника?

[AVIXA]

И иаки да, обсуждение нужно.
Я вчера, составляя на скорую руку таблицу формул, изрядно накосячил: во всех формулах выставил только "плюсы", а я"минусы" похерил напрочь.
Только сейчас заметил.

[AVIXA]

...................
Что до воздуха, то он здесь не нужен, нам достаточно только знать, что скорость распространения звуковой  волны в нём равна 331 м/с.[/b]
.......................

Относительно излучателя или относительно приёмника?

Относительно колокольни или столба

[Волод]

При наличии ветра или его отсутствии?

[AVIXA]

При наличии ветра или его отсутствии?

Какой ещё ветер, если нет воздуха?
Слухаем сюды: рассматоиваем самые простые примеры, то есть продольный Доплер и полнейший штиль.
А при полнейшем штиле нам о воздухе и знать не нать.

[Волод]

  Ну, дело новое, неосвоенное - вот, я и интересуюсь.

[AVIXA]

Кстати, для звуковых волн воздух не среда.
Да, носитель, но не среда.
Они, волны, этот воздух не видят и не слышат, по их мнению они двигаются (существуют) в пустоте.

[Andrey Lukyanov]

Они, волны, этот воздух не видят и не слышат, по их мнению они двигаются (существуют) в пустоте.

Вы их спрашивали?

[AVIXA]

Давайте снабдим транслятор сигнальным устройсивом, пущай он звенит, гудит, пищит, рычит, себе на радость и нам на пользу.
Для простоты и наглядности предлагаю следующий вариант: пусть он шумит с частотой 1 Герц.
Пусть он, допустим, начиная тихо, с ноля, увеличивает громкость, затем снижает до ноля (в течение секунды),
потом снова увеличивает...
Получим весьма наглядные волны с соответствующими гребнями.
При скорости звука равной 331м/с расстояния между гребнями будет 331 метр, это и есть длина волны.

Но может кто другой вариант предложит.