Запятая перед союзом и

[Wolliger Mensch]

Отвечая в ветке про Равонамов аквариум, задумался:

Вдруг аквариум разорвёт, и вода разом хлынет.

А нужна ли здесь запятая.

[ta‍criqt]

Вдруг аквариум разорвёт, и вода разом хлынет.

— Если так: Вдруг аквариум разорвёт, и вода разом хлынет, и пол водою покроется, а за ним и земля, и рыбы исплы́вут из аквариума. — то да̀.

[Andrey Lukyanov]

Разумеется, нужна — это же сложносочинённое предложение.

[Wolliger Mensch]

Разумеется, нужна — это же сложносочинённое предложение.

Там оба сказуемых относятся к подлежащему вода.

[piton]

Разрывает обычно не вода, а пьяный юзер.

[Abdylmejit]

Вдруг вода  разорвет аквариум и разом хлынет. Вдруг аквариум разорвется, и вода  разом хлынет.

[kemerover]

Там оба сказуемых относятся к подлежащему вода.

В первой части предложения явно нет подлежащего.

[Ame no oto]

Отвечая в ветке про Равонамов аквариум, задумался:

Вдруг аквариум разорвёт, и вода разом хлынет.

А нужна ли здесь запятая.

Не думаю. По сути это вопросительное предложение.

Вдруг аквариум разорвёт и вода разом хлынет?

[From_Odessa]

Там оба сказуемых относятся к подлежащему вода.

Это под вопросом. Обычно такие предложения как "вдруг аквариум разорвет" трактуются как не имеющие даже подразумеваемого подлежащего и обозначающие некоторое как бы само собой происходящее явление. Да, ясно, что разорвать аквариум может та самая вода, которая хлынет (хотя можно сказать, что разорвет его давление воды, а не вода), тем не менее, мне кажется, что сказуемое "разорвет" все-таки к подлежащему "вода" отношения не имеет. И когда Вы писали это предложение, подсознательно Вы именно это, предположу, и подразумевали. Если бы Вы хотели подчеркнуть, что именно вода разорвет, то, скорее, написали бы "вдруг вода разорвет аквариум и вся хлынет в квартиру?" или типа того.

Хотя, конечно, случай специфический, подчеркивающий неоднозначность таких моментов. Вероятно, тут и нет на 100% верного ответа. При этом думаю, что если бы потребовалось подходить формально, практически все трактовали бы это предложение как сложносочиненное.

Мне интересно. А нельзя ли здесь связать ненужность запятой с тем, что есть обобщающее слово? Ведь "вдруг" можно отнести как к первому простому предложению, так и к двум сразу. Хотя чувствуется, что подразумевается связь только с первым, и, тем не менее.

[kemerover]

Часто вы подлежащее ставите сразу после союза, соединяющего однородные сказуемые?

[Wolliger Mensch]

хотя можно сказать, что разорвет его давление воды, а не вода

— За чем меня толкнул?
— Это не я, это инерция.



Вообще, мне были интересны мнения по этому поводу. Запятую я там поставил, потому что первое имитирует безличное, хотя агент там известен. Если воду просто переставить в другое место, ощущение безличности исчезает: Вдруг аквариум разорвёт, и вода разом хлынет → Вдруг вода аквариум разорвёт и разом хлынет.

[From_Odessa]

— За чем меня толкнул?
— Это не я, это инерция.

С точки зрения восприятия речи это может иметь значение. А может и не иметь. Я про воду и давление.

Запятую я там поставил, потому что первое имитирует безличное, хотя агент там известен. Если воду просто переставить в другое место, ощущение безличности исчезает: Вдруг аквариум разорвёт, и вода разом хлынет → Вдруг вода аквариум разорвёт и разом хлынет.

Я, собственно, то же самое написал (а по поводу перефразировки писал не только я).

Вот только имитирует оно безличное или нет, это вопрос. Ведь может существовать и отдельное предложение "Аквариум разорвало". Нам там как бы тоже известно, что именно его разорвало, но предложение от этого безличным быть не перестает. И то, что оно входит в состав сложносочиненного, где во второй части употребляется подлежащее, совпадающее с тем, что разорвало аквариум, еще не значит, что предложение перестало быть безличным и получило подлежащее. А, может, и значит. Это пограничный момент.

И остался еще вопрос по поводу обобщающего слова.

[Wolliger Mensch]

а по поводу перефразировки писал не только я.

Я просто слово переставил, ничего другого не меняя. Никто такого не предлагал, вроде бы.

Ведь может существовать и отдельное предложение "Аквариум разорвало".

Это же не показательно. Например, если есть безличное дверь завалило снегом, это же никак не значит, что в предложении какое-то чмо дверь завалило снегом тоже есть безличная часть.

И остался еще вопрос по поводу обобщающего слова.

А какое там обобщающее слово?

[zwh]

А какое там обобщающее слово?

"Вдруг" же!

[KW]

И остался еще вопрос по поводу обобщающего слова.

А какое там обобщающее слово?

"Вдруг". Я бы запятую не ставил. В отличие от "Аквариум разорвало, и вода разом хлынула на ковёр".

[Awwal12]

Разумеется, нужна — это же сложносочинённое предложение.

Там оба сказуемых относятся к подлежащему вода.

Шшшшто?   
Даже совпадение референтов не означает совпадения подлежащих (что становится особенно очевидно, если применить, скажем, анафорическое местоимение).
А при эллиптическом сокращении повторяющихся членов по правилам синтаксиса сокращаются строго непервые члены, так что это не тот случай.

[Wolliger Mensch]

Шшшшто?   
Даже совпадение референтов не означает совпадения подлежащих (что становится особенно очевидно, если применить, скажем, анафорическое местоимение).
А при эллиптическом сокращении повторяющихся членов по правилам синтаксиса сокращаются строго непервые члены, так что это не тот случай.

Авал, у вас что, месячник «Баба-яга против»? Что вы так на всё буйно реагируете? В ветке про аквариум написал так, как нужно, а тут просто порассуждать. И да, оба сказуемых там относятся к подлежащему вода, я просто намеренно не уточнил, что по смыслу, а не синтаксически.

[Andrew]

Вообще, мне были интересны мнения по этому поводу. Запятую я там поставил, потому что первое имитирует безличное, хотя агент там известен. Если воду просто переставить в другое место, ощущение безличности исчезает: Вдруг аквариум разорвёт, и вода разом хлынет → Вдруг вода аквариум разорвёт и разом хлынет.

Всё равно запятую надо, потому что неизвестно, что там хлынет, просто вода, или всё разнообразное содержимое вместе с рыбами, улитками и растениями.
Если можно впендюрить запятую, и она не будет искажать смысл, лучше ставить. Запятых лишку не бывает.

[zwh]

Вообще, мне были интересны мнения по этому поводу. Запятую я там поставил, потому что первое имитирует безличное, хотя агент там известен. Если воду просто переставить в другое место, ощущение безличности исчезает: Вдруг аквариум разорвёт, и вода разом хлынет → Вдруг вода аквариум разорвёт и разом хлынет.

Всё равно запятую надо, потому что неизвестно, что там хлынет, просто вода, или всё разнообразное содержимое вместе с рыбами, улитками и растениями.
Если можно впендюрить запятую, и она не будет искажать смысл, лучше ставить. Запятых лишку не бывает.

"Вдруг вода аквариум разорвёт и разом хлынет" -- значит, хлынет именно вода.
"Вдруг вода аквариум разорвёт, и разом хлынет" -- сложносочиненное предложение, где вторая часть безличная.

[KW]

Всё равно запятую надо, потому что неизвестно, что там хлынет

А я думаю, что в любом случае запятую не надо, потому что события происходят одномоментно, а не последовательно. Запятая в данном случае акцентирует последовательность: сначала аквариум лопнет, а затем вода (вследствие произошедшего) разольётся.

Если можно впендюрить запятую, и она не будет искажать смысл, лучше ставить. Запятых лишку не бывает.

Затрудняет ведь чтение. На практике, в живой переписке, я стараюсь выбрасывать запятые, когда их получается сильно много - естественно, те из них, которые не влияют на смысл и тональность написанного.

[Basil]

Изолированное предложение я воспринимаю как пассивную конструкцию с опущенным агенсом:

"Вдруг аквариум (им.п.) разорвёт (неважно чем, давлением или водой, но конструкция пассивная), и вода разом хлынет".

Тем не менее интерпретация "аквариум (в.п.) разорвёт {вода}" возможна.

ср:

"Вдруг аквариум будет разорван (тут уже никак не может быть в.п.), и вода разом хлынет".

[VagneR]

И остался еще вопрос по поводу обобщающего слова.

А какое там обобщающее слово?

"Вдруг".

Общее слово. Обобщающее - это другое понятие.

[forest]

Разумеется, нужна — это же сложносочинённое предложение.

Там оба сказуемых относятся к подлежащему вода.

Почему ? Разве не " Аквариум разорвёт " и "Вода хлынет " ?

[From_Odessa]

Я просто слово переставил, ничего другого не меняя. Никто такого не предлагал, вроде бы.

Ну, почти то же самое было вот:

Вдруг вода  разорвет аквариум и разом хлынет. Вдруг аквариум разорвется, и вода  разом хлынет.

Но неважно

[forest]

Вдруг облака запляшут  и кузнечик разом запиликает