Какой социализм правильнее?

[Leo]

Я вот не поверил. А родители поверили и потеряли кой-какие сбережения.т

и мои тоже. Приятель в банке работал и говорил реально люди брали кредиты под квартиры , относили деньги в какой-то буквально ларёк где им обещали что через пару дней вернут вдвойне , потом понятно исчезали и люди возвращались в банк и говорили : вот идите найдите их и заберите у них свои деньги !

[Andrey Lukyanov]

Крестьяне точно хотели ликвидации колхозов.

Вернуть землю помещикам тоже хотели?

Я думаю, что если бы крестьянам в 1940-х годах предложили ликвидировать колхозы с условием возвращения части земли помещикам, то они всерьёз задумались бы над таким предложением.

[Geoalex]

Крестьяне точно хотели ликвидации колхозов.

Вернуть землю помещикам тоже хотели?

Я думаю, что если бы крестьянам в 1940-х годах предложили ликвидировать колхозы с условием возвращения части земли помещикам, то они всерьёз задумались бы над таким предложением.

Почему части? Всей, что была помещичьей до 1917 г., об этом говорилось в вашем посте.

[Andrey Lukyanov]

Почему части? Всей, что была помещичьей до 1917 г., об этом говорилось в вашем посте.

Ну так у помещиков была только часть всей земли.

А другая часть была у крестьян в собственности.

[Geoalex]

А другая часть была у крестьян в собственности.

Да. Но у большинства настолько незначительная, что прожить с неё было невозможно.

[Andrey Lukyanov]

Да. Но у большинства настолько незначительная, что прожить с неё было невозможно.

Это со сталинского колхоза прожить было невозможно. Только со своего огорода и кормились.

[Geoalex]

Да. Но у большинства настолько незначительная, что прожить с неё было невозможно.

Это со сталинского колхоза прожить было невозможно. Только со своего огорода и кормились.

Опять французские булки захрустели... На сим закончим за бессмысленностью.

[Andrey Lukyanov]

В советское время писали, что понаехавшие из города дачники-огородники вредно влияют на колхозников с идеологической точки зрения. Дачники ведь работают на себя, а колхозники на кого?

[Rusiok]

Сколько колбасы было при Сталине мы не знаем.

При Сталине официально были четыре вида торговли:
- государственная по фиксированным ценам и нормам (по карточкам). На многих предприятиях и в организациях их отделы рабочего снабжения и подсобные производства обеспечивали передовиков производства и начальство очень щедрыми пайками;
- государственная коммерческая, включая рестораны (цены выше в 2-3 раза, а в войну на некоторые товары в 50-100 раз). В совокупности доля государственной нормированной и коммерческой торговли составляла 63-64%;
- кооперативная (доля 23-24%);
- "колхозные" рынки (14-12%), вокруг которых толпы частников торговали с рук.
Эта частная торговля, а также целевые поставки из сел родственникам и знакомым в города, а также ответные походы горожан в деревни преследовались как "спекуляция" и никак не отражались в статистике.
То есть кусочек колбаски к празднику могли свободно купить многие.

Два периода массовых голодных смертей - это тоже в период правления Сталина

[forest]

Почему части? Всей, что была помещичьей до 1917 г., об этом говорилось в вашем посте.

Ну так у помещиков была только часть всей земли.

А другая часть была у крестьян в собственности.

Так численность населения стремительно увеличивалась , а крестьяне составляли абсолютное большинство населения. В 1897 году из 125 млн населения , крестьяне составляли 97 млн , в 1926 году населения было 147 млн, из которых крестьяне составляли 120 млн.

[Devorator linguarum]

просто в России народ более забитый и непривычный к хорошему

А в Америке избалованный, и так можно сказать

хороший климат, просторы, отсутствие злобного начальства ... 

Это раньше в Америке злобного начальства не было, а сейчас уже есть. Да и раньше... Смотря для кого. Для WASPов не было, для негров-рабов эти WASPы и были злобным начальством.

[Andrey Lukyanov]

Так численность населения стремительно увеличивалась

А помещики стремительно теряли свои земли. Не умели они хозяйствовать, кредитов набирали. А потом — банкротство.

[forest]

Есть у "капитализма" один жирный минус - людям хочется всё больше и больше. И на это работают свои технологии.

хоти не хоти - при капитализме потолок виден хорошо. это при социализме люди уверены, что им всё должны дать

И какой же потолок им хорошо видно?
Насчёт всё дать, думаю, это неоднозначно, такие вещи наверно можно варьировать.

потолок в том, что если вы получаете тыщу то вы едва ли закупитесь на мульон. и едва ли что-то произойдёт, что вы вдруг осуществите чудобизнеспроект и получите миллиард

Это вы описали волюнтаризм .

[Devorator linguarum]

просто в России народ более забитый и непривычный к хорошему

А в Америке избалованный, и так можно сказать

хороший климат, просторы, отсутствие злобного начальства ... 

Не отвлекаемся от рекламы капитализма
Невозможно сравнивать любые разные страны. У России довольно отягощённое прошлое, одно крепостничество чего стоит. Америка страна намного более свободная, молодая, очень бурлит различными культурами. Общего меньше чем различного, видимо.

Это вам из России так кажется. А в Америке BLM тоже не с потолка взялись. Очень американцев отягощает собственное рабовладельчески-геноцидное прошлое. Хотя во многом это, конечно, оттого, что тему специально мусолят и раздувают. Примерно как у нас про ГУЛАГ раздували в Перестройку.

[Geoalex]

А помещики стремительно теряли свои земли. Не умели они хозяйствовать, кредитов набирали.

Земли они не в пользу крестьян теряли. Или они у них кредиты брали?

[Leo]

просто в России народ более забитый и непривычный к хорошему

А в Америке избалованный, и так можно сказать

хороший климат, просторы, отсутствие злобного начальства ... 

Не отвлекаемся от рекламы капитализма
Невозможно сравнивать любые разные страны. У России довольно отягощённое прошлое, одно крепостничество чего стоит. Америка страна намного более свободная, молодая, очень бурлит различными культурами. Общего меньше чем различного, видимо.

Это вам из России так кажется. А в Америке BLM тоже не с потолка взялись. Очень американцев отягощает собственное рабовладельчески-геноцидное прошлое. Хотя во многом это, конечно, оттого, что тему специально мусолят и раздувают. Примерно как у нас про ГУЛАГ раздували в Перестройку.

один мой приятель, проживший в сша не один десяток лет, отвечает, когда ему объясняют про вину белых за содержание чёрных в рабстве: я родом из российской глубинки и чернокожих увидел лишь поступив в вуз в крупном городе и понятно. что ни он сам ни кто либо из его предков никаких чёрных в рабстве не содержали

[forest]

Так численность населения стремительно увеличивалась

А помещики стремительно теряли свои земли. Не умели они хозяйствовать, кредитов набирали. А потом — банкротство.

Не понял ? Кто не умел хозяйствовать ?

[Leo]

А помещики стремительно теряли свои земли. Не умели они хозяйствовать, кредитов набирали.

Земли они не в пользу крестьян теряли. Или они у них кредиты брали?

был крестьянский банк, помогавший крестьянам приобрести землю на льготных условиях

[Leo]

просто в России народ более забитый и непривычный к хорошему

А в Америке избалованный, и так можно сказать

хороший климат, просторы, отсутствие злобного начальства ... 

Это раньше в Америке злобного начальства не было, а сейчас уже есть. Да и раньше... Смотря для кого. Для WASPов не было, для негров-рабов эти WASPы и были злобным начальством.

всё потихоньку когда-то появилось. негры не считались гражданами, кроме горстки свободных, да и для тех была сильная сегрегация, даже в линкольновской армии

[Валер]

просто в России народ более забитый и непривычный к хорошему

А в Америке избалованный, и так можно сказать

хороший климат, просторы, отсутствие злобного начальства ... 

Не отвлекаемся от рекламы капитализма
Невозможно сравнивать любые разные страны. У России довольно отягощённое прошлое, одно крепостничество чего стоит. Америка страна намного более свободная, молодая, очень бурлит различными культурами. Общего меньше чем различного, видимо.

Это вам из России так кажется. А в Америке BLM тоже не с потолка взялись. Очень американцев отягощает собственное рабовладельчески-геноцидное прошлое. Хотя во многом это, конечно, оттого, что тему специально мусолят и раздувают. Примерно как у нас про ГУЛАГ раздували в Перестройку.

Да, мне стоило написать про чернокожих. Но разница в том, что они у себя - меньшинство, а у нас крестьянские ухи как-будто из 80-90% торчат. А комплексы они и там и там комплексы, конечно.

[Poirot]

один мой приятель, проживший в сша не один десяток лет, отвечает, когда ему объясняют про вину белых за содержание чёрных в рабстве: я родом из российской глубинки и чернокожих увидел лишь поступив в вуз в крупном городе и понятно. что ни он сам ни кто либо из его предков никаких чёрных в рабстве не содержали

Вот наивный. Да какая разница, содержали предки рабов или нет? Белый - значит виноват.

[Leo]

один мой приятель, проживший в сша не один десяток лет, отвечает, когда ему объясняют про вину белых за содержание чёрных в рабстве: я родом из российской глубинки и чернокожих увидел лишь поступив в вуз в крупном городе и понятно. что ни он сам ни кто либо из его предков никаких чёрных в рабстве не содержали

Вот наивный. Да какая разница, содержали предки рабов или нет? Белый - значит виноват.

коллективная вина - вещь весьма нехорошая. так обвинят то рыжих, то тех кто в очках, то тех кто в шляпе....

[Валер]

один мой приятель, проживший в сша не один десяток лет, отвечает, когда ему объясняют про вину белых за содержание чёрных в рабстве: я родом из российской глубинки и чернокожих увидел лишь поступив в вуз в крупном городе и понятно. что ни он сам ни кто либо из его предков никаких чёрных в рабстве не содержали

Вот наивный. Да какая разница, содержали предки рабов или нет? Белый - значит виноват.

коллективная вина - вещь весьма нехорошая. так обвинят то рыжих, то тех кто в очках, то тех кто в шляпе....

Коллективная вина - фикция. Давно умерли что рабовладельцы, что рабы. А фикция возникла потому что это приятно, и сама собою кормится.
Понятно, что физическое наследие в виде наследуемого более низкого социального положения осталось, но это про другое.

[Leo]

один мой приятель, проживший в сша не один десяток лет, отвечает, когда ему объясняют про вину белых за содержание чёрных в рабстве: я родом из российской глубинки и чернокожих увидел лишь поступив в вуз в крупном городе и понятно. что ни он сам ни кто либо из его предков никаких чёрных в рабстве не содержали

Вот наивный. Да какая разница, содержали предки рабов или нет? Белый - значит виноват.

коллективная вина - вещь весьма нехорошая. так обвинят то рыжих, то тех кто в очках, то тех кто в шляпе....

Коллективная вина - фикция. Давно умерли что рабовладельцы, что рабы. А фикция возникла потому что это приятно, и сама собою кормится.
Понятно, что физическое наследие в виде наследуемого более низкого социального положения осталось, но это про другое.

для изменения более низкого соцположения нередко нужна революция. И то она мало что решит потому что кого-то все равно оставят в более низком положении

[Валер]

один мой приятель, проживший в сша не один десяток лет, отвечает, когда ему объясняют про вину белых за содержание чёрных в рабстве: я родом из российской глубинки и чернокожих увидел лишь поступив в вуз в крупном городе и понятно. что ни он сам ни кто либо из его предков никаких чёрных в рабстве не содержали

Вот наивный. Да какая разница, содержали предки рабов или нет? Белый - значит виноват.

коллективная вина - вещь весьма нехорошая. так обвинят то рыжих, то тех кто в очках, то тех кто в шляпе....

Коллективная вина - фикция. Давно умерли что рабовладельцы, что рабы. А фикция возникла потому что это приятно, и сама собою кормится.
Понятно, что физическое наследие в виде наследуемого более низкого социального положения осталось, но это про другое.

для изменения более низкого соцположения нередко нужна революция. И то она мало что решит потому что кого-то все равно оставят в более низком положении

Зачем революция, когда можно обеспечить равенство прав и возможностей более обычным способом?