«Дефолтный» показатель мн. ч. в немецком

[zwh]

singen -- Song -- Sänger...

Но таки да, не на каждом шагу встречается.

[From_Odessa]

Думаю, в немецком такого "дефолтного" не существует, но если бы мне сказали выбрать, я бы назвал - е/-en. А -s уж точно никак. Разве что, если считать английский диалектом немецкого и говорить о нем.

[Wolliger Mensch]

singen -- Song -- Sänger...

Это вы о чём?

[Wolliger Mensch]

Разве что, если считать английский диалектом немецкого и говорить о нем.

Все языки, где есть формант -s — «английские»?

[zwh]

singen -- Song -- Sänger...

Это вы о чём?

О том, что корневая гласная пляшет (хоть, может, именно аблаутом это и не называется).

[Wolliger Mensch]

О том, что корневая гласная пляшет (хоть, может, именно аблаутом это и не называется).

Речь шла об аблауте при образовании форм мн. числа существительных. Вы зачем-то словообразовательные типы привели. К какому месту их прикладывать, бог весть.

[zwh]

А вот интересно, по-русски "ёж - ежи" -- это аблаут или шо?

[From_Odessa]

Все языки, где есть формант -s — «английские»?

Это ж просто шутка, основанная на родстве АЯ и НЯ и известности АЯ

[Wolliger Mensch]

А вот интересно, по-русски "ёж - ежи" -- это аблаут или шо?

Там вообще нет никаких изменений: /ˈйож/ ~ /йоˈжи/.

[VIbrating Wax]

Думаю, в немецком такого "дефолтного" не существует, но если бы мне сказали выбрать, я бы назвал - е/-en. А -s уж точно никак. Разве что, если считать английский диалектом немецкого и говорить о нем.

Простите, а вы прочитали мои сообщения в этой теме, прежде чем отвечать?

[From_Odessa]

Простите, а вы прочитали мои сообщения в этой теме, прежде чем отвечать?

Да, конечно, и не только Ваши. Но это не ответ на Ваш вопрос, а на последовавшее обсуждение, скорее, по поводу того, какое "дефолтное" (самое распространенное) обозначение множественного числа в немецком. Вы о другом писали, я знаю. О том, что есть такие случаи, которые при этом не являются исключением, хоть их и мало.

[Basil]

А вот интересно, по-русски "ёж - ежи" -- это аблаут или шо?

Там вообще нет никаких изменений: /ˈйож/ ~ /йоˈжи/.

+1 К сожалению, школа нам вбивала, что там есть некое чередование, не объясняя, что чередование чисто орфографическое. Зачем его вообще ввели,  не особо понятно, прекрасно можно было бы писать ёж - ёжи.

[zwh]

А вот интересно, по-русски "ёж - ежи" -- это аблаут или шо?

Там вообще нет никаких изменений: /ˈйож/ ~ /йоˈжи/.

+1 К сожалению, школа нам вбивала, что там есть некое чередование, не объясняя, что чередование чисто орфографическое. Зачем его вообще ввели,  не особо понятно, прекрасно можно было бы писать ёж - ёжи.

Не знаю, кто там кому что вбивал, но в "ёж" звучит [jo], а в "ежи" [je].

[Poirot]

Думаю, в немецком такого "дефолтного" не существует, но если бы мне сказали выбрать, я бы назвал - е/-en. А -s уж точно никак. Разве что, если считать английский диалектом немецкого и говорить о нем.

Множественное число существительных одна из сложных тем в немецком языке. Согласен, что -е, -en являются основными вариантами образования. Но есть просто уйма нерегулярностей, плюс в дательном падеже мн.ч. нужно ухо держать востро.

[zwh]

Думаю, в немецком такого "дефолтного" не существует, но если бы мне сказали выбрать, я бы назвал - е/-en. А -s уж точно никак. Разве что, если считать английский диалектом немецкого и говорить о нем.

Множественное число существительных одна из сложных тем в немецком языке. Согласен, что -е, -en являются основными вариантами образования. Но есть просто уйма нерегулярностей, плюс в дательном падеже мн.ч. нужно ухо держать востро.

Учитывая, что в достаточно многих случаях формы ед. и мн. числа внешне вообще не отличаются, самые дефолтные железные показатели мн. числа -- это артикль и формы соответствующих глаголов.

[Wolliger Mensch]

Не знаю, кто там кому что вбивал, но в "ёж" звучит [jo], а в "ежи" [je].

Вы можете и пятьдесят лет просидеть на ЛФе, причём — участвуя во всех лингвистических разговорах, но так и не дойдёте до того, что есть фонетика, а есть фонематика. Аблаут и умлаут — фонематические чередования, ёж ~ ежи — фонетическое.

[zwh]

Не знаю, кто там кому что вбивал, но в "ёж" звучит [jo], а в "ежи" [je].

Вы можете и пятьдесят лет просидеть на ЛФе, причём — участвуя во всех лингвистических разговорах, но так и не дойдёте до того, что есть фонетика, а есть фонематика. Аблаут и умлаут — фонематические чередования, ёж ~ ежи — фонетическое.

Ну, а что я сделаю, если это выше моего понимания? Профессор Савельев вон живо объяснил бы, что у меня в мозгу просто нет соответствующих полей. Casus incurabelus, короче.

[Basil]

А вот интересно, по-русски "ёж - ежи" -- это аблаут или шо?

Там вообще нет никаких изменений: /ˈйож/ ~ /йоˈжи/.

+1 К сожалению, школа нам вбивала, что там есть некое чередование, не объясняя, что чередование чисто орфографическое. Зачем его вообще ввели,  не особо понятно, прекрасно можно было бы писать ёж - ёжи.

Не знаю, кто там кому что вбивал, но в "ёж" звучит [jo], а в "ежи" [je].

В "ежи" там безударная гласная [jǝ]. Поэтому орфографически можно писать ежи, ёжи или яжи. Но логично оставить ту же гласную, которая под ударением.
Вспомните школьное правило "Что писать в слове нǝжи, 'а' или 'о'? Пишем 'о', потому что под ударением будет 'нож', а не 'наж'.
То есть если быть совсем последовательным, надо бы писать йож-йожи по аналогии с нож-ножи. Гласные там попарно одинаковые. Примерно так сербы и пишут, кстати. Вы же не станете настаивать, что в паре нож-ножи есть чередование и поэтому надо писать нож-нежи, правда?

[Poirot]

Примерно так сербы и пишут, кстати.

И как они пишут? Нож - ножеви?

[Basil]

Примерно так сербы и пишут, кстати.

И как они пишут? Нож - ножеви?

Я имел в виду, что они пишут jo даже кириллицей, а не 'ё'.

[Wolliger Mensch]

Я имел в виду, что они пишут jo даже кириллицей, а не 'ё'.

У них в принципе все сочетания /йV/ так пишутся. А мягкость в сочетании /CʲV/ вообще обозначается в букве согласного, а не гласного: њо, љо.

"Что писать в слове нǝжи, ...

«Вы что, с Урала?»... Орфоэпически — [наˈжи], редукция первой предударной  /а/о/ в [ә] — это такой махровый диалектизм.

[Basil]

"Что писать в слове нǝжи, ...

«Вы что, с Урала?»... Орфоэпически — [наˈжи], редукция первой предударной  /а/о/ в [ә] — это такой махровый диалектизм.

Именно там я и родился. 

[Poirot]

Эвона как.

[Basil]

Эвона как.

Дык!