Хорошо ли, когда богатые тратят деньги на яхты?

[Rusiok]

Каждый рубль, потраченный на супер-яхту — это рубль, не потраченный на инфраструктуру и инвестиции.

Именно плывя на яхте, Charles J. Moore открыл в 1997 году Большое тихоокеанское мусорное пятно, чем начал всемирную компанию по ограничению использования человечеством пластика.

Плохо или хорошо такое ограничение, но это глобальное изменение инфраструктуры и инвестиций.

[Awwal12]

Именно плывя на яхте

Какое отношение эти яхты имеют к тем яхтам?

[Rusiok]

Именно плывя на яхте

Какое отношение эти яхты имеют к тем яхтам?

Ни в заголовке, ни в стартовом сообщении этой темы не указан тоннаж яхт, ниже которого их нельзя обсуждать в теме.

[Rusiok]

Понимаете, что яхты, независимо от их стоимости - это свобода мореплавания именно для частных лиц.

Сравните с частными автомобилями. Да, среди них тоже есть и дорогие, и очень дорогие. Покупают в балансе между желанием комфорта/безопасности и финансовых возможностей. Но общее для частных автомобилей - свобода передвижения для каждого. Почему-то ограничить людей только рейсовым и грузовым транспортом даже у самых тоталитарных государств не получается. Люди хотят свободы передвижения. И требуют для этого инфраструктуру и  инвестиции именно в частную автомобилизацию, а не "детям, пионерам, народу...".

Также и с яхтами. Один мой товарищ как-то на небольшой парусномоторной яхте (по комфорту сравнимой с мотоциклом: шлем, жилет, непромокаемый ящик для одежды, непрерывное ручное управление, запас топлива на сотню километров, не тысячи) проплыл из Украины в Адриатическое море, до Хорватии, Словении, Венеции. Так он рассказал, что, оказывается, в Черном и Средиземномом морях средневековое право частного мореплавания до сих пор действует: есть стоянки, которыми пользуются десятки тысяч яхт, маяки, сигналы, свобода от таможенного досмотра в портах, инфраструктура заправок топливом, водой, припасами и т.д. То есть свобода передвижения на частных яхтах до сих пор больше свободы передвижения на частных автомобилях.

[bvs]

Каждый рубль, потраченный на супер-яхту — это рубль, не потраченный на инфраструктуру и инвестиции.

Да только в инфраструктуру должно вкладывать государство, а не частный бизнес. Впрочем, у российских крупных чиновников тоже есть яхты за десятки-сотни миллионов.

[maratique]

А что можно почитать про круговорот бабла в природе? Хотелось бы на примере острова и племени.

[Andrey Lukyanov]

Да только в инфраструктуру должно вкладывать государство, а не частный бизнес.

Это не обязательно.

Первые железные дороги строились именно частными компаниями. А в США так и до сих пор все железные дороги частные.

[Toman]

Первые железные дороги строились именно частными компаниями. А в США так и до сих пор все железные дороги частные.

...И, увы, именно из-за такого исторического наследия ж.д. и у них, и в мире в целом (в силу положения США как законодателя мод в послевоенном мире) находятся в изрядной заднице относительно того положения, которое должны были бы занимать. Слишком привыкли они, законодатели мод, видеть в ж.д. злокозненного и опасного крупного капиталиста.
Из-за того же исторического наследия (но хотя не только - национальные правительства со своими национально-стратегическими соображениями или даже просто необъяснимыми "понтами" тут тоже постарались) мы имеем зоопарк различных колей, который тоже очень неслабо подрывает потенциал ж.д. транспорта в континентальных масштабах.

[Poirot]

Похоже, что хорошо. Помимо небольшой пользы от создания рабочих мест, есть большая польза от того, что деньги, потраченные на яхту (или другие предметы роскоши) не пойдут на разработку и внедрение технологий киберпанка. Впрочем, мы уже в нем, так что жаль, что деньги, на которые это все создано, не украли и не потратили на яхты...

Кому хорошо-то? Тем, кто тратит, я думаю, хорошо.

[bvs]

Да только в инфраструктуру должно вкладывать государство, а не частный бизнес.

Это не обязательно.

Первые железные дороги строились именно частными компаниями. А в США так и до сих пор все железные дороги частные.

Частника невозможно обязать вкладывать в инфраструктуру. И вкладывать он будет только туда, где можно с этого поиметь прибыль. С яхтами тут сравнить нельзя: вложения в инфраструктуру - это инвестиции (рискованные, как и любые инвестиции), яхта - просто статусная вещь чтобы понтоваться. Для государства вложения в инфраструктуру не несут рисков, это просто трата бюджетных денег на полезное дело (и кормушка для чиновников, которые за это отвечают).

[Andrey Lukyanov]

Для государства вложения в инфраструктуру не несут рисков, это просто трата бюджетных денег на полезное дело.

Это дело вполне может быть и бесполезным. Например, в каждой российской деревне стоит телефон-автомат с антенной. Был такой национальный проект. Но этими телефонами никто не пользуется, ибо у всех есть мобильник. То есть государство потратило деньги впустую.

А вот сеть мобильной связи — частная. И это не мешает ей нормально функционировать.

[Andrey Lukyanov]

зоопарк различных колей

В США частные компании благополучно перешли на единую колею 1435 мм (отказавшись от нашей любимой 1524 мм).

[Devorator linguarum]

Похоже, что хорошо. Помимо небольшой пользы от создания рабочих мест, есть большая польза от того, что деньги, потраченные на яхту (или другие предметы роскоши) не пойдут на разработку и внедрение технологий киберпанка. Впрочем, мы уже в нем, так что жаль, что деньги, на которые это все создано, не украли и не потратили на яхты...

Кому хорошо-то? Тем, кто тратит, я думаю, хорошо.

Я ж объяснил (вот в этом пассаже как раз, который вы процитировали), почему хорошо не только им, но и нам.

[злой]

А вот сеть мобильной связи — частная. И это не мешает ей нормально функционировать.

Сотовым операторам тащить связь в отдалённые места, в общем случае, невыгодно. Их обычно к этому обязывает государство явным или неявным образом. В некоторых точках Казахстана до сих пор нет сотовой связи, к слову.

Проект с телефонными автоматами (слышал про него, видел в 5 минутах от Калининграда такой автомат) отмывочный скорее потому, что решили воткнуть по автомату в каждый населённый пункт, без анализа, где он нужен, а где нет. В какой-нибудь глухомани такие автоматы и вправду нужны.

[Hellerick]

La taxe de la suprarivas es representa la interesas de sua capitales.
Si el compra un iate lusosa, lo es un varia de froda. Car lo dana la capital cual el dirije.

Работа сверхбогатых людей заключается в представлении интересов своего капитала.
Если он покупает супер-яхту -- то это разновидность коррупции. Ведь вредит капиталу, который возглавляет.

[злой]

В случае обычного работяги что-то можно говорить о справедливости в плане зависимости дохода от участия самого человека (более организованный, стремился узнавать новое, выходил из зоны комфорта - получает больше), да и то, даже у людей на зарплату с этим есть перекосы, скажем, программисты зарабатывают неоправданно много по сравнению с другими инженерами, тупо потому, что на программистов сейчас большой спрос. Если говорить о капиталистам, средних, а особенно крупных, а ещё особеннее - сидящих на ренте природных богатств, то они зарабатывают свои капиталы главным образом потому, что система им позволяет. Это к справедливости и тому подобным категориям не имеет практически никакого отношения. В реальном мире есть и тёмное, и светлое, и именно их микс определяет конечное положение вещей, а не чьи-то идеалистические представления о том, как должно быть правильно. В конечно итоге, яхты олигархов, являющиеся побочным эффектом капитализма, для меня определённо меньшее зло, чем, скажем, рабовладельчество, которое когда-то тоже позволялось положением вещей. Суперъяхты максимум баламутят зависть или чувство неприятия несправедливости, а это, грубо, не то же самое, когда тебя бьют по почкам, как-нибудь можно пережить. Зло замкнуто само на себя.

Что же касается киберпанка - человечество, по, моему, вообще входит в более жестокую эпоху. Люди привыкают в детстве, что их чувства уважают (по крайней мере, в адекватных семьях), но это больше потому, что родители их любят и исходят из наилучших побуждений. Из-за этого у людей складывается ложная предпосылка, что и вообще в жизни так должно быть, на такой вере у людей строится социальный идеализм.  В XX веке демократические представления (в широком, в том числе советском смысле, с его "славой труду" и т.п) во многом строились именно на вере в то, что "нужно вести себя хорошо по отношению к людям". Но помимо  "города солнца" есть более жестокий "взрослый мир", где людям, в общем случае, плевать на других людей, и об интересах других заботятся "постольку поскольку". Этот мир выстраивает свою систему ценностей, в которой всё строится на сдержках-противовесах. И в этой системе никто ничего не будет давать другому просто так. Соответственно, за права и свободы уже не единицам придётся платить за всех, а каждому за себя. Разумеется, если человек предпочтёт права и свободы "стойлу", которое будет становиться всё более комфортабельным.

[Toman]

Проект с телефонными автоматами (слышал про него, видел в 5 минутах от Калининграда такой автомат) отмывочный скорее потому, что решили воткнуть по автомату в каждый населённый пункт, без анализа, где он нужен, а где нет. В какой-нибудь глухомани такие автоматы и вправду нужны.

Не нужны нигде. Были бы нужны лет на 10 раньше - когда сотовый телефон был атрибутом богатых. А они дождались того момента, когда сотовыми обзавелись буквально все - и начали ставить эти таксофоны. Не местному человеку, у которого сел/сломался/потерялся сотовый, да даже и местному, они всё равно не помогут, даже если работают - поскольку чтобы с них позвонить, нужно иметь какую-то специальную карточку, очевидно. Которой, скорее всего, нет вообще ни у кого, ибо никто ими не пользуется.

В некоторых точках Казахстана до сих пор нет сотовой связи, к слову.

Ну, про Казахстан это как раз неудивительно, всё-таки там очень много пространств с низкой плотностью населения, и при этом во многих случаях со сложным рельефом, что требует для сотового покрытия поставить по мачте практически на каждую гору. В некоторых точках, говорите... В некоторых точках "Новой Москвы" как не было с давних пор, так и нет сотовой связи. Причём это не какие-то глухие места, там, допустим, в 2-3 сотнях метров коттеджный посёлок, вокруг в радиусе чуть больше куча дачных посёлков.

[forest]

Плохо , очень, очень плохо , лучше бы эти деньги отдали мне.

И вы бы купили на них яхту.

Если серьёзно то яхту бы точно не купил бы .

А что купили бы вместо яхты? Если денег ну очень много, и все более полезное вы на них уже купили.

Даже не знаю. Понты это не моё. Хотя может у меня просто бабла на них не было. Хотя тоже нет , люди умудряются, понтиться ,при этом имея голую задницу.

[Geoalex]

Проект с телефонными автоматами (слышал про него, видел в 5 минутах от Калининграда такой автомат) отмывочный скорее потому, что решили воткнуть по автомату в каждый населённый пункт, без анализа, где он нужен, а где нет. В какой-нибудь глухомани такие автоматы и вправду нужны.

Не нужны нигде. Были бы нужны лет на 10 раньше - когда сотовый телефон был атрибутом богатых. А они дождались того момента, когда сотовыми обзавелись буквально все - и начали ставить эти таксофоны. Не местному человеку, у которого сел/сломался/потерялся сотовый, да даже и местному, они всё равно не помогут, даже если работают - поскольку чтобы с них позвонить, нужно иметь какую-то специальную карточку, очевидно. Которой, скорее всего, нет вообще ни у кого, ибо никто ими не пользуется.

Москвич детектед. Проект начали реализовывать ещё в 1990-е, именно тогда, когда сотовые телефоны были только у "новых русских". Более того, до сих пор в России немало деревень, где сотовой связи нет, а этот автомат есть. Для вызова скорой/ментов/пожарных (это то, для чего эти телефоны нужны в первую очередь) карточка не нужна.

[Toman]

В США частные компании благополучно перешли на единую колею 1435 мм (отказавшись от нашей любимой 1524 мм).

От "нашей любимой" отказались на юге только после Гражданской, где южане проиграли. До того это была основная колея южных штатов (и именно оттуда была позаимствована Россией в 1840-х годах, когда до Гражданской). Так что это было событие, обусловленное как раз политикой на государственном уровне, а не частниками. Но это ещё что - было ведь поначалу довольно много дорог и со всякими "полусовместимыми" колеями лишь чуть больше 1435 мм. Например, такое круглое число как 1448 мм. Но были и ещё немножко больше.

[Toman]

Москвич детектед. Проект начали реализовывать ещё в 1990-е, именно тогда, когда сотовые телефоны были только у "новых русских". Более того, до сих пор в России немало деревень, где сотовой связи нет, а этот автомат есть.

В знакомых мне деревнях (вполне себе глушь), где я эти телефоны, собственно, впервые увидел, они появились только сильно позже прихода сотовой связи (а пришла она туда всерьёз где-то в середине-второй половине нулевых) и тотального отелефонивания местного населения. То, что проект начался в 90-х, оно и понятно (если бы его начинали в нулевых, так скорее всего базировались бы на сотовой сети и занимались бы скорее дотациями сотовым операторам, чтоб они живее окучивали невыгодные территории) - но что с того толку, если видимый (лично для меня, в виде конкретно стоящих телефонов на столбах в конкретных деревнях) эффект появился лишь где-то в самом конце нулевых (и ещё большой вопрос, в рабочем ли состоянии эти телефоны)? Шевелились бы быстрее - успели бы тогда, когда смысла было куда больше.

Для вызова скорой/ментов/пожарных (это то, для чего эти телефоны нужны в первую очередь) карточка не нужна.

Чтобы идти пытаться их вызывать, нужно быть уверенным, что телефон работает. А то, если не работает, нужно со своим сотовым бежать, например, в прямо противоположную сторону - к какому-нибудь местному "телефонному холму", или там в лес на дерево лезть, или тупо поближе к базовой станции - а перед этим ещё не хватает время потерять на беготню к телефону на столбе, чтоб обнаружить, что он сломался. А вот уверенности в рабочем состоянии этих телефонов в общем случае совершенно нет. Например, в деревне, от которой остался ровно один дом, в котором нет постоянных жителей (да и непостоянных тоже), а только одна "лампочка Ильича" горит для бутафории.

[Geoalex]

В знакомых мне деревнях (вполне себе глушь), где я эти телефоны, собственно, впервые увидел, они появились только сильно позже прихода сотовой связи (а пришла она туда всерьёз где-то в середине-второй половине нулевых) и тотального отелефонивания местного населения. То, что проект начался в 90-х, оно и понятно (если бы его начинали в нулевых, так скорее всего базировались бы на сотовой сети и занимались бы скорее дотациями сотовым операторам, чтоб они живее окучивали невыгодные территории) - но что с того толку, если видимый (лично для меня, в виде конкретно стоящих телефонов на столбах в конкретных деревнях) эффект появился лишь где-то в самом конце нулевых (и ещё большой вопрос, в рабочем ли состоянии эти телефоны)? Шевелились бы быстрее - успели бы тогда, когда смысла было куда больше.

Как вы понимаете, Россия не ограничивается "знакомыми вам деревнями", она намного больше.

Чтобы идти пытаться их вызывать, нужно быть уверенным, что телефон работает. А то, если не работает, нужно со своим сотовым бежать, например, в прямо противоположную сторону - к какому-нибудь местному "телефонному холму", или там в лес на дерево лезть, или тупо поближе к базовой станции - а перед этим ещё не хватает время потерять на беготню к телефону на столбе, чтоб обнаружить, что он сломался. А вот уверенности в рабочем состоянии этих телефонов в общем случае совершенно нет. Например, в деревне, от которой остался ровно один дом, в котором нет постоянных жителей (да и непостоянных тоже), а только одна "лампочка Ильича" горит для бутафории.

Ещё раз: до сих пор немало деревень где сотовой связи нет. Вообще.

[Toman]

Как вы понимаете, Россия не ограничивается "знакомыми вам деревнями", она намного больше.

Но я сужу по тому, что вижу в реальности. Может быть, конечно, почему-то именно эти деревни оказались последними (ну или вообще вся северная часть европейской России) - и почему-то я впервые увидел эти телефоны только тогда, когда ими уже давно всю остальную Россию уставили и все там ими давно активно пользовались. Но я прекрасно помню свои ощущения, когда впервые увидел эти телефоны. "Эх, эти бы телефоны хоть в 2003 (ну или в 2000, а лучше в 1996), когда не было сотового покрытия или самих сотовых, вот бы пригодились, а теперь-то уже чё после драки кулаками махать..."
И да, в 90-х и начале нулевых в тех деревнях и постоянного населения, то бишь, основных потенциальных пользователей этих таксофонов, было практически на порядок больше, чем сейчас или уже в конце нулевых. По сравнению с нынешним положением жизнь бурлила, можно сказать. Но нет, тогда вот никто не чесался. Нужно было дождаться, когда почти все вымрут, а оставшиеся единицы и дачники обзаведутся сотовыми под появившееся сотовое покрытие - и тогда уже бахнуть таксофоны на столбах, даже в уже совсем-совсем нежилые деревни.

Ещё раз: до сих пор немало деревень где сотовой связи нет. Вообще.

Поначалу, будучи не в курсе, я вообще думал, что эти таксофоны и являются такими государственными стационарными сотовыми телефонами. Логично же: году в 2006 появилась сотовая связь, и ещё через пару-тройку лет поставили таксофоны. В принципе даже с технической точки зрения смысл в таком решении мог бы быть: они ж на столбах, а если размещать антенну на столбе, тем более ориентированную и аккуратно нацеленную, так можно "дотянуться" до таких базовых станций, до которых простой пешеход с сотовым в руках не дотянется. О том, что такие таксофоны не висят на сотовой сети и бывают в местах, где совсем нет сотового покрытия, я узнал только что вот из этой темы (хотя всё-таки подозревал о таком варианте с самого начала - всё-таки государство такое государство). (А на каком физическом канале тогда они висят, кстати?)

И да, ещё раз: в "Новой Москве" есть места, где нет сотовой связи (ну или, только в последние годы, есть только для избранных). Но и таксофонов там тоже нет. А у нас просто тупо в Москве, на Таганке, в последние месяцы сотовая связь так опоганилась, что она ещё кое-как работает, но на первых же минутах голосовые звонки обрываются, так что длительные разговоры стали физически невозможны. А родственники, живущие в пафосном месте ближнего Подмосковья, практически на Рублёвке, вообще практически не могут пользоваться сотовым в смысле традиционных голосовых звонков, т.к. не слышно почти ни черта даже и в первые минуты. Но интернет есть, так что звонки - только по воццапу. Но у родителей нет воццапа.

[Geoalex]

Но я сужу по тому, что вижу в реальности.

Если вы видите чёрную кошку, то это не означает, что все кошки чёрные.

[Toman]

Если вы видите чёрную кошку, то это не означает, что все кошки чёрные.

Если я вижу, что отменили последний пригородный поезд на участке икс, а на соседнем участке игрек последний пригородный поезд издевательски ходит раз в неделю (кому такой нужен, опять же?), это не значит, что отменены уже все пригородные поезда в России. Но на участке икс-то от этого не легче. (Тем более, что в связи с пандемией отменили и последний пассажирский поезд дальнего следования, и неизвестно, вернётся ли он вообще когда-либо обратно).