Философия свободы

[Geoalex]

Не только куча возможностей. Сохраняется внутреннее пространство, непривязанность, открытость всем направлениям.

Что толку от возможностей, если ими не пользоваться?

[Мечтатель]

Или ещё так можно сказать: конкретные языки - это звуки, а открытость - безмолвие, тишина.
Когда смолкают речи (а они всегда прекращаются), наступает тишина.
С чем связать свою жизнь? Со словами или с молчанием...

[Bhudh]

В смысле, с Логосом или с Танатосом?

[Damaskin]

Или ещё так можно сказать: конкретные языки - это звуки, а открытость - безмолвие, тишина.
Когда смолкают речи (а они всегда прекращаются), наступает тишина.
С чем связать свою жизнь? Со словами или с молчанием...

Хорошо, тогда напрашивается вопрос: а что можно получить с молчания?

[Валер]

Ивана Антоновича Ефремова, который, будучи палеонтологом

И Владимира Афанасьевича Обручева, бывшего геологом. А уж сотни бардов, которые вечерами после замеров, выемок, триангуляций песни у костра пели...

А теперь они поют?

[Bhudh]

Те, что пели тогда, уже просто поют иль вообще не поют.
Те, что мерят сейчас, вроде тоже поют, но не столь, как тогда.

[Валер]

 Время было другое, походы на природу были более популярны, наверно. Да и природы было побольше и поближе. И физики с лириками попеть были горазды. Опять же, геолог - не математик.

[Lodur]

Опять же, геолог - не математик.

Все тут знают одного математика, не на шутку увлечённого историей (впрочем, лучше б уж не увлекался...).

[Валер]

Опять же, геолог - не математик.

Все тут знают одного математика, не на шутку увлечённого историей (впрочем, лучше б уж не увлекался...).

Я это называю синдромом точнонаучника в гуманитарном. Выглядит часто характерно.

[Мечтатель]

Или ещё так можно сказать: конкретные языки - это звуки, а открытость - безмолвие, тишина.
Когда смолкают речи (а они всегда прекращаются), наступает тишина.
С чем связать свою жизнь? Со словами или с молчанием...

Хорошо, тогда напрашивается вопрос: а что можно получить с молчания?

Денег и славы не заработать, это правда. Ну разве что став каким-нибудь гуру, собрав последователей...

Что получали с молчания даосы, чань- и дзэнбуддисты?

Я почувствовал вкус корнейтишины, особенно в ходе многочисленных поездок по природным местам. Там, где существование доступно во всей обнаженности, непосредственно: с деревьями, реками, травами, птицами, коровами... С тех пор много заниматься ...логиями кажется чем-то поверхностным, интеллектуальной забавой. Можно немного позаниматься (если притягивает), но создавать из чего-то такого специального стержень жизни и деятельности - нет. 

[Damaskin]

Я почувствовал вкус корнейтишины, особенно в ходе многочисленных поездок по природным местам. Там, где существование доступно во всей обнаженности, непосредственно: с деревьями, реками, травами, птицами, коровами...

А если бы вы занимались изучением какой-нибудь конкретной культуры (неважно, какой именно, важно, что одной, по которой решили специализироваться), то вы бы не смогли почувствовать этот вкус?

[_Swetlana]

Опять же, геолог - не математик.

Все тут знают одного математика, не на шутку увлечённого историей (впрочем, лучше б уж не увлекался...).

Я это называю синдромом точнонаучника в гуманитарном. Выглядит часто характерно.

Каждый стремится к пределу своей некомпетентности.
Особенно это характерно не для точнонаучников, а для математиков: богатое воображение и любят доказывать свою правоту как абсолютную истину
-------------------------
Читаю мемуары Бугаева-Белого. Начнём с отца Николая Бугаева (о сыне потом скажу, когда дочитаю).
Итак, Николай Васильевич Бугаев - человек во всех отношениях достойный.

Ломоносову хоть какие-то копейки из дома присылали, Бугаев, начиная с 4-го класса, ни копейки не получал из дома, давал частные уроки, этим жил. Занимался самообразованием во всех областях: точные науки, литература, философия, психология, экономика.
Достиг всего чего можно: декан мехмата МГУ, председатель Московского математического общества (которое сам и образовал) и т.д. Умер, приняв госэкзамен и подписав дипломы. Подписал - и умер.
Писал стихи, но это было несерьёзное увлечение (хотя написал либретто для оперы "Будда"), серьёзным было увлечение философией.
(Ну между 19 и 20 веком классические конфессии всем порядком надоели, всем хотелось чего-то нового, у каждого образованного человека была своя собственная философская теория.  Например, московский философ Фёдоров, который всех хотел воскресить и переселить на другие планеты, Толстой ему говорил, что стал бы его последователем, если бы у него не было своей философской теории.) У Николая Бугаева тоже была собственная философская теория.

По воспоминаниям современников:
"Н.В. Бугаев бросился к нему (Л.Н. Толстому)... бегая по комнате, спеша и захлёбываясь, начинает излагать Л.Н. основные тезисы своей философии... постоянно подбегал к нему (Л.Н.) с криком: "Нет, позвольте, я вам докажу!" 
Л.Н. молча слушал философа".

P.S. Чуть позже выяснилось, зачем Л.Н. Толстой ходил домой к Бугаевым: просил декана за студентов 

[Мечтатель]

А если бы вы занимались изучением какой-нибудь конкретной культуры (неважно, какой именно, важно, что одной, по которой решили специализироваться), то вы бы не смогли почувствовать этот вкус?

Наука (в частности изучение разных культур, цивилизаций и языков) - это сфера интеллекта. Интеллект - только часть органического целого. Голова, возможно, будет удовлетворена своим занятием, но что же тогда проигнорированные, преданные небрежению, подавленные интеллектом части...
Древний грек, шумер, египтянин жили свою жизнь, жили целостно, а "специалист" в соответствующей области занимается гробокопательством того или иного рода.

"Вкус корней" переживается всем существом. Начиная с тела, основы жизни. Когда тело идёт по проселочной дороге и вдыхает аромат разнотравья, или когда оно погружается в жгучую от холода сентябрьскую воду, или ступает по прогретым солнечным теплом древним скалам, или останавливается в изумлении в оглушительной тишине соснового бора - разве возможно что-то подобное испытать, занимаясь книжной наукой... Это нужно испытать непосредственно. Слова-знаки не могут передать реальность. И интенсивность живого переживания бытия может быть такова, что ещё долго не потянет к страницам учёных книг.

[Валер]

зачем Л.Н. Толстой ходил

Интересно, ходил ли Лев Толстой в точные науки? А то ведь синдром гуманитария известен если и не более, чем, даже ходить особо никуда не нужно

[_Swetlana]

Слова-знаки не могут передать реальность.

*безапелляционным тоном*
Глупости. Могут и передают, в рамках какой-то модели.
Слово - надежда мысли. Без слова мысль не появится на свет, а без мысли реальность себя не осознает.

[Мечтатель]

Слова-знаки не могут передать реальность.

*безапелляционным тоном*
Глупости. Могут и передают, в рамках какой-то модели.
Слово - надежда мысли. Без слова мысль не появится на свет, а без мысли реальность себя не осознает.

И каким образом они могут передать, например, пейзаж?
При словесном описании у каждого слушателя нарисуется своя уникальная картинка. Возможно, очень далёкая от оригинала.

[_Swetlana]

зачем Л.Н. Толстой ходил

Интересно, ходил ли Лев Толстой в точные науки?

Википедия не даёт ответа. На татарский язык поступал  потом на юридический, потом бросил.

3 октября 1844 года Лев Толстой был зачислен студентом разряда восточной (арабско-турецкой) словесности в качестве своекоштного — оплачивающего своё обучение. На вступительных экзаменах он, в частности, показал отличные результаты по обязательному для поступления «турецко-татарскому языку». По результатам года имел неуспеваемость по соответствующим предметам, не выдержал переходного экзамена и должен был заново пройти программу первого курса.

Во избежание полного повторения курса он перешёл на юридический факультет, где его проблемы с оценками по некоторым предметам продолжились. Переходные майские экзамены 1846 года были сданы удовлетворительно (получил одну пятёрку, три четвёрки и четыре тройки; средний вывод получился три), и Лев Николаевич был переведён на второй курс[12]. На юридическом факультете Лев Толстой пробыл менее двух лет: «Всегда ему было трудно всякое навязанное другими образование, и всему, чему он в жизни выучился, — он выучился сам, вдруг, быстро, усиленным трудом», — пишет С. А. Толстая в своих «Материалах к биографии Л. Н. Толстого»[13].

[_Swetlana]

Слова-знаки не могут передать реальность.

*безапелляционным тоном*
Глупости. Могут и передают, в рамках какой-то модели.
Слово - надежда мысли. Без слова мысль не появится на свет, а без мысли реальность себя не осознает.

И каким образом они могут передать, например, пейзаж?

Берёзки что ль?
P.S. Я ещё в 1-м классе слямзила откуда-то фразу: "Как приятно посидеть под берёзкой в жаркий летний день!", вставила её в своё сочинение, получила 5+, испытала невероятный стыд и больше не плагиатничала.

[Geoalex]

Наука (в частности изучение разных культур, цивилизаций и языков) - это сфера интеллекта. Интеллект - только часть органического целого. Голова, возможно, будет удовлетворена своим занятием, но что же тогда проигнорированные, преданные небрежению, подавленные интеллектом части...

Вы опять настойчиво продвигаете ложный тезис, что если человек чем-то увлечён, то ничем другим он больше не интересуется в принципе и 24 часа в сутки только об этом и думает. Так вот: нет, это не так.

А то ведь можно сказать, что вас кроме Ошо и Кришнамурти ничего не интересует и вы такой же как ваши мифические шумерологи.

[Мечтатель]

Берёзки что ль?

Да хоть берёзки. Каждая берёзка неповторима, как и каждый человек. Возможно ли точно передать словами человеческое лицо? Слова не способны. Художник и тем более фотография могут, в значительной мере.

[_Swetlana]

Берёзки что ль?

Да хоть берёзки. Каждая берёзка неповторима, как и каждый человек. Возможно ли точно передать словами человеческое лицо? Слова не способны. Художник и тем более фотография могут, в значительной мере.

Берёзки, значит.
Не благодарите 

[Мечтатель]

Так это поэтические образы, а не берёзка во всей её конкретности.

[Lodur]

Да хоть берёзки. Каждая берёзка неповторима, как и каждый человек.

А что толку с её неповторимости? (Вернее, с описания её неповторимости. Ну, погрязнете вы в мелочах мелких деталей... Кому и что это даст? Дать же словесное описание берёзовой рощи так, чтобы насладить наше эстетическое чувство, умеючи не так уж и сложно. И вдаваться в излишние подробности для этого совсем не обязательно. В литературе полно писаний природы, устраивающих всех).
Вот, смотрите, всего два абзаца:

«На краю дороги стоял дуб. Вероятно, в десять раз старше берез, составлявших лес, он был в десять раз толще, и в два раза выше каждой березы. Это был огромный, в два обхвата дуб, с обломанными, давно, видно, суками и с обломанной корой, заросшей старыми болячками. С огромными своими неуклюже, несимметрично растопыренными корявыми руками и пальцами, он старым, сердитым и презрительным уродом стоял между улыбающимися березами. Только он один не хотел подчиняться обаянию весны и не хотел видеть ни весны, ни солнца.
«Весна, и любовь, и счастие! — как будто говорил этот дуб. — И как не надоест вам все один и тот же глупый бессмысленный обман! Все одно и то же, и все обман! Нет ни весны, ни солнца, ни счастья. Вон смотрите, сидят задавленные мертвые ели, всегда одинакие, и вон и я растопырил свои обломанные, ободранные пальцы, где ни выросли они — из спины, из боков. Как выросли — так и стою, и не верю вашим надеждам и обманам».

А сколько школьных сочинений было написано по этим коротким абзацам? Миллионы.

[Lodur]

Так это поэтические образы, а не берёзка во всей её конкретности.

Берёзка во всей её конкретности нужна только самой этой берёзке. Хотя часть её конкретности может пригодиться столяру, или лесозаготовщику.

[Валер]

Ну, погрязнете вы в мелочах мелких деталей... Кому и что это даст?

...

А сколько школьных сочинений было написано по этим коротким абзацам? Миллионы.