Философия свободы

[Мечтатель]

Кришнамурти - мистик. Он говорил об Истине, медитации, Боге (пусть не в ортодоксальном смысле, но всё же).
И не только говорил. Он испытывал.

[Damaskin]

Мой Вам совет - послушайте, или почитайте.

Слушать не люблю, а читать - читал. Скучно, потому как уныло по форме и банально по содержанию. Ну мало ли есть на свете унылых и банальных философов.

[Мечтатель]

Кришнамурти будет интересен, если есть жажда изменения, внутренней революции.
А если всё устраивает, лучше читать небанальных философов в поисках острого словца.

[Валер]

Мой Вам совет - послушайте, или почитайте.

Слушать не люблю, а читать - читал. Скучно, потому как уныло по форме и банально по содержанию. Ну мало ли есть на свете унылых и банальных философов.

Вот видите, меня впервые когда-то поразило это -
разные люди читают одно и то же, а кто-то видит в этом много, а кто-то - пустышку. С тех пор вижу это очень часто. Да вот даже тут, с Мечтателем у нас у каждого вроде как свой Кришнамурти.
Что-то вспоминаются индусы с ихней майей.

[Damaskin]

Вот видите, меня впервые когда-то поразило это -
разные люди читают одно и то же, а кто-то видит в этом много, а кто-то - пустышку.

Естественно, ведь все люди разные. Кто-то нашел некие утверждения именно у Кришнамурти, а кто-то встречал их уже раньше у каких-то других авторов. Для того, чтобы выявить, насколько Кришнамурти оригинален, нужно проводить специальное исследование. Но это задача историков философии.

[Damaskin]

Кришнамурти будет интересен, если есть жажда изменения, внутренней революции.

Может быть. Хотя в этом случае я бы предпочел почитать профессиональных психологов.
Меня же окружающий мир интересует больше собственной персоны.

[Мечтатель]

Может быть. Хотя в этом случае я бы предпочел почитать профессиональных психологов.

Профессиональные психологи - на службе прогнившего общества!)

[Vesle Anne]

Поэтому и убить комара там почти кощунство.

Каждый раз, когда вы пишите про любовь к комарам, я вспоминаю про вашу жестокость к людям.

[Damaskin]

Профессиональные психологи - на службе прогнившего общества!)

Как будто Кришнамурти не на службе.

[Мечтатель]

Как будто Кришнамурти не на службе.

Очень легко приспособиться к тому, что вам говорит общество или, говорят ваши родители и учителя. Это безопасный и легкий способ существования; но это не жизнь, ибо в нем налицо страх, распад, смерть. Жить – значит найти для себя самого, что такое Истина; и вы сможете сделать это только тогда, когда будет существовать свобода, когда внутри вас, в глубине вашего существования будет совершаться непрестанная революция. Но к этому вас не поощряют; никто не говорит вам, чтобы вы задавали вопросы, чтобы вы открыли для себя, что такое Бог. Потому что, если бы вы восстали, вы явились бы опасностью для всего ложного. Ваши родители и все общество хотят, чтобы вы жили в безопасности; да и сами вы хотите этого. Жизнь в безопасности обычно означает, что вы живете среди ограничений – и потому живете в страхе. Несомненно, функция образования состоит в том, чтобы помочь каждому из вас жить свободно, без страха, не так ли? А создание атмосферы, в которой нет страха, требует с вашей стороны многих раздумий – равно как и со стороны учителя, воспитателя. Знаете ли вы, что это такое – какой необыкновенной вещью было бы создание атмосферы отсутствия страха? И мы должны ее создать, потому что видим, как мир оказался уловлен в бесконечные войны, как им руководят политики, всегда ищущие власти. Это мир законодателей, полицейских и солдат, мир честолюбцев мужского и женского пола; и все они желают высокого положения, ради которого они сражаются друг с другом. Затем в нем существуют так называемые святые люди, религиозные гуру со своими последователями; и они тоже хотят власти, положения – здесь или в будущей жизни.
Этот безумный мир пребывает в полном смятении; в нем коммунист борется против капиталиста, а социалист противостоит им обоим. В нем каждый человек выступает против кого-то другого, стремясь пробраться к безопасному месту, занять положение, дающее власть или комфорт. Этот мир раздираем на части враждующими верованиями, отдельными национальностями, жестокостью и глупостью во всех видах – и вот это то и есть тот мир, к которому вы должны приладиться при помощи образования. Вас поощряют к тому, чтобы вы вошли в рамки этого ужасного общества; таково желание ваших родителей, да и ваше собственное.

Итак, в чем же состоит функция образования: в том лишь, чтобы помочь вам приспособиться к образцу этого прогнившего общественного порядка, или в том, чтобы предоставить вам свободу – полную свободу расти и создавать иное общество, новый мир? Нам нужно иметь такую свободу – не в будущем, а сейчас, иначе мы все можем быть уничтожены. Мы должны немедленно создать эту атмосферу свободы, так чтобы вы могли жить и находить самостоятельно то, что истинно; чтобы вы стали разумными людьми; чтобы вы могли прямо смотреть на мир и понимать его, а не просто приспосабливаться к нему; так чтобы во внутренней жизни, в глубине своего существа, психологически, вы пребывали в непрерывном восстании. Ибо только те, кто пребывают в непрерывном восстании, открывают то, что истинно, – а не такой человек, который приспосабливается, который следует какой-то традиции. И лишь тогда, когда вы постоянно исследуете, постоянно наблюдаете, постоянно учитесь, – лишь тогда вы найдете Истину, Бога или Любовь.

[Vesle Anne]

А тут выше в теме упоминали, что наездами на жалость как плохое чувство изобилуют и вполне себе давние произведения советских времён, т.е. как минимум времён моих бабушек и дедушек. Или это ещё и какая-нибудь региональная или ещё какая диалектная неоднородность так неожиданно проявляется?

Вряд ли региональная. Я слышала о негативном отношении к жалости ещё в детстве. Равно как и слышала другое употребление тоже. Так что мне, в принципе, понятно откуда ноги растут у возникшего здесь недопонимания. Народ просто о разных жалостях говорит.
Возможно действительно негативное отношение к жалости навязывалось через советские произведения искусства. А ту жалость, которая раньше была жалостью, стали называть состраданием. Типа более благородно звучит что ли. Мне казалось, что этот процесс завершён, но судя по всему, нет

[Валер]

Вот видите, меня впервые когда-то поразило это -
разные люди читают одно и то же, а кто-то видит в этом много, а кто-то - пустышку.

Естественно, ведь все люди разные. Кто-то нашел некие утверждения именно у Кришнамурти, а кто-то встречал их уже раньше у каких-то других авторов. Для того, чтобы выявить, насколько Кришнамурти оригинален, нужно проводить специальное исследование. Но это задача историков философии.

) Опять "специалистов"...  Вы так и не поняли - это, грубо говоря, примерно как пригласить психологов поизучать медитирующего йога. Ну обклеют они его проводами (уже делалось), и будут продолжать меряться интерпретациями.

[Валер]

Кришнамурти будет интересен, если есть жажда изменения, внутренней революции.

Может быть. Хотя в этом случае я бы предпочел почитать профессиональных психологов.
Меня же окружающий мир интересует больше собственной персоны.

Ваша персона - Ваше о ней суждение. В остальном Вы - такая же часть "окружающего" мира.

[Damaskin]

) Опять "специалистов"...  Вы так и не поняли - это, грубо говоря, примерно как пригласить психологов поизучать медитирующего йога. Ну обклеют они его проводами (уже делалось), и будут продолжать меряться интерпретациями.

Кришнамурти - не медитирующий йог, а человек, рассуждающий словами. Вот оригинальность его рассуждений и может проверить историк философии, сопостовляя высказывания Кришнамурти с высказываниями других философов.

[Damaskin]

Очень легко приспособиться к тому, что вам говорит общество или, говорят ваши родители и учителя. Это безопасный и легкий способ существования; но это не жизнь, ибо в нем налицо страх, распад, смерть. Жить – значит найти для себя самого, что такое Истина; и вы сможете сделать это только тогда, когда будет существовать свобода, когда внутри вас, в глубине вашего существования будет совершаться непрестанная революция. Но к этому вас не поощряют; никто не говорит вам, чтобы вы задавали вопросы, чтобы вы открыли для себя, что такое Бог. Потому что, если бы вы восстали, вы явились бы опасностью для всего ложного. Ваши родители и все общество хотят, чтобы вы жили в безопасности; да и сами вы хотите этого. Жизнь в безопасности обычно означает, что вы живете среди ограничений – и потому живете в страхе. Несомненно, функция образования состоит в том, чтобы помочь каждому из вас жить свободно, без страха, не так ли? А создание атмосферы, в которой нет страха, требует с вашей стороны многих раздумий – равно как и со стороны учителя, воспитателя.

У меня скулы сводит от этой пошлятины.

[Валер]

) Опять "специалистов"...  Вы так и не поняли - это, грубо говоря, примерно как пригласить психологов поизучать медитирующего йога. Ну обклеют они его проводами (уже делалось), и будут продолжать меряться интерпретациями.

Кришнамурти - не медитирующий йог, а человек, рассуждающий словами. Вот оригинальность его рассуждений и может проверить историк философии, сопостовляя высказывания Кришнамурти с высказываниями других философов.

Про его рассуждения словами мы уже поговорили выше.

[Мечтатель]

Да, Лосев с блудливой Джокондой - это не пошлятина...

[Andrey Lukyanov]

В моём понимании жалость - это именно синоним сочувствия, сострадания тому, кому плохо, и никак иначе.

Именно «сочувствовать» и «сострадать» не надо. Если есть желание и возможность помочь — помоги. Если нет — занимайся своими делами.

[Валер]

В моём понимании жалость - это именно синоним сочувствия, сострадания тому, кому плохо, и никак иначе.

Именно «сочувствовать» и «сострадать» не надо. Если есть желание и возможность помочь — помоги. Если нет — занимайся своими делами.

С чего кому-то помогать, если нет сочувствия?

[Мечтатель]

Сочувствие - это излучение сердца.
Если сердце глухо, мертво, то и сочувствию неоткуда возникнуть.

[Andrey Lukyanov]

С чего кому-то помогать, если нет сочувствия?

Из чувства долга. Или чтобы почувствовать себя хорошим. Или чтобы заработать плюсик в карму. Или в надежде, что и тебе тоже кто-нибудь когда-нибудь поможет. Вариантов много.

[Валер]

С чего кому-то помогать, если нет сочувствия?

Из чувства долга. Или чтобы почувствовать себя хорошим. Или чтобы заработать плюсик в карму. Или в надежде, что и тебе тоже кто-нибудь когда-нибудь поможет. Вариантов много.

И все какие-то вымученные.

[Lodur]

Мне трудно представить, как можно не согласиться с понаблюдать за собой

Когда человек пишет:

Вы можете обратиться к Бхагавадгите, или к Библии, или к последнему политическому или психологическому трактату, и вы убедитесь — звучание, голос истины больше не раздается в них; они стали просто словами. Вы-то сами, вы, повторяющий эти слова, вы же запутались и не уверены в себе, и простое повторение слов — это переливание из пустого в порожнее.

Или:

Слова и книги потеряли свою ценность; цитируй вы хоть Библию, хоть Маркса, хоть Бхагавадгиту — но раз вы, цитирующий и повторяющий их, сами не уверены в себе и запутались, ваше повторение становится ложью; написанное в книгах становится всего лишь пропагандой, а пропаганда — не истина.

, я понимаю, что не хочу иметь с этим человеком ничего общего.
Чему может научить человек, не осиливший даже азбуку бхакти, но имеющий наглость заявлять, что "Бхагавад-гита ничего не может дать"?

[Валер]

Мне трудно представить, как можно не согласиться с понаблюдать за собой

Когда человек пишет:

Вы можете обратиться к Бхагавадгите, или к Библии, или к последнему политическому или психологическому трактату, и вы убедитесь — звучание, голос истины больше не раздается в них; они стали просто словами. Вы-то сами, вы, повторяющий эти слова, вы же запутались и не уверены в себе, и простое повторение слов — это переливание из пустого в порожнее.

Или:

Слова и книги потеряли свою ценность; цитируй вы хоть Библию, хоть Маркса, хоть Бхагавадгиту — но раз вы, цитирующий и повторяющий их, сами не уверены в себе и запутались, ваше повторение становится ложью; написанное в книгах становится всего лишь пропагандой, а пропаганда — не истина.

, я понимаю, что не хочу иметь с этим человеком ничего общего.
Чему может научить человек, не осиливший даже азбуку бхакти, но имеющий наглость заявлять, что "Бхагавад-гита ничего не может дать"?

А что она может дать? Здесь всего лишь сказано о разнице между человеком который написал текст, и тем кто попадает под влияние этого текста. Если Вы конечно действительно считаете что это не просто буквы, которые автор сочинил.

[Vesle Anne]

Но ведь это тоже просто слова, в которые предлагается слепо верить. Почему?