Первые люди или первые евреи?

[Авишаг]

Я слабо знаком с оригинальной историей семьи Адама, надеюсь Авишаг прояснит этот вопрос

Увы
Я всё, что здесь написано, встречаю впервые.
Самой стало интересно.

[forest]

Я слабо знаком с оригинальной историей семьи Адама, надеюсь Авишаг прояснит этот вопрос

Увы
Я всё, что здесь написано, встречаю впервые.
Самой стало интересно.

Надо звать супермодератора, или брать ещё выше администратора, а лучше сразу звать хозяина .

[Авишаг]

Надо звать супермодератора, или брать ещё выше администратора, а лучше сразу звать хозяина .

Спросила у Мнашше. Сказал, что ему нигде такая информация не попадалась.

[Leo]

Я слабо знаком с оригинальной историей семьи Адама, надеюсь Авишаг прояснит этот вопрос

Увы
Я всё, что здесь написано, встречаю впервые.
Самой стало интересно.

Надо звать супермодератора, или брать ещё выше администратора, а лучше сразу звать хозяина .

[Easyskanker]

Увы
Я всё, что здесь написано, встречаю впервые.
Самой стало интересно.

Вы говорили, у Авеля было две жены. Как их звали?

[Авишаг]

Вы говорили, у Авеля было две жены. Как их звали?

Не знаю. Не встречала информацию.

[forest]

Вы говорили, у Авеля было две жены. Как их звали?

Не знаю. Не встречала информацию.

https://evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q345.htm . 

[Авишаг]

forest, огромное спасибо!

[forest]

forest, огромное спасибо!

А сам этот раввин в авторитете или так самозванец ?

[Авишаг]

А сам этот раввин в авторитете

(wiki/ru) Эссас,_Илья

[Easyskanker]

жену Эвеля — Белевира

то Бальбиру

Похоже, одно имя в разном прочтении.

[Bhudh]

Жена 'БЛ — БЛБР.  Вот и всё.

[Easyskanker]

Азуру

Лулуву

Аклиму

Кальману

А этих куда?

[forest]

Азуру

Лулуву

Аклиму

Кальману

А этих куда?

Три литра надо что понять кто там чья жена , в разных источниках по разному.

[oleg.olhin]

Понятно, что история изгнания из рая метафорична, но Танах и Ветхий Завет написаны с претензией на историчность, что дает право рассматривать ее буквально.

Саддукеи, а позже самаритяне и караимы - буквально. Фарисеи, а позже раввины и хасиды - метафорично, каббалистически и пр.
Из самой хронологии появления этих течений иудаизма можно предположить, что первоначальное понимание торы, как и остального танаха, было только буквальным. С христианскими основными школами интерпретации библии ситуация примерно аналогичная.

[Vesle Anne]

Саддукеи, а позже самаритяне

почему самаритяне позже саддукеев?

С христианскими основными школами интерпретации библии ситуация примерно аналогичная.

С христианскими - нет. Антиохийская и Александрийская школы возникли примерно одновременно. Да и с чего бы христианам отказываться от уже существовавшего к тому времени метафорического понимания Библии?

[oleg.olhin]

С христианскими - нет. Антиохийская и Александрийская школы возникли примерно одновременно. Да и с чего бы христианам отказываться от уже существовавшего к тому времени метафорического понимания Библии?

Хотя бы с того, что оба способа могут быть взаимоисключающие. Первоначальных христиан вообще надо бы по традициям ессеев смотреть. Как именно ессеи трактовали танах, буквально или аллегорически, я не знаю. Это по Иоанну Крестителю, а по Апостолам Петру и Иакову, на какой иной иудаизм выйти можно...

[Vesle Anne]

Хотя бы с того, что оба способа могут быть взаимоисключающие. Первоначальных христиан вообще надо бы по традициям ессеев смотреть. Как именно ессеи трактовали танах, буквально или аллегорически, я не знаю.

Могут быть, а могут и не быть. Связь с ессеями не доказана, а многие раннехристианские толкования как раз таки ближе к фарисеям.
Тем не менее, две конкретно христианские богословские школы возникают почти одновременно, даже Александрийская (метафорическая) немного раньше.
Ну и про всяких еретиков, уходивших в своих толкования вообще очень далеко от буквального текста и упоминать не стоит.
Почему вдруг христиане должны были отказывать от достижений, уже существовавших к тому времени-то?

[oleg.olhin]

Хотя бы с того, что оба способа могут быть взаимоисключающие. Первоначальных христиан вообще надо бы по традициям ессеев смотреть. Как именно ессеи трактовали танах, буквально или аллегорически, я не знаю.

Могут быть, а могут и не быть. Связь с ессеями не доказана, а многие раннехристианские толкования как раз таки ближе к фарисеям.
Тем не менее, две конкретно христианские богословские школы возникают почти одновременно, даже Александрийская (метафорическая) немного раньше.
Ну и про всяких еретиков, уходивших в своих толкования вообще очень далеко от буквального текста и упоминать не стоит.
Почему вдруг христиане должны были отказывать от достижений, уже существовавших к тому времени-то?

А вам известно, что Иисус плохо относился к фарисеям? Как раз фарисеи придумали небуквальное прочтение ВЗ. Про прочную  связь первых христиан с ессеями и иными иудеями много написано в специальной литературе. Да собственно первоначальное христианство и являлось одной из мессианских сект иудаизма. До момента активной деятельности апостола Павла.

[Vesle Anne]

А вам известно, что Иисус плохо относился к фарисеям?

как бы это сказать... Из анализа текст НЗ этого напрямую не следуют. Внутрифарисейские терки там были еще покруче. То, что последующие христиане так интерпретировали текст, это другой вопрос.

Про прочную  связь первых христиан с ессеями и иными иудеями много написано в специальной литературе.

как и про отсутствие доказательств этой связи.

Да собственно первоначальное христианство и являлось одной из мессианских сект иудаизма.

да

До момента активной деятельности апостола Павла.

нет.

[Авишаг]

А вам известно, что Иисус плохо относился к фарисеям?

Пинхас Полонский говорит, что как раз наоборот.
Относясь сам к этой школе, именно по этому и критиковал её недостатки.

[oleg.olhin]

Апостол Павел молодец тем, что дал шанс одной из иудейских сект стать полноценной мировой религией. Через послабления и массовое обращение внешних народов. Позже этот трюк повторил пророк Мухаммед. А остальной иудаизм так и остался весьма локальным, местечковым явлением. Даже тему гиюра и бней-ноах развить нормально не смогли.

[Авишаг]

Даже тему гиюра и бней-ноах развить нормально не смогли.

Тема бне Ноах получила своё развитие относительно недавно.
А тема гиюра идиологически не имеет таких целей.

[Vesle Anne]

Пинхас Полонский говорит, что как раз наоборот.
Относясь сам к этой школе, именно по этому и критиковал её недостатки.

Критиковал, кстати, не школу, что характерно, а всяких личностей за лицемерие.
Мф 23:2 - 7:
и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их;
все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих;
также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах
и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель!

Павел тоже с фарисеями против саддукеев корешился:
Деян. 23:6 - 9:
Узнав же Павел, что тут одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мертвых меня судят.
Когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями, и собрание разделилось.
Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое.
Сделался большой крик; и, встав, книжники фарисейской стороны спорили, говоря: ничего худого мы не находим в этом человеке; если же дух или Ангел говорил ему, не будем противиться Богу.

[oleg.olhin]

Даже тему гиюра и бней-ноах развить нормально не смогли.

Тема бне Ноах получила своё развитие относительно недавно.
А тема гиюра идиологически не имеет таких целей.

Тема бней-ноах ничего по-нормальному не получила. Одни раввины признают, другие раввины не признают. Полноценного иудаизма ноахит не получает, при любом раскладе. Это квазирелигия, по сути. А гиюр, для большинства желающих, просто недоступен.