Воинственность или дикость?

[IZGIR]

Читая заметки некоторых путешественников, описывавщих встреченные ими народы, часто натыкаюсь на слова вроде "очень воинственные", "внушающие страх и трепет их соседям", "непокорные"- в общем этакие непобедимые супер-воины. Это из книг российских путешественников в Средней Азии. С привнесением "цивилизации" в регион, все эти супер-воины быстро превращаются в обыкновенных батраков, пастухов и ничем не примечательных мирных жителей. В чем собственно дело-то. Были ли они воинственным народом или просто диким народом? Как отличить дикость от воинственности?

[Awwal12]

Что такое "диким"?

[Andrey Lukyanov]

Были ли они воинственным народом или просто диким народом?

Были воинственным народом, пока у них были воинственные вожди.

Но когда подходящие вожди снова появились — эти батраки и пастухи превратились в отряды басмачей.

[Awwal12]

Были ли они воинственным народом или просто диким народом?

Были воинственным народом, пока у них были воинственные вожди.

Вожди ничего не решают без объективных предпосылок (культурных, географических, социально-экономических и пр.).

[KW]

Но когда подходящие вожди снова появились — эти батраки и пастухи превратились в отряды басмачей

с английским оружием.

[Andrey Lukyanov]

с английским оружием.

Оружие само воевать не будет.

[Nevik Xukxo]

"очень воинственные", "внушающие страх и трепет их соседям", "непокорные"

стереотипы же. эти народы вот такие вот, вон те - вот эдакие вот, и т. д.
а на деле "воинственные люди" могут попасться в любом народе, даже "очень мирном".

[Awwal12]

"очень воинственные", "внушающие страх и трепет их соседям", "непокорные"

стереотипы же. эти народы вот такие вот, вон те - вот эдакие вот, и т. д.
а на деле "воинственные люди" могут попасться в любом народе, даже "очень мирном".

Только в некоторых культурах если ты ещё не убил ни одного врага -  ты никто и звать тебя никак. Так, чисто для примера.

[zwh]

Только в некоторых культурах если ты ещё не убил ни одного врага -  ты никто и звать тебя никак. Так, чисто для примера.

Масаи, масаи, кругом одни масаи...

[Nevik Xukxo]

Только в некоторых культурах если ты ещё не убил ни одного врага -  ты никто и звать тебя никак. Так, чисто для примера.

Надо ещё разбираться - это делалось в декларативных целях или реально работало.

[KW]

с английским оружием.

Оружие само воевать не будет.

Я не силён в тамошней истории, но не удивлюсь, если и люди были из Афганистана. Учитывая большой английский интерес.

[Бенни]

Не все "дикари" воинственны, и наоборот. Мировые войны были развязаны не "дикарями".

[Leo]

Не все "дикари" воинственны, и наоборот. Мировые войны были развязаны не "дикарями".

то не воинственности а от желания загрести побольше денюжек

[Awwal12]

Не все "дикари" воинственны, и наоборот. Мировые войны были развязаны не "дикарями".

Уж точно они не были развязаны народами.

[Andrey Lukyanov]

Я не силён в тамошней истории, но не удивлюсь, если и люди были из Афганистана. Учитывая большой английский интерес.

Если бы люди были из Афганистана, то это была бы война России с Афганистаном.

Хотя какой смысл афганцам воевать за интересы британцев?

Не все "дикари" воинственны, и наоборот. Мировые войны были развязаны не "дикарями".

Уж точно они не были развязаны народами.

Вы не представляете, какая в народах была радость в самом начале Первой Мировой войны.

Мы щас всех победим, ура, ура, ура!

[KW]

Можно подумать, в Афганистане своих узбеков нет. Или таджиков.
И кроме того, в любой стране есть люди, готовые повоевать за деньги. Тем более, если общая идея не претит.

Если бы люди были из Афганистана, то это была бы война России с Афганистаном.

Вовсе нет. Насколько помню из школьного курса истории, во время Гражданской войны происходила интервенция 14 иностранных государств (причём, регулярных войск, а не наёмников). Тем не менее, нигде не утверждается, что Россия тогда воевала с этими государствами. Те просто поддерживали одну из сторон гражданского конфликта.

[Leo]

Можно подумать, в Афганистане своих узбеков нет. Или таджиков.
И кроме того, в любой стране есть люди, готовые повоевать за деньги. Тем более, если общая идея не претит.

Если бы люди были из Афганистана, то это была бы война России с Афганистаном.

Вовсе нет. Насколько помню из школьного курса истории, во время Гражданской войны происходила интервенция 14 иностранных государств (причём, регулярных войск, а не наёмников). Тем не менее, нигде не утверждается, что Россия тогда воевала с этими государствами. Те просто поддерживали одну из сторон гражданского конфликта.

в списке интервентов Украина Белоруссия Индия ...

[KW]

в списке интервентов Украина Белоруссия Индия ...

ХЗ. Но точно были Франция, США, Япония, Британия, Италия.

[Andrey Lukyanov]

С интервентами во время Гражданской войны сложная история. Изначально большевики сами их пригласили для охраны российских портов от захвата их Германией. А может, это Антанта предложила поохранять российские порты, а большевики согласились.

То есть для Антанты главной проблемой было то, что Россия перестала воевать против Германии. А российская внутриполитическая борьба была им поначалу до лампочки.

[Nevik Xukxo]

Чехословацкий корпус - интервенты или нет?

[Leo]

Чехословацкий корпус - интервенты или нет?

да, как граждане австровенгрии

[Andrey Lukyanov]

Чехословацкий корпус - интервенты или нет?

да, как граждане австровенгрии

Которые устроили мятеж, потому что возникло опасение, что большевики их как раз отправят в Австро-Венгрию или в Германию.

[forest]

Читая заметки некоторых путешественников, описывавщих встреченные ими народы, часто натыкаюсь на слова вроде "очень воинственные", "внушающие страх и трепет их соседям", "непокорные"- в общем этакие непобедимые супер-воины. Это из книг российских путешественников в Средней Азии. С привнесением "цивилизации" в регион, все эти супер-воины быстро превращаются в обыкновенных батраков, пастухов и ничем не примечательных мирных жителей. В чем собственно дело-то. Были ли они воинственным народом или просто диким народом? Как отличить дикость от воинственности?

Так буйные начинают вдруг сильно буйствовать массово , в итоге быстро выпиливаются , и остаются только ничем не примечательные мирные жители , ибо буйные выгорели дотла.

[Leo]

Чехословацкий корпус - интервенты или нет?

да, как граждане австровенгрии

Которые устроили мятеж, потому что возникло опасение, что большевики их как раз отправят в Австро-Венгрию или в Германию.

вы только намекните сегодняшним беженцам что их отправят по месту их гражданства - вас без всякого мятежа порвут

[Leo]

Читая заметки некоторых путешественников, описывавщих встреченные ими народы, часто натыкаюсь на слова вроде "очень воинственные", "внушающие страх и трепет их соседям", "непокорные"- в общем этакие непобедимые супер-воины. Это из книг российских путешественников в Средней Азии. С привнесением "цивилизации" в регион, все эти супер-воины быстро превращаются в обыкновенных батраков, пастухов и ничем не примечательных мирных жителей. В чем собственно дело-то. Были ли они воинственным народом или просто диким народом? Как отличить дикость от воинственности?

Так буйные начинают вдруг сильно буйствовать массово , в итоге быстро выпиливаются , и остаются только ничем не примечательные мирные жители , ибо буйные выгорели дотла.

настоящих буйных мало вот и нету вожаков