Происхождение окончаний русских деепричастий

[Chwjodor]

Откуда окончания -я (-а) и -в в окончаниях русских деепричастий? О -в слышал, что вышло из -вши, но как произошёл отпад -ши не совсем понятен. Также чёткие объяснения замены общеславянского -чи на -я (-а) не видел. Как прошла такая замена и в каком веке новая схема образования деепричастий стала основной для большинства?

[Wolliger Mensch]

Откуда окончания -я (-а) и -в в окончаниях русских деепричастий? О -в слышал, что вышло из -вши, но как произошёл отпад -ши не совсем понятен. Также чёткие объяснения замены общеславянского -чи на -я (-а) не видел. Как прошла такая замена и в каком веке новая схема образования деепричастий стала основной для большинства?

«Слышал»... Где ж вы слышали? Все «окончания» деепричастий в русском языке — старые формы именительного падежа единственного числа мужского (делая, сделав) и женского (будучи, выпивши) родов соответствующих причастий.

[Chwjodor]

Откуда окончания -я (-а) и -в в окончаниях русских деепричастий? О -в слышал, что вышло из -вши, но как произошёл отпад -ши не совсем понятен. Также чёткие объяснения замены общеславянского -чи на -я (-а) не видел. Как прошла такая замена и в каком веке новая схема образования деепричастий стала основной для большинства?

«Слышал»... Где ж вы слышали? Все «окончания» деепричастий в русском языке — старые формы именительного падежа единственного числа мужского (делая, сделав) и женского (будучи, выпивши) родов соответствующих причастий.

То бишь такое образование деепричастий было свойственна всем славянским языкам? И здесь просто русский в этом выделился, выбрав образование по виду мужских причастий?

[Wolliger Mensch]

То бишь такое образование деепричастий было свойственна всем славянским языкам? И здесь просто русский в этом выделился, выбрав образование по виду мужских причастий?

1) У вас что-то с родом существительного образование — то оно среднего, то женского рода.
2) Обстоятельственное употребление причастий — с праславянского времени.

[Chwjodor]

1) У вас что-то с родом существительного образование — то оно среднего, то женского рода.

Моё бедное аканье, виноват, исправлюсь.

2) Обстоятельственное употребление причастий — с праславянского времени.

Понял, спасибо большое за объяснение.
А известно ли, с какого века в русском языке начал повсеместно распространяться именно такой, "единополый" способ образования деепричастий, и когда окончательно закрепился?

[Iskandar]

О -в слышал, что вышло из -вши, но как произошёл отпад -ши не совсем понятен. Также чёткие объяснения замены общеславянского -чи на -я (-а) не видел.

м.р. несъ < *nes-ŭs
ж.р. несъши < *nes-ŭs-jā

м.р. знавъ < *zna-vŭs
ж.р. знавъши < *zna-vŭs-jā

[Iskandar]

А известно ли, с какого века в русском языке начал повсеместно распространяться именно такой, "единополый" способ образования деепричастий, и когда окончательно закрепился?

В берестяных грамотах несогласование начинается с кон. XIV - нач. XV вв.

[Chwjodor]

В берестяных грамотах несогласование начинается с кон. XIV - нач. XV вв.

Спасибо огромное.

[bvs]

ж.р. несъши < *nes-ŭs-jā

-i не может фонетически восходить к -jā, ср. *volja, *zemja. -i в таких формах восходит к -ī < -ih₂, ср. в индоиранских слова типа devī-. В косвенных падежах такие слова спрягались как jā-основы, где j видимо продолжает i. По аналогии и в им.п. ед.ч. проник j, откуда окончание *-ji (ср. формы на -yn'i). В славянских ī-основы почти всегда означают существ женского пола, в отличие от  jā-основ. Видимо поэтому и в активных причастиях ж.р. используется этот тип основ. -j- в косвенных падежах активных причастий мужского и среднего рода возможно также по аналогии с ж.р.

[Iskandar]

Ну да, в авестийском -ī основы тоже в косвенных принимают окончания ā склонения вида -iiā-

[Wolliger Mensch]

м.р. несъ < *nes-ŭs
ж.р. несъши < *nes-ŭs-jā

м.р. знавъ < *zna-vŭs
ж.р. знавъши < *zna-vŭs-jā

Это как у вас *-si̯ā в -ши обернулось?

[Wolliger Mensch]

ср. в индоиранских слова типа devī-.

Для этого индоиранские не нужны, достаточно праслав. *svati, *gosti, *tьsti и под.

[Iskandar]

Это как у вас *-si̯ā в -ши обернулось?

У Хабургаева

[Wolliger Mensch]

У Хабургаева

Он, возможно, имел в виду основу косвенных падежей.

[Iskandar]

Нет

Собственно, я показал Хвëдору главное: как соотносятся "полные" и "неполные" формы.

Теперь, конечно, нужно есть меня за эту деталь, ошибку в которой я признал.

[Нефритовый Заяц]

А в причастиях среднего рода было совпадение именительного и винительного или нет?
Просто, по Хабургаеву, ЗНАВЪ - ЗНАВЪШЕ. Но как это возможно?

[Bhudh]

Просто, по Хабургаеву, ЗНАВЪ - ЗНАВЪШЕ.

В моём издании на странице 300 совсем другое написано.

[dagege]

А тогда, какие по происхождению окончания -я, -чи? Я немного не улавливаю схему развития.
-чи это видимо по полной носовой форме от -anti.
А я? Идя, делая,, неся?

[Нефритовый Заяц]

А тогда, какие по происхождению окончания -я, -чи? Я немного не улавливаю схему развития.

-чи, -ши - исторического женского рода

[dagege]

А тогда, какие по происхождению окончания -я, -чи? Я немного не улавливаю схему развития.

-чи, -ши - исторического женского рода

Окей, а делая идя, неся?

[Нефритовый Заяц]

А тогда, какие по происхождению окончания -я, -чи? Я немного не улавливаю схему развития.

-чи, -ши - исторического женского рода

Окей, а делая идя, неся?

Мужского и среднего.
Причём неся - это вторично. Изначально неса / несы. Правда, как могло у среднего рода получиться так - вопрос.

[dagege]

А тогда, какие по происхождению окончания -я, -чи? Я немного не улавливаю схему развития.

-чи, -ши - исторического женского рода

Окей, а делая идя, неся?

Мужского и среднего.
Причём неся - это вторично. Изначально неса / несы. Правда, как могло у среднего рода получиться так - вопрос.

А можно это как-то цепочкой показать?
То есть nesus -> nesŭ ->  несы?
nesas -> nesa?
Так?

[Нефритовый Заяц]

А тогда, какие по происхождению окончания -я, -чи? Я немного не улавливаю схему развития.

-чи, -ши - исторического женского рода

Окей, а делая идя, неся?

Мужского и среднего.
Причём неся - это вторично. Изначально неса / несы. Правда, как могло у среднего рода получиться так - вопрос.

А можно это как-то цепочкой показать?
То есть nesus -> nesŭ ->  несы?
nesas -> nesa?
Так?

*nesonts > nesy / nesa, для мужского

Как для среднего?
*nesont > ... > nesy / nesa

[dagege]

А разве nesonts не дало несущий?

[bvs]

А тогда, какие по происхождению окончания -я, -чи? Я немного не улавливаю схему развития.

-чи, -ши - исторического женского рода

Окей, а делая идя, неся?

Мужского и среднего.
Причём неся - это вторично. Изначально неса / несы. Правда, как могло у среднего рода получиться так - вопрос.

А можно это как-то цепочкой показать?
То есть nesus -> nesŭ ->  несы?
nesas -> nesa?
Так?

*nesonts > nesy / nesa, для мужского

Как для среднего?
*nesont > ... > nesy / nesa

В среднем была аналогическая форма *nesǫt'e (из косвенных падежей).