Когда будет термоядъ?

[Devorator linguarum]

Промышленный. Чтоб генерил листричество и подавал в сети общего пользования. Долго еще ждать, а?

[Валентин Н]

Промышленный. Чтоб генерил листричество и подавал в сети общего пользования. Долго еще ждать, а?

Вот холодный термоядерный синтез это тема, вот где прорыв будет.

[Devorator linguarum]

Вот холодный термоядерный синтез это тема, вот где прорыв будет.

У него один недостаток - его не будет.

[Валентин Н]

У него один недостаток - его не будет.

Это доказано?

[Toman]

У него один недостаток - его не будет.

Это зависит от того, что понимается под понятием "холодный".

[bvs]

Промышленный. Чтоб генерил листричество и подавал в сети общего пользования. Долго еще ждать, а?

Возможно, никогда - просто затраты не будут окупаться.

[злой]

Промышленный. Чтоб генерил листричество и подавал в сети общего пользования. Долго еще ждать, а?

Мы с вами скорее всего не доживём. Я тут недавно в одном чате прикидывал. ИТЭР планируют запустить примерно в течение 10 лет. Допустим, всё будет хорошо и технологию лет за 20 доведут до экономически оправданного производства электроэнергии (скажем, в теории можно нагенерировать столько энергии, чтобы когда-то реактор окупить). Но нужно понимать, что в ИТЭР будет к тому моменту вбухано не один десяток миллиардов долларов. Наступный крок - сделать технологию такой, чтобы инвестиции отбивались в разумные сроки (скажем, лет 15) - соответственно, отдельно взятая электростанция должна стоить в пределах десяти миллиардов долларов, более точно - в зависимости от того, на какой уровень производства электроэнергии выйдут. Учитываем ещё, что всё это оборудование в копеечку обходится (стоимость амортизации), доступно оно будет считанным странам, в то время как зелёная энергетика с каждым годом делается всё рентабельнее, она доступна всем, в том числе и частникам среднего размаха. И, с другой стороны, лоббистские возможности производителей углеводородного сырья. В итоге получается, что термояд не нужен. Пока, по крайней мере. Может лет через семьдесят.

[Валентин Н]

Наступный крок - сделать технологию такой, чтобы инвестиции отбивались в разумные сроки (скажем, лет 15)

Одной окупаемости недостаточно, она должна приносить прибыль большую чем АЭС, иначе получите упущенную выгоду.

[злой]

Наступный крок - сделать технологию такой, чтобы инвестиции отбивались в разумные сроки (скажем, лет 15)

Одной окупаемости недостаточно, она должна приносить прибыль большую чем АЭС, иначе получите упущенную выгоду.

С АЭС проблема в том, что они по сути завязаны либо на российские технологии, либо на американские. И где будет топливо покупаться - вопрос тоже скорее политический. А дейтерия везде практически неограниченное количество, да и технологии ТЯЭС скорее всего будут международными.

[Easyskanker]

Подпишусь.

[Nevik Xukxo]

да и технологии ТЯЭС скорее всего будут международными.

или китайскими, например.

[fulushou3]

С АЭС проблема в том, что они по сути завязаны либо на российские технологии, либо на американские. И где будет топливо покупаться - вопрос тоже скорее политический.

а французы чьи используют (за патенты кому-то платят?)? и немцы (всё меньше и меньше правда)?

[fulushou3]

ps. Вряд ли дело в межнац. политике. Игроков в атомной энергетике больше двух. Британцы, французы + ещё кто-то экспортировали их тоже. Та же Бельгия вроде независима вполне была и вышла из атомной энергетики по другим причинам (как и многие другие страны). Разве нет?

[Toman]

С АЭС проблема в том, что они по сути завязаны либо на российские технологии, либо на американские.

Главная проблема - что так и не решена удовлетворительным образом проблема ядерных отходов. По мере их накопления на их безопасное хранение приходится тратить всё больше и больше ресурсов. Этакий постоянно растущий чемодан без ручки, только который бросать не жалко, а смертельно опасно.

[злой]

ps. Вряд ли дело в межнац. политике. Игроков в атомной энергетике больше двух. Британцы, французы + ещё кто-то экспортировали их тоже. Та же Бельгия вроде независима вполне была и вышла из атомной энергетики по другим причинам (как и многие другие страны). Разве нет?

Я, конечно, преувеличил, когда сказал, что есть только Россия и США, но фактор политики является существенным, с учётом того, как любят в наше время держать государства за половые признаки при помощи эмбарго на поставки технологий и оборудования. Возможность полностью самостоятельно строить АЭС и производить топливо есть у считанных стран, ещё меньше стран экспортируют эти технологии за границу. Диверсифицировать поставки - тоже не всегда просто. Соответственно, оглядку на политику всегда приходится делать. Хотя основной фактор, почему от АЭС в богатых странах отказываются, наверно всё-таки экологический, да и Чернобыль с Фукусимой - не самый позитивный опыт человечества.

Довольно подробно по странам:
(wiki/ru) Ядерная_энергетика_по_странам

[злой]

С АЭС проблема в том, что они по сути завязаны либо на российские технологии, либо на американские.

Главная проблема - что так и не решена удовлетворительным образом проблема ядерных отходов. По мере их накопления на их безопасное хранение приходится тратить всё больше и больше ресурсов. Этакий постоянно растущий чемодан без ручки, только который бросать не жалко, а смертельно опасно.

Пока есть такие страны, как Казахстан, готовые любое говно ввозить на свою территорию, лишь бы платили, тем, кто побогаче, переживать особо не о чем.

[fulushou3]

Да проще все. Три-Майл-Айленд, Чернобыль, Фукусима - по датам отлично видно, что все (или большая часть активности, ведущей к отказу от АЭ), митинги, референдумы, даже теракты на стройках АЭС привязаны к этим датам.

[Vesle Anne]

Хотя основной фактор, почему от АЭС в богатых странах отказываются, наверно всё-таки экологический

ну да, только этой зимой казус вышел - пришлось угольные станции раскочегаривать, ибо зима холодная. Очень экологично получилось

[BormoGlott]

только этой зимой казус вышел - пришлось угольные станции раскочегаривать, ибо зима холодная.

Не нашел об этом никакой информации 

[Vesle Anne]

может и не переводили, неинтересно ж

[BormoGlott]

может и не переводили, неинтересно ж

не распарсил

[Vesle Anne]

не распарсил

Новость не горячая, нашим СМИ не интересная. А вот поляки про немцев и шведов много писали, у них уголь - больной вопрос.
"Возобновляемая энергетика в Германии остановилась, перестав производить электричество. От холода и темноты немцев спасают угольные и атомные электростанции - те, что правительство Германии хочет закрыть".
https://nczas.com/2021/02/12/ekokatastrofa-w-niemczech-berlin-zagrozony-przerwami-w-dostawach-pradu-cala-zielona-energetyka-stoi/

[fulushou3]

Новость не горячая, нашим СМИ не интересная. А вот поляки про немцев и шведов много писали, у них уголь - больной вопрос.
"Возобновляемая энергетика в Германии остановилась, перестав производить электричество. От холода и темноты немцев спасают угольные и атомные электростанции - те, что правительство Германии хочет закрыть".
https://nczas.com/2021/02/12/ekokatastrofa-w-niemczech-berlin-zagrozony-przerwami-w-dostawach-pradu-cala-zielona-energetyka-stoi/

Новость хорошая в контексте темы. Нужен Большой Зеленый Блэкаут (что-то вроде Зеленого Чернобыля) где-то, где полностью или почти полностью перешли на зеленую энергетику. Тогда больше денег пойдет на развитие и исследование сабжа, а не на дотации на пр-во ветряков.

[BormoGlott]

"Возобновляемая энергетика в Германии остановилась, перестав производить электричество.

Спасибо! Вспомнил, точно, была такая информация, что из-за снегопадов ихняя зелёная энергетика встала.

[BormoGlott]

https://nczas.com/2021/02/12/ekokatastrofa-w-niemczech-berlin-zagrozony-przerwami-w-dostawach-pradu-cala-zielona-energetyka-stoi/

Но в тексте статьи не говорится о том, что пришлось запускать угольные ТЭЦ, говорится лишь о том, что имеющиеся на сегодняшний день тепловые электростанции вынуждены работать на полную мощность. И что предлагаемый некоторыми энтузиастами полный переход на "зеленую" энергетику, чреват коллапсом системы электроснабжения в случае повторения подобной погодной ситуации в будущем.