*от "расизма" до Бога

[wandrien]

Вот эта Лапик?
https://irinalapik.ru/irina-lapik-about

Да. В другой теме я уже цитировал часть ее высказываний с ее сайта.
Там клиника...

[Авишаг]

Если бы не обиделась то и банов не было бы.

Совсем не обязательно.

Неизвестно конечно, но догадаться не трудно.

«Догадки» разрушили не одни отношения.

Кто же она тогда?

Вандриен цитировал, как она представилась.

[wandrien]

А то это очень просто: гнать на незнакомых парней в FB

Как и на незнакомую женщину...

Ты взяла не полную цитату. Я написал: нужно уметь держать удар.
Пусть моё мнение опровергнет тот, кто может это сделать.
Я провалюсь под землю от стыда, если сбегу от критики как Мнаше.
Я вот он, никуда не ухожу.

[Авишаг]

Там клиника...

Ты — психиатр?
Если нет, то это просто оскорбление.
Выше ты написал, что Ирина поступает низко и подло.
А в теме про женщину, изменившую (?) мужу, ты говорил, что в твоём лексиконе нет слова подлость...

[wandrien]

Там клиника...

Ты — психиатр?
Если нет, то это просто оскорбление.

Я еще и не лингвист, не психолог, не исповедую никакую религию, а еще не повар. Со мной и поговорить-то не о чем, а ресторанный критик вообще из меня никакой. 

Выше ты написал, что Ирина поступает низко и подло.
А в теме про женщину, изменившую (?) мужу, ты говорил, что в твоём лексиконе нет слова подлость...

Видимо, есть, но в другом значении. Надо подумать, в каком.
В любом случае, не в активном словарном запасе.

Пусть будет просто "низко" тогда.

[Авишаг]

нужно уметь держать удар.

Не всем это нужно.
Не все хотят жить на боксёрском ринге.
Я не хочу ни держать удар, ни бить в ответ/первой.
Ты говорил о диалоге, о взаимопонимании, и тут же об ударе.
Разве можно прийти ко взаимопониманию с тем, кто настроен на бой?

[Авишаг]

Пусть будет просто "низко" тогда.

Это тоже не очень понятно. А что такое высоко тогда? И что есть между высоко и низко?

[wandrien]

нужно уметь держать удар.

Не всеи это нужно.
Не все хотят жить на боксёрском ринге.
Я не хочу ни держать удар, ни бить в ответ/первой.
Ты говорил о диалоге, о взаимопонимании, и тут же об ударе.
Разве можно прийти ко взаимопониманию с тем, кто настроен на бой?

Человек всегда существует в природно агрессивной среде. Будь то общество или бактерии на столе.
Человек как раз и проявляется в том, что не следует за средой и не разлагается в ней, а устанавливает свою волю.
Вопрос границ не в том, что если все будут жить дружно, то границы не потребуются. Вопрос границ в том, что границы делают нас индивидуумами, самостоятельными членами общества, а мы эти естественные границы не видим и не уважаем. И за это эти границы бьют нас по лбу просто в силу физических законов.

Когда Мнаше выходит в августе со своим "ксеноморфом" в тему, он не замечает, что в этот момент является источником агрессии.
А я хочу - чтобы он это научился видеть.

Моя задача не в том, чтобы "установить справедливость" или "отомстить". А в том, чтобы рассказать о том, что я вижу в этой ситуации важного.

Он столкнулся в жизни с обществом, которое было к нему настроено агрессивно, и сделал выводы, что он всегда против любой агрессии, и он ни на кого не нападает. Но этот вывод ошибочный:
Нападает он или нет, зависит не только от его разумного решения "вот тут я нападаю, а вот тут не нападаю", а от фактического положения границ. Когда ты не видишь границы, то нападаешь бессознательно.

Потому что границы объективны, они физичны. Если ты про них ничего не знаешь, они всё равно стукнут тебя по лбу как дверь, на которую ты налетишь в темноте.

Непрекращающаяся лавина агрессии в обществе зарождается как раз из миллионов таких нарушений границ, в ответ на которые идёт такая же неосознаваемая реакция, которая порождает 2-ю реакцию... и пошло-поехало.

В терминах границ, для Лапик не может быть никакого высокого оправдания её провокации. Она бьётся головой о законы физики и невольно увлекает в этот процесс других людей, которые также недостаточно осознаны, чтобы понять, что можно просто головой не биться.

Я примерно понимаю, впрочем, что ты прочтёшь в этом тексте. И это будет мало похоже на то, что я хотел сказать. Меня это сильно печалит.

Мнаше прочтёт еще меньше от того, что я написал.
Он убедил себя, что границы - фикция больного ума позиционщиков.
А задача его была не в том, чтобы осознать себя как человека, далёкого от насилия. Это только первый шаг. А в том, чтобы осознать объективность понятий "границы" и "силы" и применять их осознанно. А он решил, что если что-то спрятать от себя, то оно не существует.
Еще одним явлением, которое сюда относится, является страх.
Страх насилия над собой со стороны других людей не был вытащен на сознательный уровень и проработан. И всё пошло с искажениями с учётом этого элемента кармы. Именно страх заставляет быть жестоким к людям, забыть о сострадании и общности всех людей. Тут Мнаше это и показывает, когда становится жесток к этим случайным парням в FB.

Встреться он с этими же парнями при других условиях, где не сработал бы его спусковой крючок кармы, он бы, может, спокойно общался с ними о технике или религии или фотографировании, и думать бы не думал, что это страшные люди, которых нужно полапиковски карать в FB.

Его непонимание положения вещей в том диалоге напрямую относится к его непониманию, что не так с Лапик, и к его непониманию, что не так с той статьёй про темных.

[wandrien]

Так, ну видимо времени уже много. Так что шабат шалом.

[forest]

Совсем не обязательно.

Почему же не обязательно ? Очень похоже на стиль старшей дочери моего брата. Если что не по её , то все козлы. Но только ей три года.

«Догадки» разрушили не одни отношения.

А какие тут могут быть отношения? Приговор вынесен и обжалованию не подлежит , смертная казнь.

Вандриен цитировал, как она представилась.

Она прямо и недвусмысленно говорит что является мужененавистницей

[wandrien]

А в том, чтобы осознать объективность понятий "границы" и "силы" и применять их осознанно.

Блин, да даже в слове Элохим заключена эта идея.
Не отрицать силу как составную часть мироздания, а постигнуть её.

Я Яхве (Бытиё), Элохим твой (Сила твоя), да не будет у тебя других Элохим (другой Силы) перед лицом Моим.

Концепция Элохим - это концепция власти и справедливого суда. То есть такого, который исходит из сущности мироздания.
Это не суд ради расправы над неугодными и не суд из страха гибели или унижения. Не суд частный и мелочный. Не суд дьявола, наполненный злобой.
Это суд абсолютный, частицу которого каждый человек должен найти в сердце своём, чтобы укрепиться в вере.

Это также означает, что Бытиё уже и так воплощает этот суд, и у нас нет причин друг друга судить сверх той меры.

[wandrien]

Да, я вижу. Отвечать на мои честно заданные вопросы — это

Бессмысленное занятие.

Да не на вопросы отвечать
Не знаю, как считает Мнашше. Напишу о своём восприятии.
Иногда в твоих вопросах звучит вопрос, а иногда — утверждение. Причём такое, которое крайне сложно, если вообще возможно, как-то преодолеть для донесения своей мысли. Обычно все ответы на вопрос-утверждение натыкаются на стену абсолютной уверенности в правоте этого утверждения.
И именно попытки быть услышанным сквозь эту стену создают ощущение бессмысленности происходящего, поскольку ничего не получается.
В моём опыте вопросов-утверждений в общении на форуме больше чем в личном общении, в котором больше таки вопросов.
Но возможно, это особенности моего восприятия.

Мне бы хотелось, чтобы у вас были ответы на эти вопросы.

Вот Мнаше пишет:

И был забанен лишь за этот простой вопрос.

Ну вот у нас нет такой публичности, поэтому мы иногда влипаем в долгие разговоры, в которых только время и энергию тратим.
И зачем? Лучше сразу забанить, как только стало очевидно, с чем человек пришёл.
Я нередко вижу (не на своей странице), что по тону «вопроса» уже всё ясно, хотя формально вроде «просто спросил».

А в чём смысл этой провокации что она хотела добиться этим?

Этих провокаций, точнее. Я ж говорю, она довольно часто пишет в провокативной форме.
Чтобы отсеять агрессивных людей и людей, которые видят только «принципы», но не человека.
Если их не гнать, много энергии на них тратится.
А лучше тратить её по назначению, для помощи тем, кто может её получить.

Тут очень много мыслей. И здесь одни только выводы. Какую информацию я могу или должен извлечь из этого сообщения? Я вижу, что он пишет его чисто себе - не собеседнику.

Ты понимаешь разницу между моими сообщениями,когда я объясняю свои взгляды (например), и этим сообщением?

Я прочитал все выводы и задал все вопросы, которые у меня возникли при этом. Я задал вопросы как смысловые, так и сущностные - там, где я вижу глубинный корень разных взглядов на предмет обсуждения.

Я пишу:

> С чем именно Паша пришел? Я хочу услышать твою оценку с аргументами.

Это смысловой вопрос. Я хочу знать полный ход мысли, который находится между чтением поста этого Паши и выводом, который был озвучен. Если потребуется - то тоже на 4 абзаца или на 12 абзацев - точно так же честно, как писал я сам.

Точно так же остальные вопросы.


В конце вопросы сущностные:

А может она просто писать не умеет, поэтому её и критикуют?

Может она сама провоцирует в людях агрессию? Она вот этим конкретным постом провоцирует агрессию. Что она делает остальными? То же самое? Этакий "санитар леса"?

Ну а вор крадёт, чтобы повышать бдительность.
Убийца убивает, чтобы люди учились самообороне.
Соблазнитель соблазняет, чтобы противополоджный пол тренировал силу воли.
Отсеивают всех негодных.

Ничего не напоминает такая цепочка оправданий?
По делам их узнаете их.

Здесь в вопросах конфликт. Не вижу ничего плохого в конфликте. Конфликт обнажает суть явления, позволяет установить истину. Мнаше делает острые утверждения. Я тоже делаю острые утверждения. Пика на пику. Моя позиция детально развернута в моих постах. А его позиция? Свою позицию он развернуть боится.
Если ты не готов идти в отстаивании своей точки зрения до конца, не делай острых выпадов.
Если даже делал, но вдруг тебе нечем возразить, значит ты не прав. Передумай.
Сколько раз так случалось, что я спорил с человеком долго и упорно, а потом он находил краткий аргумент на 3 строки, и я понимал, что всё это время был дураком.

[wandrien]

Пусть будет просто "низко" тогда.

Это тоже не очень понятно. А что такое высоко тогда? И что есть между высоко и низко?

Подумал.

Низко - означает уподобляясь животному или роботу. Без души. Без воли. Без осознания. Чем реже вспыхивает в человеке божественный огонь, тем ниже.

Поступок низкий, значит совершенный под влечением земных страстей, без ясного сознания.

Низко-высоко - это отсылка к земле и небу, их пространственному расположению.

[ta‍criqt]

Вот когда кустодиевская купчиха станет нон грата в цивилизованном мире — из-за взрезанного арбуза — вот тогда и будет вам расизм до Бога.

[wandrien]

Выше ты написал, что Ирина поступает низко и подло.
А в теме про женщину, изменившую (?) мужу, ты говорил, что в твоём лексиконе нет слова подлость...

Видимо, есть, но в другом значении. Надо подумать, в каком.
В любом случае, не в активном словарном запасе.

Пусть будет просто "низко" тогда.

Думаю, я использовал следующее значение:

Подлость, подло - значит подготавливать и причинять зло исподтишка, получая при этом извращенное удовольствие от самого процесса. Это удовольствие состоит в чувстве возвышения себя над человеком, восприятии себя как умного, хитрого, знающего наперёд, как человек попадёт в ловушку.

Выгода здесь не принципиальна. Наоборот, в рассматриваемом случае и выгоды-то никакой нет, один ущерб для себя же в форме впустую потраченных сил и времени на эту спецоперацию.

Есть такое выражение "закон подлости" - описание ситуации, когда всё идёт не по плану, будто само мироздание насмехается над тобой и загоняет в ловушку. Мироздание, конечно, не насмехается, но смысл понятия "подлость" здесь примерно такой же, как у меня.

---

При этом я вынужден сказать, что если использовать определение, которое ты использовала в другой теме (которое включает в себя выгоду), то следует признать Ирину в этой ситуации подлым человеком. Она пользуется известными ей изъянами людей, чтобы загнать их в ловушку с выгодой для себя.

Я-то никакой выгоды в этом не вижу, но Мнаше сказал, что она действует в защиту своих интересов. И если вот этим утверждением воспользоваться, то получается, что она "защищает" свои интересы через причинение вреда другим людям.

Потрясающе.

[Авишаг]

Я примерно понимаю, впрочем, что ты прочтёшь в этом тексте. И это будет мало похоже на то, что я хотел сказать

Очень интересно. И что же?

[Авишаг]

Почему же не обязательно ? Очень похоже на стиль старшей дочери моего брата. Если что не по её , то все козлы. Но только ей три года.

Ну, в три года, наверно, по-другому не получается, а в 33 (условно) может быть и по-другому

[Авишаг]

А какие тут могут быть отношения?

Я про то, что крайне редко «догадки» имеют отношение к реальному человекуу, его мыслям и чувствам, к мотивам его действий.

Она прямо и недвусмысленно говорит что является мужененавистницей

Мне такая информация не попадалась.

[Авишаг]

если вот этим утверждением воспользоваться, то получается, что она "защищает" свои интересы через причинение вреда другим людям.

В чём вред для этих людей?

[wandrien]

Почему же не обязательно ? Очень похоже на стиль старшей дочери моего брата. Если что не по её , то все козлы. Но только ей три года.

Ну, в три года, наверно, по-другому не получается, а в 33 (условно) может быть и по-другому

Может быть, да как видно, не получилось. 

[wandrien]

если вот этим утверждением воспользоваться, то получается, что она "защищает" свои интересы через причинение вреда другим людям.

В чём вред для этих людей?

В чем вред, если людей оскорблять, провоцировать, унижать, при этом одновременно вызывая на разговор, а потом банить?
<sarcasm>Дай-ка подумаю...</sarcasm>

Вам одного строгого тона Эволюции хватило, чтобы приписать ей чёрт знает что.

А вот этот поток бреда, который излился из Лапик, который нарушает вообще все мыслимые правила поведения в обществе, начиная с тех, что учат детям с пятилетнего возраста - это нормально.

Стёр еще 2 абзаца возмущения, но я киплю после такого вопроса.

[Авишаг]

Может быть, да как видно, не получилось. 

Как именно видно зависит от смотрящего.
Мне не видно здесь обиды.

[Авишаг]

Стёр еще 2 абзаца возмущения, но я киплю после такого вопроса.

Можешь написать в ВК

Вам одного строго тона Эволюции хватило, чтобы приписать ей чёрт знает что.

Неправда. Строгий тон там вообще ни при чём.
Раз уж вернулись к Эволюции, задам вопрос, который не задала раньше:
Почему, будучи несогласной с Эволюцией, я не бегаю за тобой, пытаясь убедить тебя, что Эволюция плохая, и не стоит её читать, а ты тратишь кучу времени и сил для того, чтоб убедить меня в плохости Лапика?

[Авишаг]

В чем вред, если людей оскорблять, провоцировать, унижать, при этом одновременно вызывая на разговор, а потом банить?

В каком именно месте Лапик оскорбляла Пашу (или как его там)?
Напомнило, как в Бне-Браке мальчишки-израильтяне кричали мне с подругой «очкарики», хотя ни у неё, ни у меня очков не было.
Кричали они это явно с целью нас задеть. Угадай, почему у них это не вышло?

[wandrien]

Можешь написать в ВК

Не могу, я уже подуспокоился. (Но не до конца.  )

Почему, будучи не согласной с Эволюцией, я не бегаю за тобой, пытаясь убедить тебя, что Эволюция плохая, и не стоит её читать, а ты тратишь кучу времени и сил для того, чтоб убедить меня в плохости Лапика?

Не знаю. А почему же всё-таки не бегаешь? Если хочешь, бегай и доказывай. Факт в том, что за мной не нужно бегать, я готов к разговору в любой момент по мере наличия времени.

Почему: потому что у меня в голове не укладывается, как вы с ней связались. Это настолько ниже вашего интеллектуального уровня, что кроме как колдовством или умопомрачением сложно объяснить, как это получилось. Безумие часто заразно.
И потому что мне не всё равно, таки да.

Ты ведь "бегала" за Мечтателем, когда считала, что он не прав.