*от "расизма" до Бога

[mnashe]

а в ответ получил краткое "сам ты $NAME"

Там это было вместо смайлика :‎wall: Просто для разнообразия.
Огорчился, что столько времени пытался объяснить, и всё впустую.
Но я понимаю, что у тебя ситуация аналогичная

[wandrien]

Ну как я тебе отвечу

Ты же написал, что по нашим ответам видно, что мы есть не те, кем себя считаем.
Значит,  у тебя есть какие-то наблюдения/соображения на этот счёт.
Ими я и прошу поделиться.

Я только этим тут в теме и занимаюсь весь вечер.

[Авишаг]

Я только этим тут в теме и занимаюсь весь вечер.

Чешу репу.
У меня не получилось понять из этого разговора, кем же я себя считаю, и почему это ошибочное представление

[wandrien]

а в ответ получил краткое "сам ты $NAME"

Там это было вместо смайлика :‎wall: Просто для разнообразия.
Огорчился, что столько времени пытался объяснить, и всё впустую.
Но я понимаю, что у тебя ситуация аналогичная

Нет, я не про дословную фразу. А про твой ответ тут. Который по сути такой же: сам ты классификация. Напиши ты так или чуть длиннее, как ты написал, разницы нет.

[Валер]

религия у Вас есть?

Предположим.
Уточните вопрос

Зачем? Вот только что Вы сказали, что "Я не следую ни за Лапик, ни за Роснянской, ни за Галль.
И пока не встретила в своей жизни кого-то, за кем хотелось бы следовать. Тем более, в содержании собственной жизни."
Мне непонятно как совмещать одно и другое.

[Авишаг]

Мне непонятно как совмещать одно и другое.

В чём противоречие?
Если два человека едят борщ, это обязательно означает, что один из них следует за вторым?

[mnashe]

Постановка вопроса таким образом, "могу я классифицировать, могу не классифицировать" не выходит за переделы иллюзорного пространства. Вопрос надо ставить так, кто такой этот "я", который "может не классифицировать".
Когда ты спишь, ты ничего не классифицируешь, но говорит этот факт что-нибудь? Ничего существенного.

То ли ты потерял нить разговора, то ли ещё раньше я вообще не понял, о чём ты говорил.
«Могу классифицировать, могу не классифицировать» было сказано вот сюда:

Если ты не осознаешь, как связан расизм - как развитая система насилия - с идеей классификации, подобной той, что ты привёл, то ты не понял в жизни некой важной вещи.

Нет у меня там никакой идеи классификации

Нету, так нету.
И Лапик ничего про тёмных не писала, и ты её не цитировал. И слова ксеноморф не потреблял.

Так классификации во всём этом видишь ты, потому что ты живёшь в классификациях.
А я нет. Могу классифицировать, когда это помогает пониманию, а могу не классифицировать, когда пользы в этом не нахожу.

Я могу пользоваться схемами, могу и сам строить какие-либо схемы.
Но я всегда осознаю, что это лишь схемы. Осознаю, что их сфера применения очень ограничена, как и у любых схем. Они бывают полезны, чтобы быстрее прийти к решению каких-либо ментальных задач. Но вне своей сферы применения они бесполезны, а часто и вредны.
Повторяю: это относится к любым схемам.
А уж отношение к человеку, которого я знаю лично (пусть и через интернет, но достаточно много общался) у меня всегда основано на чувствах, а не на ментальных схемах.

[Валер]

Мне непонятно как совмещать одно и другое.

В чём противоречие?
Если два человека едят борщ, это обязательно означает, что один из них следует за вторым?

Можно ли есть борщ в субботу?

[mnashe]

Ну и расизм там настолько не в тему...
«Расизм» — это не развитая система насилия, а взгляд, что один сорт людей имеет бо́льшие / меньшие права, чем другой, исключительно в силу расовой принадлежности.
Например, BLMщики — типичные расисты. Аналогично, радфем — типичные сексисты (как и их аналоги инцел и пр.).

Какое всё это имеет отношение к тому, что разные люди находятся на разной ступени развития?
Секс и пол не выбирают, в отличие от.

Ну а про «насилие» — это всё уже твои фантазии, никак не связанные с моими словами. Это я тебе ещё тогда сказал (увы, впустую).

[mnashe]

Нет, я не про дословную фразу. А про твой ответ тут. Который по сути такой же: сам ты классификация.

Аааа...

[piton]

Мне непонятно как совмещать одно и другое.

В чём противоречие?
Если два человека едят борщ, это обязательно означает, что один из них следует за вторым?

Можно ли есть борщ в субботу?

Борщ (настоящий) никогда нельзя.

[Авишаг]

Можно ли есть борщ в субботу?

Зависит от желания и возможностей конкретного человека.
Вы своим вопросом хотите мне показать, что я чему-то следую?
Я этого не отрицала.
Речь шла о следовании за кем-то, а не чему-то.
Если я что-то делаю или не делаю, это потому, что считаю это правильным для себя, а не потому, что сосед так себя ведёт или прочитала у интернет-гуру.

[wandrien]

Я не следую ни за Лапик, ни за Роснянской, ни за Галль.
И пока не встретила в своей жизни кого-то, за кем хотелось бы следовать. Тем более, в содержании собственной жизни.
Все вышеперечисленные (и остальные) — источник информации.
Часть из которой мне отзывается, что-то не принимается, что-то вызывает сомнения и вопросы.
В чём именно здесь трусость?

Не следуешь как "последователь", но следуешь за ее мыслями, проникаешься ее мышлением, когда ставишь цель понять ее. В этом отношении все мы следуем за чем-либо.

Но если она совершает ошибки, а ты их не видишь, то значит, что ты совершаешь их вместе с ней.

Я считаю твой ответ трусливым, потому что у тебя достаточно всего — ума и рефлексии — чтобы увидеть её проблему.

Наш разговор снова сводится к тому, что я пишу развернутые сообщения, а ты пишешь общие фразы в духе "я не со всем согласна,  но читаю ее и нахожу что-то полезное". С чем именно ты не согласна? С чем согласна? Что оказало на тебя наибольшее влияние в долгой перспективе? С чем ты была не согласна, а потом передумала, либо наоборот? Что стало понятным со временем?

Если бы вопрос шел о любом из тех авторов, кого я читал, я бы мог по таким вопросам высказаться. Я не боюсь сказать, что вот здесь я был в восторге, вот тут полностью не согласен, а вон там сначала ничего не понял, а потом понял. Почему бы мне не писать напрямую, как я думаю? Даже если я кругом не прав, я всего лишь человек.

[wandrien]

То ли ты потерял нить разговора, то ли ещё раньше я вообще не понял, о чём ты говорил.

Нет, я не терял. Моя мысль та же.
Ты упускаешь именно важное о нашем бытие как людей, а не частный случай "тут схема, там не схема".

[mnashe]

Но по крайней мере, я никогда не буду следовать за тем, в чем я не уверен на 100%, когда дело касается таких важных вопросов, как содержание собственной жизни.

В эпоху Мишны был у нас большой мудрец, из поколения рабби ʕақивы, — Элишаʕ бен Авуя.
После определённых духовных откровений он запутался в вере и бросил соблюдение.
Все ученики, естественно, от него отвернулись. Кроме самого большого ученика — рабби Меира.
Тот, в отличие от других, не следовал учителю.
И потому мог брать у учителя его мудрость, но не брать ошибки.

[Валер]

Мне непонятно как совмещать одно и другое.

В чём противоречие?
Если два человека едят борщ, это обязательно означает, что один из них следует за вторым?

Можно ли есть борщ в субботу?

Борщ (настоящий) никогда нельзя.

Обидно да.

[Валер]

Можно ли есть борщ в субботу?

Зависит от желания и возможностей конкретного человека.
Вы своим вопросом хотите мне показать, что я чему-то следую?
Я этого не отрицала.
Речь шла о следовании за кем-то, а не чему-то.
Если я что-то делаю или не делаю, это потому, что считаю это правильным для себя, а не потому, что сосед так себя ведёт или прочитала у интернет-гуру.

А в чём такая важная разница - за кем-то или за чем-то?

[Авишаг]

С чем именно ты не согласна? С чем согласна? Что оказало на тебя наибольшее влияние в долгой перспективе? С чем ты была не согласна, а потом передумала, либо наоборот? Что стало понятным со временем?

Постараюсь при очередном чтении или видео выделить какие-то моменты. Если не вылетит из дырявой головы

[Авишаг]

Обидно да.

Борщу?

[wandrien]

Какое всё это имеет отношение к тому, что разные люди находятся на разной ступени развития?

Наконец-то ключевое.

1. Докажи, что находятся на разных ступенях развития.

2. В качестве рабочей гипотезы я возьму, что я на более высокой ступени. Опровергни.

[wandrien]

Но по крайней мере, я никогда не буду следовать за тем, в чем я не уверен на 100%, когда дело касается таких важных вопросов, как содержание собственной жизни.

В эпоху Мишны был у нас большой мудрец, из поколения рабби ʕақивы, — Элишаʕ бен Авуя.
После определённых духовных откровений он запутался в вере и бросил соблюдение.
Все ученики, естественно, от него отвернулись. Кроме самого большого ученика — рабби Меира.
Тот, в отличие от других, не следовал учителю.
И потому мог брать у учителя его мудрость, но не брать ошибки.

Это если мудрость есть.

[piton]

Обидно да.

Борщу?

Алиса, это пудинг.

[Валер]

Какое всё это имеет отношение к тому, что разные люди находятся на разной ступени развития?

Наконец-то ключевое.

1. Докажи, что находятся на разных ступенях развития.

2. В качестве рабочей гипотезы я возьму, что я на более высокой ступени. Опровергни.

Я, с позволения, присоединюсь и спрошу: от развития чего к чему.

[mnashe]

Наш разговор снова сводится к тому, что я пишу развернутые сообщения, а ты пишешь общие фразы в духе "я не со всем согласна,  но читаю ее и нахожу что-то полезное". С чем именно ты не согласна? С чем согласна? Что оказало на тебя наибольшее влияние в долгой перспективе? С чем ты была не согласна, а потом передумала, либо наоборот? Что стало понятным со временем?

Отвечу про себя. Вероятно, у Авишаг аналогично, но если что, она уточнит.
Далеко не всё, что пишет Лапик, подходит лично мне. Просто потому, что у разных людей разные пути.
При этом я вполне согласен, что кому-то нужно говорить именно это. И именно так.
Как правило, я даже представляю себе тех людей, которым нужна именно такая коррекция именно такими словами. Встречал таких, знаком с таким явлением.
Но ко мне эти слова просто не относятся.
Она и не планировала говорить слова, которые подходят всем. Зачем?
Да, часто люди читают жопой и выворачивают слова наизнанку. Слова любых учителей. Так что ж теперь? Вообще не писать?
На мой взгляд, лучше писать, и тот, у кого есть сосуд — возьмёт.
А остальные пусть себе ловят пульс колбасы.

[wandrien]

Можно ли есть борщ в субботу?

Зависит от желания и возможностей конкретного человека.
Вы своим вопросом хотите мне показать, что я чему-то следую?
Я этого не отрицала.
Речь шла о следовании за кем-то, а не чему-то.
Если я что-то делаю или не делаю, это потому, что считаю это правильным для себя, а не потому, что сосед так себя ведёт или прочитала у интернет-гуру.

А в чём такая важная разница - за кем-то или за чем-то?

Я писал в неодушевленном виде, кстати. "За тем, в чем", а не "за тем, в ком". Но что-то пошло при чтении не так