*от "расизма" до Бога

[wandrien]

Wandrienу следовало написать Мнаше: "сам ты ксеноморф" 

Понял эту шутку только сейчас.

[mnashe]

Wandrienу следовало написать Мнаше: "сам ты ксеноморф" 

Понял эту штуку только сейчас.

А это шутка?
Это действительно был бы адекватный ответ.
В отличие от обвинений в расизма и пр.

[wandrien]

Wandrienу следовало написать Мнаше: "сам ты ксеноморф" 

Понял эту шутку только сейчас.

А это шутка?

Если даже на момент написания не была, то стала после:

Сам ты бессвязная речь.

Сам ты софистика

Зависит от того, использовал ли ты этот оборот ранее или нет.

Это действительно был бы адекватный ответ.
В отличие от обвинений в расизма и пр.

Шо, опять?
Я перечитал тему и не поменял мнения.
Фраза человеконенавистническая по форме и полностью противоречит моим убеждениям по сути.

Так что я останусь при своём мнении, точно так же как выбранное тобой название для той темы выражает твоё мнение в мой адрес.

[wandrien]

В отличие от обвинений в расизма и пр.

Если ты не осознаешь, как связан расизм - как развитая система насилия - с идеей классификации, подобной той, что ты привёл, то ты не понял в жизни некой важной вещи.

Я читал твой пост тут: п I.4

Я вижу, как из твоего эскапизма выросла целая система, которая, должно быть, росла на благодатной почве еврейской привычки раскладывать все понятия по полочкам. Но привычное - не значит сообразное природе вещей.

Что ты на самом деле упустил, так то, что создавая систему классификации, ты наделяешь её (хоть и иллюзорной, но) абсолютной реальностью. Как и те другие, кто мог бы доставить тебе проблемы в юношестве, или кто сейчас бы посчитал тебя бесполезным интеллигентом или религиозным фанатиком или любым другим приклеенным ярлыком из миллиона. В этой системе, когда они, эти другие, ксеноморфы тебе, а ты ксеноморф им, нет никакого выхода, никакой позитивной программы. В этом герметичном коконе не может быть никакого рая, который наступил бы "потом", будь то на Земли или на небесах. Ты сам запираешь себя в клетку и выбрасываешь наружу ключ от замка.

После этого клетка становится твоим хозяином, хотя казалось бы - это вещь, которую ты создал сам. (Как свою систему понятий.) Вещь становится хозяином человека. Это происходит, когда в человеке нет осознания, что он - это не его разум. Разум, оставленный без внимания человека, создаёт сам себе вот такие проблемы.

Твой путь, как человека, обращенного к духовному поиску, должен был состоять в полном осознании иллюзорности этой "абсолютной" реальности, а вовсе не в том, чтобы тщательно работать своим разумом на её укрепление.

Понять - означает принять, означает даже частичное отожествление. Это - не всегда верное высказывание, но в рамках той мысли, что я хочу сказать, это так. Для понимания нужны не границы, совсем иное: ясное сознание, свободное от шаблонов. Именно поэтому твоя картина мира вовсе не даёт понимания, хотя ты, разумеется, считаешь иначе. Именно в силу того, что ты смотришь на "ксеноморфов" из своей запертой изнутри клетки, в тебе нет никакого понимания их сути.

Если бы это понимание было, ты бы увидел, что в сущности между ими и тобой нет никакой разницы. И всё, что вас разделяет - это иллюзии ума, которыми ты болен в той же мере, что и они. Что нет никаких "других законов мышления", и "другой логики", по которой они живут, а вся эта логика не более чем такой же сон, как и твоя собственная.

Об этом также речь шла у Кодо Саваки, когда он говорил, "не должно остаться никакого зазора не только между мной и Буддой, но также между мной и всеми существами, страдающими в аду". Вторая часть фразы сказана тем самым Буддой, "между которым и которым" уже не осталось ни малейшего зазора в первой части фразы. В котором уже действительно не осталось ни одной трещины нецелостности на чистом пространстве сознания, и он понимает и принимает всех страдающих существ, не деля их на сорта и на правых-виноватых. Его сознание настолько полно, что не производит ни малейшей капли ментальных моделей, а понимает природу явлений непосредственно.

В том обсуждении 14-го года ты удивлялся вывернутой на изнанку логике Александры. Которая вроде бы должна видеть очевидные противоречия в своей жизненой позиции, но не видит. Что ты не видишь сам, так что твоя логика страдает от такого же системного дефекта. Как и любое порождение чистого разума без участия души, она внутренне безумна, так как не отражает ни капли истины. Но увидеть это можно только ясным сознанием, когда ты смотришь на разум снаружи, а не изнутри.

Что до твоего спокойствия, с которым ты признаешь, мол, "да, я мыслю именно так и пишу о <другом виде>, <другой форме жизни>", то именно эта уверенность окончательно заколачивает твою клетку неосознанности. Когда человек знает, что заплутал и ищет малейший отблеск света в округе, у него есть шанс выбраться к свету. Совсем другое, когда он ослеп и идёт в полной темноте, но уверен, что с ним всё в порядке.

Я не знаю, как это с тобой произошло, но мне больно, что всё так вышло.

Мне представляется, что тогда в 14-м году ты был намного более осознан. По крайней мере, ты не занимался распространением идей о делении людей на сорта и не выбирал в качестве духовного ориентира человека с душевными расстройствами.

Больна, впрочем, не только эта женщина, больны мы все, всё человечество как вид. Только отдельные люди, такие как Шакьямуни, Саваки или Толле, смогли от этого безумия вылечиться и увидеть мир здоровыми глазами. Я думаю, если даже их слова не смогли тебе помочь, то что я могу сделать? Но всё равно пытаюсь написать что-нибудь - как иначе? Но если ты не слышишь даже ни одной подсказки души, а принимаешь за подсказку души инстинкты тела и заблуждения ума...

[wandrien]

Ошо когда понял, что разумными доводами закостеневший разум не победить, пошел другим путём -- прямым отрицанием ментальных моделей. Дошел до утверждений типа:

Я люблю развращать людей! Их мораль, их религию... Все, что вы дадите мне, я испорчу! Развращение есть мой бизнес.

Мы поносим шлюх, но что же с остальными? Если вы продаете свое тело с тем, чтобы добыть богатство или прославить свое имя, то вы ничем не лучше.

Вы можете сказать «Я люблю тебя» только в том случае, если не любите человека.

Я даю вам полную свободу. Мои усилия здесь только для того, чтобы помочь вам идти за пределы этого; таким образом, если вы гомосексуалист, вы должны идти за пределы гомосексуальности, если вы гетеросексуальны, вы должны идти за пределы гетеросексуальности.

Фактически повторил путь буддистских коанов.

Но всё, что поняли люди, это «он смеётся над нашей моралью!» и «он смеётся над нашим богом!».

*звуки разочарования*

[Авишаг]

wandrien, дважды прочла твоё сообщение (адресованное Мнашше) и ничего не поняла

[Авишаг]

Но всё, что поняли люди, это «он смеётся над нашей моралью!» и «он смеётся над нашим богом!».

Чем это отличается от

не выбирал в качестве духовного ориентира человека с душевными расстройствами.

[wandrien]

wandrien, дважды прочла твоё сообщение (адресованное Мнашше) и ничего не поняла

Неужели совсем ничего? 

Я хотел в разделе философии Сартра обсудить с его знаменитым:

С другой стороны, если бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой — в светлом царстве ценностей — у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осуждён быть свободным. Осуждён, потому что не сам себя создал, и всё-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за всё, что делает.

Но боюсь, что мне не с кем будет его обсудить.

Сартр, как честный и последовательный атеист, прошел свой путь не сворачивая, и почти вплотную подошел к открытию Бога. Но всё-таки за границы декартовского cogito ergo sum не смог полностью выйти, остался в плену этой идеи.

Такая невероятная иллюстрация, что куда бы ты ни пошел с честным намерением, все дороги сходятся к одному пути.

[wandrien]

Но всё, что поняли люди, это «он смеётся над нашей моралью!» и «он смеётся над нашим богом!».

Чем это отличается от

не выбирал в качестве духовного ориентира человека с душевными расстройствами.

Уточни вопрос.

[Авишаг]

Неужели совсем ничего?

Мало что.
Можешь разбить свою мысль на пункты?

[Авишаг]

Уточни вопрос.

Ты говоришь о людях, которые поняли Ошо превратно и приписали ему то, чего он не имел в виду.
Можешь ли ты допустить, хотя бы теоретически, что подобный процесс происходит с тобой в ситуации с «душевными расстройствами» вышеупомянутых людей?

[wandrien]

Уточни вопрос.

Ты говоришь о людях, которые поняли Ошо превратно и приписали ему то, чего он не имел в виду.
Можешь ли ты допустить, хотя бы теоретически, что подобный процесс происходит с тобой в ситуации с «душевными расстройствами» вышеупомянутых людей?

Ошо людей любил, в нём злобы не было. Когда он пишет, что ему некого прощать, так как он не чувствует в своём сердце ни капли обиды и злости ни к кому, я ему верю.
Равно как и процитированным выше отрывкам верю. Они вполне ясные и последовательные, он вот так по-коански и видел своё существование. Если другие его считали разрушителем религий и веры, он с готовностью соглашался.

Что, конечно, не значит, что он не делал вещей, которые бы у меня вызвали резкое неприятие. Я об этом не знаю. Ошо я читал поверхностно и мало.

Лапик я тоже верю:

Вопрос к мужчинам. Хочу для себя понять структуру психики обычного человека мужского пола. Потому что в жизни я с такими не общаюсь. Не о чем.
Вот я знаю, что вы читаете меня. И это видно почему-то по критикующим и обесценивающим комментариям. А что функция благодарности в вас не встроена? Почему только женщины пишут «спасибо». Функция благодарности не встроена в мужское Эго? Это ниже вашего достоинства- говорить «спасибо»?
Или не считаете, что я делаю что-то полезное? Это правда, что мужское Эго считает, что женщина его ниже и глупей? И сказать «спасибо»- это себя опозорить? Вам стыдно читать то, что женщина написала? Мужское Эго должно быть выше? И признать, что женщина где-то осознанней и выше по статусу равно умереть?
Очень благодарна буду за ответы. Я вообще не понимаю людей без верхних центров. Потому что когда они есть- вопрос благодарности не стоит. Напишите, расскажите. Для меня это дико, честно. А еще мой друг сказал, что мужчина охотней благодарит мужчину, чем женщину. Неужели гендер так важен? Вы реально меня презираете, за то, что я женщина? И обесцениваете мои тексты, потому что я женщина? Кто смелый? Расскажите человеку иного склада. Мне кажется, я даже не обижусь. Мне удивительно, как можно так жить.
P.S. Не уверена вообще, что с высокомерным Эго можно вести диалог. Оно ж всех, кроме себя считает мусором, но я попробую. Может мне удалить всех мужчин из друзей, кроме тех, кто хоть раз сказал «спасибо». Идея?

Верю, как искренне она пылает злобой и обидой в этом отрывке. Вижу, как ненавидит людей, и у ней в душе нет ни мира, ни доброты. В добавок к тому, что еще и крайне глупо себя выставляет тут.

Тут не до смеха, как у Ошо.

--------

А теперь я хочу поинтересоваться, почему весь наш с тобой диалог состоит из обсуждения моей точки зрения, но ни полслова о твоей собственной. И даже эту ссылку в ЖЖ на пост про Лапик ты по твоим словам в другой теме "не смогла прочитать до конца".

[mnashe]

Зависит от того, использовал ли ты этот оборот ранее или нет.

Дык постоянно использую же.
С детского сада, наверно.
Но здесь он правда в тему, во всех смыслах. Больше, чем в моём употреблении.

Я перечитал тему и не поменял мнения.
Фраза человеконенавистническая по форме

Ну, я уже и не надеялся особо...
После абсолютного непересечения пониманий не только в этой теме, но и в недавнем споре про Е.Р.

как выбранное тобой название для этой темы выражает твоё мнение в мой адрес

Нет, не адрес.
А ключевой вопрос, из которого эта тема появилась.
Тема выросла из слова «ксеноморф», а «ксеноморф» было моей эмоциональной реакцией на затронутую в обсуждении позиционную систему отношений.
Имеешь ли ты какое-либо к ней отношение, — сути вопроса не меняет, тема-то не о тебе.

с идеей классификации, подобной той, что ты привёл

Нет у меня там никакой идеи классификации
Ладно,и в этот раз не надеюсь...

[wandrien]

Нет у меня там никакой идеи классификации
Ладно,и в этот раз не надеюсь...

Нету, так нету.
И Лапик ничего про тёмных не писала, и ты её не цитировал. И слова ксеноморф не потреблял.

[wandrien]

как выбранное тобой название для этой темы выражает твоё мнение в мой адрес

Нет, не адрес.
А ключевой вопрос, из которого эта тема появилась.
Тема выросла из слова «ксеноморф», а «ксеноморф» было моей эмоциональной реакцией на затронутую в обсуждении позиционную систему отношений.
Имеешь ли ты какое-либо к ней отношение, — сути вопроса не меняет, тема-то не о тебе.

Тема начинается с моего поста и с обсуждения истории одной женщины, которое я и предложил.
Если это не обо мне - то что тогда будет обо мне?

Так что именно моя система - "позиционная".

Но если тебя что-то интересует, спрашивай. Очень жаль, что тебя ничего за пределами своей придуманной реальности не интересует, конечно. И ты сразу тогда начал с "ксеноморфов" и на этом и закончил, вместо попытки выяснить.
Так я в компании с Лео и Гогой и будем обретаться позиционщиками.

Меня вовсе не твоё мнение на этот счёт оскорбляет. Меня глубина твоего заблуждения печалит.

[mnashe]

И Лапик ничего про тёмных не писала, и ты её не цитировал. И слова ксеноморф не потреблял.

Так классификации во всём этом видишь ты, потому что ты живёшь в классификациях.
А я нет. Могу классифицировать, когда это помогает пониманию, а могу не классифицировать, когда пользы в этом не нахожу.

[mnashe]

Так что именно моя система - "позиционная".

Но это твой выбор (классифицировать себя как «позиционщика» в моих глазах). Не мой.
У меня нет потребности помещать собеседников в какую бы то ни было ячейку.

[wandrien]

И Лапик ничего про тёмных не писала, и ты её не цитировал. И слова ксеноморф не потреблял.

Так классификации во всём этом видишь ты, потому что ты живёшь в классификациях.
А я нет. Могу классифицировать, когда это помогает пониманию, а могу не классифицировать, когда пользы в этом не нахожу.

Я их вижу, потому что пытаюсь смотреть снаружи на свой ум хоть иногда.

Тебя ни разу не смутило в ходе подобного цикла рассуждений, что я ни разу, например, Авишаг не говорил, что она "всё классифицирует"?

Очень большой уровень отрицания, Мнаше. Я тебе столько детально написал, а в ответ получил краткое "сам ты $NAME". Шутка-то не смешная. Дьявол бы мог только над ней посмеяться, так его нет.

[wandrien]

А я нет. Могу классифицировать, когда это помогает пониманию, а могу не классифицировать, когда пользы в этом не нахожу.

Напоминает рассуждения наркомана, что он может бросить в любой момент.

Я не меряться с тобой глубиной "просветления" пришел.

[Авишаг]

А теперь я хочу поинтересоваться, почему весь наш с тобой диалог состоит из обсуждения моей точки зрения, но ни полслова о твоей собственной.

Думаю, как сформулировать.
При этом уточняю твою позицию, чтоб лучше её понимать.

даже эту ссылку в ЖЖ на пост про Лапик ты по твоим словам в другой теме "не смогла прочитать до конца".

Правда, не смогла.
Как и с постами Эволюции возникают физические реакции (в первую очередь, головная боль) и ощущение, что я не могу это «съесть».

[wandrien]

возникают физические реакции (в первую очередь, головная боль) и ощущение, что я не могу это «съесть».

На что?

[Авишаг]

Касательно жёсткости каких-то суждений Мнашше частично с тобой согласна.
Но лишь частично

[wandrien]

Касательно жёсткости каких-то суждений Мнашше частично с тобой согласна.
Но лишь частично

Что в твоём понимании жёсткость?

[Авишаг]

возникают физические реакции (в первую очередь, головная боль) и ощущение, что я не могу это «съесть».

На что?

Чёткого ответа у меня нет.
У меня плохо получается переводить с языка чувст на язык  логики.
Можно сказать, что возникает сильное несогласие с тем, что сказано и как сказано.

[wandrien]

Можно сказать, что возникает сильное несогласие с тем, что сказано и как сказано.

Кем из них? Там фигурируют Лапик, автор ЖЖ и несколько участников диалогов на скриншотах.