*психологи и «психологи»

[wandrien]

Нас интересует психология и психотерапия. Используем интегральное нейропрограммирование, арт-терапию, МАК, медитации, квантовые технологии трансформации сознания, энергетику и другие методы работы. Специфику квантовых отношений ни обычная, ни трансперсональная

психология не учитывает. Мы же совмещаем знания психологии и психотерапии с опытом квантовых отношений. По сути, это и делает нас уникальными в данной области консультирования и коучинга.

Переносы сохранены. Уникальность так и прёт, вместе с гордыней. «Мы одни такие, несите денежки нам.»

М-да. В списке не хватает еще соционики, психософии и трансерфинга реальности - был бы почти полный комплект баззвордов для скучающей молодёжи.

[mnashe]

«Мы одни такие, несите денежки нам»

Неправда, она и без всяких денежек очень много даёт.
Не говоря уже о том, что нет ничего плохого в том, чтобы брать деньги за полезную людям работу.

Уникальность так и прёт

Уникальность есть у каждого.
А если у человека есть что дать миру в какой-то сфере, то ему нужно об этом рассказать.

вместе с гордыней

Ну если для тебя рассказывать о себе в контексте своей работы — это гордыня...

[Bhudh]

Это не гордыня,  а обычный пиар.

Одно другому не мешает. Туда же хайповые «близнецовые пламена» (а вот этот термин я слышал от мастеров рэйки, что для меня автоматически включает внутреннюю собаку-подозреваку).
И весь её лексикон в роликах напоминает речь экстрасенса: «Я почувствовала... Мне пришло...».

[Bhudh]

трансерфинга реальности

Квантовые технологии трансформации сознания это примерно оно и есть. С продолжением в виде хакинга сновидений.

[_Swetlana]

Сейчас оскоромилась, порылась в помойке (Яндекс.Дзен).
Какое-то новомодное учение объясняет причину шизофрении тем, что мать в детстве орала на ребёнка. От этого сразу все "105 генов поломались".
Ну это ладно, 105 так 105. Главное, что они шизофрению лечат.
Что-то типа гомеопатии, только в сфере психики. Приходите (с денежками) к нам, записываётесь на тренинги и т.д.
Где церковь, почему она мышей не ловит? Это же по её части, лечение души, у неё кусок хлеба отнимают.

[wandrien]

Можно ли сказать, что презрение к людям - это то, что у тебя болит?

Можно, если я нахожу его сплошь и рядом там, где другие ничего такого не видят.
Если же я говорю о том, что ответы Э. переполнены презрением, а, к примеру, ответы Лары полны сочувствия, то нет, нельзя.

Находишь, да. В Эволюции, в Ошо. Наверное, в других строгих учителях, которые не гладят по голове за невыученные уроки.

Аналогично. Я говорю это именно тебе, потому что у тебя это постоянно вылазит, причём с сильными эмоциями и там, где ничего подобного не имелось в виду.
В мой адрес тоже не так давно вылазило — насчёт «ксеноморфов»: ты увидел в моих словах то, чего у меня и в мыслях не бывало.
А другим я этого не говорю, потому что у других оно не торчит повсюду.

Ну так и у меня нигде не торчит: я последовательно вижу одну и ту же проблему в том, что пишешь именно ты. Если она у тебя последовательная, то что я могу сделать? Что вижу, так и говорю.
Если ты не видишь проблемы у себя, то и у этого автора ты её не видишь. А когда я говорю "вот тут ошибка", ты видишь только случайный фрагмент текста.

Ты пытаешься всё упорядочить в схему, но одновременно отрицаешь иерархичность того, что получилось. Парадоксально.

В общем, аргументация работает одинаково в обе стороны.

А тут к тому же тема, которую вообще интеллектом понять нельзя, нужно в сердце быть с этим знакомым.

А я всегда это и говорю: разум лжёт, нужно иметь почву под ногами, чтобы понять.
Ты последовательно не замечаешь грубых ошибок в мышлении обсуждаемого автора, потому что в сердце не ощутил, что это именно ошибки.
Мной ошибочность пути автора прекрасно улавливается. Просто улавливаю-то я совсем не то, что ты: не духовное родство с автором, а понимание её бедственного положения.

[Авишаг]

понимание её бедственного положения.

В чём оно выражается?

[wandrien]

понимание её бедственного положения.

В чём оно выражается?

Положение? В том, что она запуталась в иллюзиях, завязанных на её "Я". Она последовательно развивает "Я". Ей очень нравится в себе копаться, находить всё новые грани себя и своего места в мире. Все эти "арт-терапии" и "технологии трансформации" отвечают запросу: а что мне еще такого сделать с собой?

[Авишаг]

она запуталась в иллюзиях, завязанных на её "Я"

Сможет привести примеры «иллюзия — правда»?

что мне еще такого сделать с собой?

Предположим, что это так. Что в этом плохого?

[Валер]

Уникальность так и прёт, вместе с гордыней. «Мы одни такие, несите денежки нам.»

Это не гордыня,  а обычный пиар.

Обычный пиар это например Лабковский И хорошо работающий.

[Валер]

«Мы одни такие, несите денежки нам»

Неправда, она и без всяких денежек очень много даёт.
Не говоря уже о том, что нет ничего плохого в том, чтобы брать деньги за полезную людям работу.

В самом по себе этом плохого нет, плохо когда всё это из-за денег. А снаружи это поди ещё разбери.

[wandrien]

а, к примеру, ответы Лары полны сочувствия

https://laragull.livejournal.com/4724389.html - это она?

Почитал письмо и разбор. Не со всем согласен, но блогер мне понравилась. Хорошо пишет:

Не стоит думать что те, кто живут с нами рядом живут сознавая нашу ценность. Это не так. Потому что им приходится живя с нами как-то поджиматься и морщится - и сознают они о нас прежде всего это. А то что им от нас хорошего перепадает - воспринимают бессознательно, как воздух и воду.
И только когда у человека забрать воздух и воду - он осознает их ценность. Вот так и с профитами от нас.

Но не понравилось, что она всё-таки понемногу подпевает гордыне авторши письма.

Не понравилось, что соврала:

Вы - женщина, а значит априори желанный для гетеросексуального мужчины объект.

"Априори" женщина может быть интересна только как воображаемый сексуальный объект. А как будущая жена - вообще совсем не факт.

[wandrien]

Насчёт разницы с Эв. - я так понял, разный формат.
У Лары задача дать практический совет. А у Эволюции - предоставить учебный материал для читателей. Она в рамках разбора даёт практические советы авторам писем только в тех случаях, когда считает, что её советы могут быть реализованы автором на практике.

[wandrien]

она запуталась в иллюзиях, завязанных на её "Я"

Сможет привести примеры «иллюзия — правда»?

В таком виде само "Я" - это большая иллюзия.
Такая иллюзия начинает статью словами "После этого поста не удивлюсь очередной порции помоев в комментариях" и не видит проблемы с фокусом внимания.
(Кстати, комментов под постом нет. То ли туда никто не комментирует, то ли она всё удаляет, то ли на сайте сломаны комменты. Наверное где-то в VK комментируют.)

что мне еще такого сделать с собой?

Предположим, что это так. Что в этом плохого?

А что в этом хорошего? Человек раскрывается в своей активности, в работе, в том, что он делает собой как инструментом, как материальным воплощением воли. А не тем, что он окукливается и начинает что-то делать с собой как рефлексирующей сущностью. Если наставить зеркало на зеркало, получится бесконечный узор, но смысла в нём не будет. Когда человек, подобно гибкому зеркалу, изгибает свой разум так, чтобы в область его отражения попал он сам, то получается именно такая картина. Конечно, отражать себя - это необходимость, иначе бы мы были бы просто сошедшими с ума мясными машинами и не имели бы представления даже о форме собственного тела, не то что о чем-то большем. Но вовсе не цель, а только часть, при том малая часть, процесса работы. Если долго всматриваться в себя, можно заблудиться в бесконечном и лишенном смысла лабиринте. Смыслом мы наполняемся когда отражаем мир, когда наполнены связью с другими людьми через наши поступки и наше отношение к людям и явлениям. Когда есть содержательная входная и выходная информация: что происходит вокруг, и что я буду делать своим телом как инструментов выданным мне Творцом.

[Авишаг]

В таком виде само "Я" - это большая иллюзия.

Совсем непонятно
В каком «таком»?

Человек раскрывается в своей активности, в работе, в том, что он делает собой как инструментом, как материальным воплощением воли.

Почему ты решил, что этого нет у Роснянской?
Она — психолог, в прошлом руководила бизнесом, мать, жена, человек, к которому люди обращаются за помощью, к которому приходят учиться...
В общем, изучая себя, она использует полученные о себе знания во внешнем мире.

[mnashe]

Туда же хайповые «близнецовые пламена» (а вот этот термин я слышал от мастеров рэйки, что для меня автоматически включает внутреннюю собаку-подозреваку).

Она много раз упоминала, что ей этот термин не нравится, что он сбивает с толку (объясняла, почему), но всё же иногда добавляет его в названия по просьбе людей, чтобы статья или урок легко находились, потому что многие ищут по этому привычному им термину.

[mnashe]

И весь её лексикон в роликах напоминает речь экстрасенса: «Я почувствовала... Мне пришло...».

Ты так говоришь, как будто в этом что-то плохое.
У нас тоже такая речь, когда тема соответствующая.
Когда о физике, тогда она другая. Что не так?..

Находишь, да. В Эволюции, в Ошо.

А в Ошо с каких пор?
У Эволюции я не знаю как можно не увидеть презрение.

Ну так и у меня нигде не торчит: я последовательно вижу одну и ту же проблему в том, что пишешь именно ты.

И я, и чуть ли не все авторы, которых мы обсуждали.

Ты пытаешься всё упорядочить в схему, но одновременно отрицаешь иерархичность того, что получилось.

Но ведь это же явная проекция!
А про иерархичность не понял.

В общем, аргументация работает одинаково в обе стороны.

Вот да, я тоже сегодня днём хотел это сказать.

Мной ошибочность пути автора прекрасно улавливается. Просто улавливаю-то я совсем не то, что ты: не духовное родство с автором, а понимание её бедственного положения.

Ну говорю же, пульс колбасы.
Мы ходим кругами. Ты понимаешь, что разговор бесперспективен? Я не тешу себя надеждой, что смогу тебя переубедить, потому что тебе сейчас нечем увидеть её реальность. А меня пытаться убедить в иллюзорности мира, в котором я живу и который мне достаточно знаком, — на мой взгляд, просто глупо.

Почитал письмо и разбор. Не со всем согласен, но блогер мне понравилась.

Этого я тоже ожидал: хотя она уступает Эволюции в безжалостности, но заметно превосходит Роснянскую.
Потому что Лара отвечает на вопросы людей, которые живут в привычном тебе мире, и ответы даёт в рамках именно этого мира. В противоположность Елене Роснянской или Ирине Лапик, которые на уровне этого мира ответов почти не дают.
Ну а у меня, естественно, восприятие противоположное: я восхищаюсь ответами Лары, и их точностью, и её любовью, которая очень сильно видна даже тогда, когда ей приходится «резать», но при этом я нередко чувствую, что задыхаюсь, когда читаю письма ей и её ответы. Задыхаюсь от самого этого мира («3D», как его обзывают в ньюэйджевой тусовке). После этого статьи Елены или Ирины для меня — глоток свежего воздуха.
Раньше я Лару очень много читал, а сейчас редко. Вовсе не потому, что разонравилась, нет. По-прежнему восхищают.
Но лишнее погружение в этот мир отнимает у меня ресурсы.

Но не понравилось, что она всё-таки понемногу подпевает гордыне авторши письма.

Конечно, надо как Эволюция: резать по живому, клеить уничижительные ярлыки, в общем, раздавить как таракана.

У Лары задача дать практический совет. А у Эволюции - предоставить учебный материал для читателей.

Понятно.

Такая иллюзия начинает статью словами "После этого поста не удивлюсь очередной порции помоев в комментариях" и не видит проблемы с фокусом внимания.
(Кстати, комментов под постом нет. То ли туда никто не комментирует, то ли она всё удаляет, то ли на сайте сломаны комменты. Наверное где-то в VK комментируют.)

Я не раз замечал, что когда в подобных постах стоит такая фраза, их редко обливают помоями.
А если фразы нет — обливают. У Елены, как я уже сказал, я этих помоев в комментариях почти не видел (наверно, удаляет), а вот у Ирины видел много раз (она практически никогда не удаляет такое).

[wandrien]

Конечно, надо как Эволюция: резать по живому, клеить уничижительные ярлыки, в общем, раздавить как таракана.

Но ведь это же явная проекция!

Почитал письмо и разбор. Не со всем согласен, но блогер мне понравилась.

Этого я тоже ожидал: хотя она уступает Эволюции в безжалостности, но заметно превосходит Роснянскую.

Вот это уже сильно интересно! И эта автор тоже безжалостная?
Я хотел бы увидеть полную шкалу:
1. Эта совсем отмороженая, потому что...
2. Эта тоже безжалостная, потому что...
3. А эта нет, потому что...

В общем, аргументация работает одинаково в обе стороны.

Вот да, я тоже сегодня днём хотел это сказать.

Ну я и хочу продемонстрировать тебе неэффективность этого инструмента, чтобы ты искал другие вопросы и другие ответы, а не занимался колбасой.

Мы ходим кругами. Ты понимаешь, что разговор бесперспективен? Я не тешу себя надеждой, что смогу тебя переубедить, потому что тебе сейчас нечем увидеть её реальность. А меня пытаться убедить в иллюзорности мира, в котором я живу и который мне достаточно знаком, — на мой взгляд, просто глупо.

А я всё-таки тщу.
Уже даже Буд высказался по теме этого автора...

Потому что Лара отвечает на вопросы людей, которые живут в привычном тебе мире, и ответы даёт в рамках именно этого мира. В противоположность Елене Роснянской или Ирине Лапик, которые на уровне этого мира ответов почти не дают.

А ты уже все основные ответы в "этом" мире получил, чтобы заняться "не этим" миром?

После этого статьи Елены или Ирины для меня — глоток свежего воздуха.

Извини, но я позволю себе немного сарказма на этот раз.
Слушать 40-минутную теоретическую лекцию на тему движухи кармы, конечно, попроще, чем вникать в реальные проблемы реальных людей. Что там было насчёт "спасти всех страдающих существ"? Плевать, у нас тут в моде индивидуальное спасение.

А реальная жизнь, она вот такая: в мире кто-то умирает в одиночестве, кому-то не на что лечить больную мать, кто-то не знает, как расстаться с парнем, как автор того письма, а кто-то страдает от неразделённой любви. И зачастую некогда этим людям слушать лекции о карме. Каждая проблема каждого человека имеет огромное значение, и для каждого его проблема - это целый мир страдания.

Конечно, писать статьи про Сильную Женщину и Квантовую Любовь - намного проще. А чтение так затягивает. Вот только духовная работа - это не синоним удовольствия. Никогда не была!

И Эволюция, и эта Лара спускаются в этот мир и обращаются к этим людям так, как умеют. А ты отвернулся от горя этих людей в своей уютной скорлупке духовных практик, но берёшь на себя смелость осуждать Эволюцию. Может она плохо умеет? Так других желающих не нашлось. В ком же тут презрение к людям? Ты забыл про сострадание, нету его в тебе сейчас... Забыл, что все равны перед Богом, и Он не делил людей на "миры". Что какой мерой меряешь, такой и тебе отмеряно будет.

Задыхаюсь от самого этого мира («3D», как его обзывают в ньюэйджевой тусовке).

Я не знаю, что такое "ньюэйджевая тусовка" и что там они называют "мир 3D", но всё это звучит как полная хрень.

Я хотел продолжить диалог, но после последних абзацев вряд ли ты что-то будешь отвечать по существу. Да и чёрт с ним.

[forest]

Со стороны бывает лучше видно.

Лучше видно, когда можешь посмотреть на что то с разных позиций.

[Валер]

Со стороны бывает лучше видно.

Лучше видно, когда можешь посмотреть на что то с разных позиций.

Это в шахматах. В жизни ты либо рыба, либо ихтиолог.

[forest]

Со стороны бывает лучше видно.

Лучше видно, когда можешь посмотреть на что то с разных позиций.

Это в шахматах. В жизни ты либо рыба, либо ихтиолог.

По этому в жизни, видно плохо. Не можешь увидеть всю картину целиком.

[Авишаг]

Уже даже Буд высказался по теме этого автора...

Почему даже?
Буд — авторитет?

[Авишаг]

ты отвернулся от горя этих людей в своей уютной скорлупке духовных практик

У тебя нет информации, чтобы такое утверждать.

[Авишаг]

Конечно, писать статьи про Сильную Женщину и Квантовую Любовь - намного проще...
И Эволюция, и эта Лара спускаются в этот мир и обращаются к этим людям так, как умеют.

Ты почему-то игнорируешь тот факт, что Роснянская — психолог, и к ней приходят люди, и она с ними работает.

[wandrien]

Уже даже Буд высказался по теме этого автора...

Почему даже?
Буд — авторитет?

В рамках этого форума для меня он достаточно заметный авторитет: очевидных глупостей он никогда не говорил, а умные вещи - говорил.