*Мечтатель​ на встрѣчѣ одноклассниковъ

[Vesle Anne]

То есть конечно он мог даже читнуть Маркса, но вот видел ли он жизнь в том же СССР?...

А вы читали Маркса? Я - только выдержки, поэтому не могу сказать, что там с пропагандой.
А вот у вас похоже-таки проекция личного на прочитанное

[Валер]

То есть конечно он мог даже читнуть Маркса, но вот видел ли он жизнь в том же СССР?...

А при чем здесь жизнь в СССР? Там коммунизма не было.

Так он так видимо не думал. В его изложении эти вещи шли рядышком. Тогда уж так: он говорил об СССР, подразумевая коммунизм. В обычном словоупотреблении, которое тоже вроде как не разделяло.
А о чём собственно я... да вот такое ощущение что в этом самом СССР люди строем ходили и вообще мыслили если послушать Кришнамурти. Ну то есть я бы на месте К. тогда уж говорил о С. Корее, что ли..

[Damaskin]

Да нет, у К. такая идея порицается как любая другая. Не порицается - внутреннее переживание (термин мой) идей, мыслей, чувств, и всего остального.

То есть у него есть идея, что порицаема любая идея. Замкнутый круг. 

[forest]

Ну какие призывы к насилию, у Ошо другой образ.

Ошо Сталина восхвалял...

Да? Всё-таки Ошо - не моя тема. Кстати, если Кришнамурти послушать, то он когда начинает о примерах "форматирования мышления", то вспоминает идеологии, и нередко коммунизм или даже конкретно Сталина, Мао и всё под., в том числе и из жизни якобы демократического Запада. И вот думаешь, а откуда он знает про коммунизм. Он же там не был. Ну вот по тону чувствуется что он как-бы вкусил тамошней пропаганды. Хотя для него идеология в принципе - зло. Особенно если она "строит людей".

А футбольные болельшики какую пропаганду вкушают ?

А они вкушают пропаганду?
Футбол - зрелище. Зрелища имеют отношение к удовольствиям.

Наверно нет такого болельшика который не знает как играть футбол, сидя на диване. Выпусти их на поле наверно выиграли бы всё что можно и нельзя

[Damaskin]

огда уже он говорил об СССР, подразумевая коммунизм. В обычном словоупотреблении, которое тоже вроде как не разделяло.

Это тоже часть определенной идеологии. То есть по сути дела, Кришнамурти был одним из идеологических бойцов Холодной войны.

[Валер]

То есть конечно он мог даже читнуть Маркса, но вот видел ли он жизнь в том же СССР?...

А вы читали Маркса? Я - только выдержки, поэтому не могу сказать, что там с пропагандой.
А вот у вас похоже-таки проекция личного на прочитанное

Нет, не читал. Ну или "выдержки".
Вот насчёт проекций я продолжаю не понимать Вашу мысль. Может и правда какие-то проекции мне мешают

[Валер]

Да нет, у К. такая идея порицается как любая другая. Не порицается - внутреннее переживание (термин мой) идей, мыслей, чувств, и всего остального.

То есть у него есть идея, что порицаема любая идея. Замкнутый круг.

Да нет же. Скажу тогда так: у него вообще не теория. Он говорит о состоянии сознания, которое определяется идеями. Если коротко.

[Валер]

огда уже он говорил об СССР, подразумевая коммунизм. В обычном словоупотреблении, которое тоже вроде как не разделяло.

Это тоже часть определенной идеологии. То есть по сути дела, Кришнамурти был одним из идеологических бойцов Холодной войны.

Он был бы в шоке от такого видения себя

[Мечтатель]

а въ другомъ наоборотъ, ставилъ въ одинъ рядъ съ Гитлеромъ, Чингисханомъ и т. п.

Так он может и к ним положительно относился?

Нѣтъ. Говорилъ о нихъ какъ объ извергахъ рода человѣческаго.

Садист наслаждается, мучая других. Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Муссолини, Мао Цзе-дун, Тамерлан, Александр, Наполеон — вот люди, бывшие садистами, наслаждавшиеся мучениями других людей.

[Damaskin]

Нѣтъ. Говорилъ о нихъ какъ объ извергахъ рода человѣческаго.

Садист наслаждается, мучая других. Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Муссолини, Мао Цзе-дун, Тамерлан, Александр, Наполеон — вот люди, бывшие садистами, наслаждавшиеся мучениями других людей.

Значит, это после американской тюряги на него снизошло просветление.

[Damaskin]

Он был бы в шоке от такого видения себя

Может быть. Но сути это не меняет.

[Валер]

Он был бы в шоке от такого видения себя

Может быть. Но сути это не меняет.

Дамаскин, я сказал что дело в другом. Ничто не мешает Вам и ознакомиться с источником.

[Damaskin]

Скажу тогда так: у него вообще не теория. Он говорит о состоянии сознания, которое определяется идеями. Если коротко.

Состояние сознания никогда не определяется только идеями. Но всегда определяется и идеями тоже. Если человек выступает за такое сознание, которое не определяется идеями, то он уже высказывает определенную идею. Которая к тому же является явно политически ангажированной.

[Валер]

Скажу тогда так: у него вообще не теория. Он говорит о состоянии сознания, которое определяется идеями. Если коротко.

Состояние сознания никогда не определяется только идеями. Но всегда определяется и идеями тоже. Если человек выступает за такое сознание, которое не определяется идеями, то он уже высказывает определенную идею. Которая к тому же является явно политически ангажированной.

Хорошо. Будда - идеолог. Не буду говорить предшественник кого - мне даже страшно...

[Damaskin]

Хорошо. Будда - идеолог.

Безусловно. Выражающий интересы варны кшатриев, направленных против господства идеологического господства брахманов.

[bvs]

Садист наслаждается, мучая других. Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Муссолини, Мао Цзе-дун, Тамерлан, Александр, Наполеон — вот люди, бывшие садистами, наслаждавшиеся мучениями других людей.

Что-то напомнило

[Валер]

Будда - идеолог.

А что, на этот счет есть какие-то сомнения?

Ну какой из Будды идеолог? Ну то есть понятно, что люди их хлебом не корми наляпали из того что он сказал много чего разного. Ну так если б он знал про это дело, он бы послал их всех в сансару и родился б обратно.

[Damaskin]

Ну какой из Будды идеолог?

Ну вы же понимаете, что отрицая авторитет брахманов, он подрывал их влияние.

[Валер]

Ну какой из Будды идеолог?

Ну вы же понимаете, что отрицая авторитет брахманов, он подрывал их влияние.

Подрывал. Такие люди как Будда всегда подрывают такие вещи. Просто мне кажется что у него это не было самоцелью.

[Мечтатель]

Въ СССР Кришнамурти не могли напечатать. Значитъ, свобода мысли и слова были жестко ограничены. И чего было бояться? Теперь можно напечатать, и много находится читателей?
Уже не разъ говорили об этомъ порокѣ совѣтскаго режима : недопущенiи ничего расходящагося съ офицiальной идеологiей.
Боящiйся, не допущающiй до информацiи режимъ неизбѣжно проиграетъ. Потому что мыслящiй человѣкъ хочетъ самостоятельно искать истину, и для этого нужно имѣть доступъ къ информацiи, къ книгамъ (даже для того чтобы въ итогѣ отвергнуть написанное въ нихъ).

[From_Odessa]

Моё, скажем так, близко к мечтателеву, хотя и не тождественно ему.

Моё, на самом деле, тоже не так уж далеко от определения Мечтателя. И тут неважно, что я мало интересуюсь романтизмом начала 19-го века. Чтобы в чем-то совпадать с чем-то, необязательно об этом даже знать. Просто у Мечтателя, на мой взгляд, очень жёсткая привязка не вообще к определению, а к своей личности, и если имеются отличия, он уже не считает человека романтиком. Ну, так кажется из того, что он писал на форуме, может, в реальности и не так.
Другой вопрос, что мне не чужды технологии, не чужд интерес к естественным наукам, и я люблю досконально что-то разбирать чисто аналитически. Но это существует параллельно с романтизмом и романтическим базисом чувств, порывов, желаний и мыслей. Эти вещи несовместимы только в крайних вариантах, но возможны и другие.
Однако, разумеется, все продолжает зависеть и от определений, и от пределов их использования. Да я и не настаиваю. Считает меня человек романтиком или нет, - это не так уж важно. Я не воспринимаю это, как какую-то привилегию или, наоборот, как что-то негативное.

[Мечтатель]

Признаки романтизма:

- Подчеркнутое внимание к человеческой личности, индивидуальности, внутреннему миру человека.

- Изображение исключительного характера в исключительных обстоятельствах, сильной, бунтарской личности, непримиримой с миром. Это человек не только свободен духом, но еще особенный и необычный. Чаще всего это одиночка, которого не понимает большинство других людей.

- Культ чувств, природы и естественного состояния человека. Отрицание рационализма, культа разума и упорядоченности.

- Существование «двух миров»: мира идеала, мечты и мира действительности. Между ними существует непоправимое несоответствие. Это приводит художников-романтиков в настроение отчаяния и безнадежности, «мировой скорби».

- Обращение к народным сюжетам, фольклору, заинтересованность в историческом прошлом, поиски исторического сознания. Активный интерес к национальному, народному. Поднятие национального самосознания, нацеленность на самобытность среди творческих кругов европейских народов.

- В литературе и живописи становятся популярны развернутые описания экзотической природы, бурных стихий, а также образы «естественных» людей, «не испорченных» цивилизацией.

Могъ бы подписаться подъ каждымъ пунктомъ.

[Авишаг]

Подчеркнутое внимание к человеческой личности, индивидуальности, внутреннему миру человека.

Этот пункт касается личности конкретного романтика или любого человека?

[Мечтатель]

Навѣрное, вообще.
Но трудно раздѣлить.

[From_Odessa]

Если брать эти пункты, то 55-60% совпадения с собой нахожу. Есть также то, что частично подходит, и есть некоторые вещи (например, тяга к фольклору), которые не совпадают. Мог бы подробно написать по каждому моменту, но не знаю, интересно ли это кому-то