Interus - русский на латинице

[iopq]

Мало ли как некоторые говорят не зная язык. Орфография - для тех кто знает.

[Moizey]

Дело не в знании языка, а в акценте. Многие люди не могут от него избавиться никак за всю свою жизнь. Вспомните Сталина сотоварищи, а ведь это были первые лица русской империи. Не говорил Сталин было, говорил било. Мне так кажется.

[Moizey]

Ещё вам вопрос. Как правильно говорить Москва или Масква, какие варианты орфографии вы предложите, разные или одинаковые?

[Moizey]

В крайнем случае, можно писать 'bylo'. Кстати, вот вам чудный омоним из великорусского -- писать. Как вы его прочитаете?
Подобный из украинского -- пiски. Пiски -- название населённого пункта возле Донецка. Довольно курьёзные словечки.

[iopq]

Многие украинцы с юга и востока обладают русским лучше чем украинским, т.е. они являются русско-язычными и украинский им второй язык. Но так как они обое знают с детства, акцента нет. Опять же, я уже сказал что можно писать пи́сать и писа́ть. Т.е. если понадобится есть как записать разницу. А у вас такого способа нет. Есть даже омонимы которые по ударению не отличаются, но зачем создавать их больше?

И наверное все таки ж Піски́.

[Moizey]

Затем, чтобы сделать текст компкатным. Вроде уже объяснял несколько раз. Из экономических соображений. Способа различать омонимы не будет. Они должны распознаваться по контексту, как это делается во многих, а может и во всех языках.

С ударением не угадали. Я задумал другое слово.

[I. G.]

Из экономических соображений.

Из экономический соображений можно вообще на китайский переходить - вон там какие слова короткие...
Русские тексты длиннее не из-за кириллицы, а из-за того, что русский язык - флективный. Давайте, тогда еще и приставки-суффиксы-окончания отменим в языке - вот будет замечательно короткий, а, главное, малопонятный язык.

Способ различ омоним не будет. Он должн распознав по контекст, как это дел во мног, а может и во вс язык.

[Moizey]

На китайский переходить нельзя -- люди не поймут
В английском такой морфологии как в русском нет, но там другая -- слова образуются с помощью предлогов make - делать, make out - понять. Чем вам out не суффикс?

[Moizey]

То, что у вас написано внизу -- это конспектирование. А у меня речь идёт о нормальном понятном языке. И он практически не отличается от существующего, по крайней мере, действующая орфография от произношения отличается намного больше.

[Moizey]

Возможно, в будущем, действительно понадобится дальнейшая компрессия языка, по мере развития интеллекта. Но сейчас изменять язык нужно постепенно.

[Lugat]

По поводу компактности -- один мой знакомый, музыкант, утверждал, что и украинский более компактен чем русский. Из-за этого они переводили песни Битлз на украинский язык а не на русский, точнее получалось. Хотел бы я это послушать.

Поглядим-ка.

"По поводу компактности -- один мой знакомый, музыкант, утверждал, что и украинский более компактен чем русский. Из-за этого они переводили песни Битлз на украинский язык, а не на русский, точнее получалось. Хотел бы я это послушать".

"З приводу компактності -- один мій знайомий, музикант, стверджував, що й українська більш компактна ніж російська. Через це вони перекладали пісні Бітлз на українську мову, а не на російську, точніше виходило. Хотів би я це послухати".

Не на много. А если буквы в русском поменять? И, ы - слишком широки...

"По поводу компактності -- одін мой знакомıй, музıкант, утверждал, что і украінскій более компактен чем русскій. İз-за этого оні переводілі песні Бітлз на украінскій язıк, а не на русскій, точнее получалось. Хотел бı я это послушать".

[Moizey]

Песни -- это стихи, возможно в этом причина. Я украинский знаю не в совершенстве, но это предложение перевёл бы немного по-другому, чуть короче.

"З приводу компактності -- один мій знайомий, музикант, стверджував, що й українська компактнiше за російську. Через це вони перекладали пісні Бітлз українською мовою, а не російською, точніше виходило. Хтів би я це послухати".

Не намного короче, може знайомий збрехав?

И латиницей.

"Po povodu kompaktnosti -- odin moy znakomiy, muzikant, utverjdal, qto i ukrainskiy bolee kompakten qem russkiy. Iz-za etogo oni perevodili pesni Bitlz na ukrainskiy yazik, a ne na russkiy, toqnee poluqalos. Hotel bi ya eto poslucat"

Не так чтобы очень заметно. Сокращение проявляется на больших объёмах, при более узких колонках -- тогда экономятся строки а не знаки.

[iopq]

Затем, чтобы сделать текст компкатным. Вроде уже объяснял несколько раз. Из экономических соображений. Способа различать омонимы не будет. Они должны распознаваться по контексту, как это делается во многих, а может и во всех языках.

С ударением не угадали. Я задумал другое слово.

Мало ли что задумали. Пески по-русски.

Но я приведу еще один пример: осел/осёл
ЕЩЁ один способ различия КОГДА НУЖНО

т.е. в русском языке есть некоторые способы различия омографов которые не омофоны, но они не обязательны

какие же методы вы имеете?

[Moizey]

Ё при печати не применяется, только в учебной литературе. Я-то конечно пишу Ё, но чисто из педантичности. Она не нужна.

Какие методы имею для чего? Для различения омографов? Те же, что и в английском -- контекст.
В некоторых случаях можно ввести исключения из правил, приводил выше. Например, писать не devat, а для девать -- devat, а для девять -- deviat. Выше по ветке Драгана спрашивала по поводу слова luk -- как читать, лук или люк. Однако омоним лук имеет два значения -- растение и спортивный снаряд -- вам ведь не нужен специальный указатель того что есть что -- это вытекает из контекста.

Вот ещё какие соображения пришли сегодня в голову. Предки тех людей, которые сейчас говорят на русском, разговаривали на разных языках. Теперь -- на одном -- почти на одном, есть диалекты. То есть, русский язык можно считать естественной интерлингвой. Русский (а также английский, испанский, в меньшей степени французский и немецкий) -- это и есть именно то, к чему стремились создатели волапюка и эсперанто, чтобы на них разговаривало как можно больше людей. 200-300 миллионов говорящих -- это хороший результат. Попытки искуственной интерлингвы провалились потому, что проекты не набрали достаточной критической массы пользователей и эти языки по сути являются вымирающими. Для русского такая критическая масса носителей уже есть. Зачем же выдумывать колесо? Нужно взять за основу русский, слегка подправить, латинизировать -- и вот вам интерлингва, по крайней мере, для Восточной Европы и бывших республик. Но сильно менять язык, конечно, нельзя -- инертная масса существующих носителей не сдвинется, а новых не прибавится. Шаг со стороны тех, кто на русском не говорит, должен быть больше. Но и со стороны русского должны быть подвижки -- например те, которые предлагаю в проекте Интерус, они не сильно меняют язык и с одной стороны обеспечивают поддержу носителей, с другой стороны делают язык более привлекательным для других народов. Мне это идея очень нравится.

[I. G.]

Но и со стороны русского должны быть подвижки -- например те, которые предлагаю в проекте Интерус, они не сильно меняют язык и с одной стороны обеспечивают поддержу носителей, с другой стороны делают язык более привлекательным для других народов.

К сожалению, привлекательность того или иного языка - не из-за орфографии или наличия/отсутствия мягкого знака.
Английский популярен не из-за того, что англичане в свое время приняли католичество и сейчас пишут на латинице (с их "закономерной" орфографией такой язык вообще никому понравиться не может).
Страны СНГ и Восточного блока говорили по-русски вовсе не из-за его красоты или краткости тестов...
Политика - и кириллица тут не при чем! Чем больше влияние страны, ее технологий в мире - тем более востребован ее язык.

[Moizey]

Это так. Но применение русского в качестве интерлингвы -- это не главный вопрос проекта, а один из ряда равноправных. В проекте они объединены -- латинизация русского, повышение его информативной ёмкости и экономичности (в смысле экономики), удобство для иностранцев. Суммарная эффективность может побудить к его внедрению.

[iopq]

Ё при печати не применяется, только в учебной литературе. Я-то конечно пишу Ё, но чисто из педантичности. Она не нужна.

Какие методы имею для чего? Для различения омографов? Те же, что и в английском -- контекст.
В некоторых случаях можно ввести исключения из правил, приводил выше. Например, писать не devat, а для девать -- devat, а для девять -- deviat. Выше по ветке Драгана спрашивала по поводу слова luk -- как читать, лук или люк. Однако омоним лук имеет два значения -- растение и спортивный снаряд -- вам ведь не нужен специальный указатель того что есть что -- это вытекает из контекста.

Вот ещё какие соображения пришли сегодня в голову. Предки тех людей, которые сейчас говорят на русском, разговаривали на разных языках. Теперь -- на одном -- почти на одном, есть диалекты. То есть, русский язык можно считать естественной интерлингвой. Русский (а также английский, испанский, в меньшей степени французский и немецкий) -- это и есть именно то, к чему стремились создатели волапюка и эсперанто, чтобы на них разговаривало как можно больше людей. 200-300 миллионов говорящих -- это хороший результат. Попытки искуственной интерлингвы провалились потому, что проекты не набрали достаточной критической массы пользователей и эти языки по сути являются вымирающими. Для русского такая критическая масса носителей уже есть. Зачем же выдумывать колесо? Нужно взять за основу русский, слегка подправить, латинизировать -- и вот вам интерлингва, по крайней мере, для Восточной Европы и бывших республик. Но сильно менять язык, конечно, нельзя -- инертная масса существующих носителей не сдвинется, а новых не прибавится. Шаг со стороны тех, кто на русском не говорит, должен быть больше. Но и со стороны русского должны быть подвижки -- например те, которые предлагаю в проекте Интерус, они не сильно меняют язык и с одной стороны обеспечивают поддержу носителей, с другой стороны делают язык более привлекательным для других народов. Мне это идея очень нравится.

Часто надо ставить ё что бы различить читали все и читали всё.

[Moizey]

iopq, я прошу прощения, но не могли бы вы не дублировать цититы размером в полстраницы, для того, чтобы написать ответ в одну строку? Читать не очень удобно.

[iopq]

Купите новый монитор.

[Moizey]

???

[iopq]

???

У меня даже четверть страницы не занимает.

[Moizey]

Эк вы, батенька, развернулись. Но не у всех же такие. Некоторые интернет через мобильник смотрят. Сомневаюсь, правда, что их интересует наша тема.

[Драгана]

Да,не особо удобно через мобильник мощные темы смотреть...

[Драгана]

А вообще для удобства с мобилки щелкните внизу на Просмотреть в html.Правда,по вставленным ссылкам на др.сайты не перейти,зато тут все умещается,удобнее!И отвечать удобнее.

[Moizey]

Корректировка в предлагаемом стандарте -- Ы заменяется на Y вместо I. Таким образом, по-русски Y после гласных читается как Й, после согласных как Ы. На интерусе Y читается так же, как I.

В блоге выложил файл для чтения на интерусе "Sto let odinoqestva", см. прикреплённый файл после первой главы. Такие тексты можно использовать, чтобы составить более полное представление о русском на латинице и чтобы привыкнуть к латинице вообще. В блог можно попасть нажав на земной шарик под аватарой.