Почему я не люблю дореволюционную русскую литературу

[VagneR]

О, я только хотел написать, что надо вас спросить, а вы уже ответили. Телепатия.

Вы меня вынудили написать силой мысли. 

[VagneR]

Вот что идеально ложилось на сердце старшекласснику моего поколения - два "лишних человека", Онегин и Печорин.
(Был какой-то смешной короткометражный фильм, как влюблённый старшеклассник учит "Евгения Онегина".
Начало там такое: мама смотрит, что читает её сын: "Близнецы-отравители" и т.д. и даёт ему в руки "Евгения Онегина").
Сейчас дети другие, может, и Евгений Онегин устарел 
Мастер и Маргарита - идеальное чтение для развитого старшеклассника.

К слову сказать, дочь вчера и позавчера читала "Онегина". Желания, естественно, никакого, но она решила в этот раз ответственно отнестись к летнему списку.

[_Swetlana]

Внук вообще читать не хочет. От слова совсем .
Хотя от меня унаследовал врождённое "диагональное" (на самом деле оно не диагональное) чтение, читает очень быстро.
   

[Мечтатель]

Ну и не переживайте. Моей мамѣ говорили: "Не давай сыну такъ много читать, съ ума же сойдетъ". И правильно говорили, такъ и вышло. Многочтенiе усиливаетъ воображенiе, а съ развитымъ воображенiемъ трудно приспособиться въ этомъ мiрѣ.

[Vlad26t]

Ну и не переживайте. Моей мамѣ говорили: "Не давай сыну такъ много читать, съ ума же сойдетъ". И правильно говорили, такъ и вышло. Многочтенiе усиливаетъ воображенiе, а съ развитымъ воображенiемъ трудно приспособиться въ этомъ мiрѣ.

'Переживайте', развѣ такъ оно пишется в дореволюцiонной такъ же, какъ и в обычной?

[Мечтатель]

'Переживайте', развѣ такъ оно пишется в дореволюцiонной

Такъ а что въ этомъ словѣ можно по-другому написать?

[Vlad26t]

'Переживайте', развѣ такъ оно пишется в дореволюцiонной

Такъ а что въ этомъ словѣ можно по-другому написать?

Окончанiе повѣлительнаго наклоненiя точно такое же, что и в современной орфографии?

[Мечтатель]

Окончанiе повѣлительнаго наклоненiя точно такое же, что и в современной орфографии?

Да. "Бѣгите, засыпайте, умирайте..."

"повѣлительнаго" - здѣсь въ корнѣ "е"

[Geoalex]

Ну и не переживайте. Моей мамѣ говорили: "Не давай сыну такъ много читать, съ ума же сойдетъ". И правильно говорили, такъ и вышло. Многочтенiе усиливаетъ воображенiе, а съ развитымъ воображенiемъ трудно приспособиться въ этомъ мiрѣ.

Ещё Мао Цзэдун говорил "Не надо читать много книг". Великой мудрости человек!

[Damaskin]

Ещё Мао Цзэдун говорил "Не надо читать много книг". Великой мудрости человек!

А Гёте писал:

"Я на познанье ставлю крест,
Чуть вспомню книги - злоба ест".

[Geoalex]

Ученье — вот чума, ученость — вот причина,
Что нынче, пуще чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

[Poirot]

Скалозуб?

[Мечтатель]

Можетъ быть, вѣрнѣе такъ: всему свое время. Если въ неокрѣпшую дѣтскую душу загружать много разнообразной информацiи въ видѣ взрослыхъ книгъ, это можетъ выйти бокомъ. Во всякомъ случаѣ ребенку, читающему серьезную литературу, трудно найти собесѣдниковъ среди ровесниковъ. И значитъ, онъ будетъ одинокъ, привыкнетъ къ этому. А привычка къ одиночеству - это уже судьба.

[Damaskin]

А привычка къ одиночеству - это уже судьба.

К одиночеству надо привыкать с детства.

[Geoalex]

Скалозуб?

Фамусов.

[Devorator linguarum]

Вот что идеально ложилось на сердце старшекласснику моего поколения - два "лишних человека", Онегин и Печорин.
(Был какой-то смешной короткометражный фильм, как влюблённый старшеклассник учит "Евгения Онегина".
Начало там такое: мама смотрит, что читает её сын: "Близнецы-отравители" и т.д. и даёт ему в руки "Евгения Онегина").
Сейчас дети другие, может, и Евгений Онегин устарел 
Мастер и Маргарита - идеальное чтение для развитого старшеклассника.

Для развитого старшекласника вашего психотипа. У других не обязательно пойдет; у меня, например, не шло. Онегин вообще был скучен; Мастер не скучен и в чем-то привлекателен черным юмором и эпичностью развертывания сюжета, но все равно не вдохновлял (а определенная сатаничность сего опуса даже отталкивала). То есть оба произведения читать можно, но не более того.

[Damaskin]

Для развитого старшекласника вашего психотипа. У других не обязательно пойдет; у меня, например, не шло. Онегин вообще был скучен; Мастер не скучен и в чем-то привлекателен черным юмором и эпичностью развертывания сюжета, но все равно не вдохновлял (а определенная сатаничность сего опуса даже отталкивала). То есть оба произведения читать можно, но не более того.

А что бы вы предложили?

[RockyRaccoon]

Помнится, классе в 8-м мы писали сочинение по "Мёртвым душам" Гоголя. Тема была с подковыркой - положительный герой в соответствующем произведении (как выяснилось, поэме). Один мой одноклассник написал и даже вроде как аргументировал, что таким героем, по его мнению, является Собакевич. Если не путаю, получил он три балла за нераскрытие темы. А писал он вроде грамотно.

Я бы про Ноздрёва написал. Компанейский парень, простой такой.

[Easyskanker]

Вот список на лето (6 класс), всё ОБЯЗАТЕЛЬНО

Как проверяется, читал ученик или не читал?

Да никак. Списки не обязательные, но рекомендованные. Большая часть произведений будет изучаться в следующем классе, то есть ученик должен быть подготовлен, хотя бы текст знать. В течение учебного года читать большие объёмы будет некогда.

Ну и забьет, раз никак.

[RockyRaccoon]

В качестве произведения без сюжета лучше вспомнить "Героя нашего времени". Там герой какой был дурак в начале книги, такой и остается в конце, никак не развивается и ничего путного не делает - только перманентно портит жизнь и себе, и другим, но при этом не умнеет. По-моему, это есть графомания в чистом виде

А раскрытие характера? А психологический портрет? Разве это не одна из задач литературы?
А то по-вашему получается, что все писатели мира должны писать по единой накатанной схеме: герой произведения был глупым, а потом рррраз - и стал умным. Тогда вашим идеалом должно быть что-то типа "Матери" Горького. Вот уж схема так схема.

[RockyRaccoon]

Ну и не переживайте. Моей мамѣ говорили: "Не давай сыну такъ много читать, съ ума же сойдетъ". И правильно говорили, такъ и вышло. Многочтенiе усиливаетъ воображенiе, а съ развитымъ воображенiемъ трудно приспособиться въ этомъ мiрѣ.

Ещё Мао Цзэдун говорил "Не надо читать много книг". Великой мудрости человек!

Мао знал дело. Для настоящего хунвэйбина вполне достаточно маленькой красной книжечки "Цитаты Председателя Мао".

[Валер]

Вот что получается, когда молодёжь тыкают в дедушкин "Капитал" .

В школе-то?

Необязательно. Я хотел сказать, что идеи пожилых могут оказаться весьма привлекательными и для молодых. Особенно если они радикальные и т.п. Хотя с Питоном во многом согласен, в т.ч. и про школу: советская школа прежде всего воспитывала, в нужном ей ключе, уж точно не развлекала - классики литературы обычно были слишком сложны для рядового школьника. А насчёт "Капитала" и под. в школе - я уже мало такого застал, вот ещё на год-два меня постарше - им хватило.

[Damaskin]

А то по-вашему получается, что все писатели мира должны писать по единой накатанной схеме: герой произведения был глупым, а потом рррраз - и стал умным. Тогда вашим идеалом должно быть что-то типа "Матери" Горького. Вот уж схема так схема.

Да чепуху пишете. Я как раз недавно прочитал "Мать" - отличная книга. Не гениальная, конечно, но написана хорошо. И никакого "герой произведения был глупым, а потом рррраз - и стал умным" в ней нет.

[Easyskanker]

В качестве произведения без сюжета лучше вспомнить "Героя нашего времени". Там герой какой был дурак в начале книги, такой и остается в конце, никак не развивается и ничего путного не делает - только перманентно портит жизнь и себе, и другим, но при этом не умнеет. По-моему, это есть графомания в чистом виде

А раскрытие характера? А психологический портрет? Разве это не одна из задач литературы?
А то по-вашему получается, что все писатели мира должны писать по единой накатанной схеме: герой произведения был глупым, а потом рррраз - и стал умным. Тогда вашим идеалом должно быть что-то типа "Матери" Горького. Вот уж схема так схема.

Тут важно разделять. В палп-фикшне требования строгие: грамотная структура сюжета, острые поворотные точки, трагическая кульминация, развитие главного героя, раскрытие его характера, осознание себя и своего места в мире, раскрытие мотивации персонажей, внутренний и внешний конфликты персонажей. В высокой прозе можно обойтись без всего: и без развития персонажа, и без самого сюжета, можно просто вылить на бумагу свое бессознательное. То есть к разным направлениям литературы разные требования, роман в одном направлении не то же, что роман в другом.

[RockyRaccoon]

А то по-вашему получается, что все писатели мира должны писать по единой накатанной схеме: герой произведения был глупым, а потом рррраз - и стал умным. Тогда вашим идеалом должно быть что-то типа "Матери" Горького. Вот уж схема так схема.

Да чепуху пишете. Я как раз недавно прочитал "Мать" - отличная книга. Не гениальная, конечно, но написана хорошо. И никакого "герой произведения был глупым, а потом рррраз - и стал умным" в ней нет.

Я упростил. Но, впрочем, это и не важно. Вы ничего не написали про основное в моём посте - про возражение насчёт единой схемы и вообще задач литературы, сразу бросившись примитивно обзываться. Эдак каждый дурак может.
(А насчёт "Матери" - увы, не разделяю ваших щенячьих восторгов перед ней. )