пять

[Agnius]

пять < pętь < penkʷtis, но ведь kt давал t' перед гласными переднего ряда, как в ночь < not'ь < nokʷtis 

[Vertaler]

Это довольно позднее образование от *pętъ, когда в нём уже не было -kt-.

[Agnius]

Vertaler
Т.е. в каком-то раннем праславянском было penke?

[Vertaler]

Vertaler
Т.е. в каком-то раннем праславянском было penke?

Да, А. А. Пичхадзе в своей статье про "пять" даже ничтоже сумняшеся восстанавливает гипотетическое славянское *pęče, что гораздо смелее, чем то, что вы написали.

[Киноварь]

Предлагаю Агниусу задуматься вот над чем. Ряд треть, четверть вполне естественно продолжается так: пять, шесть...

[Agnius]

А. А. Пичхадзе в своей статье про "пять"

Можно ссыль?

[Agnius]

Ряд треть, четверть вполне естественно продолжается так: пять, шесть...

Несуществующие омонимы 

[Vertaler]

А. А. Пичхадзе в своей статье про "пять"

Можно ссыль?

Можно.

[Wolliger Mensch]

А. А. Пичхадзе в своей статье про "пять"

Можно ссыль?

Можно.

Чего-то твой Апчхидзе не грузится — ошибку выдаёт.

[Agnius]

Чего-то твой Апчхидзе не грузится — ошибку выдаёт.

Это она
Там кстати есть еще более смелая мысль - реконструируется не penkwe, а kwenkwe на основе допущения архаичности латинских и кельтских форм (во всех остальных диссимилиция p~kw), и это косвенно подтверждается правосточнокавказским xwink'wV (кулак),а также названием кулака в ПИЕ pnkwsti- (kwnkwsti-), типа кулак это пятерня

[Vertaler]

Чего-то твой Апчхидзе не грузится — ошибку выдаёт.

Ниц не знаю про работу этого сайта в России. У меня прекрасно грузится, впрочем, у меня и в бумаге есть. Хорошая книжка.

[Agnius]

Wolliger Mensch
Vertaler
У меня тут пара вопросов
1) Как рус. седьмой получилось из sedmъ? Откуда мягкий согласный, и почему d не сичезло как в семь?
2) Почему девять, а не довять? Ведь ewV -> owV

[bvs]

1) Как рус. седьмой получилось из sedmъ? Откуда мягкий согласный, и почему d не сичезло как в семь?

Мягкий - по аналогии с восьмой. В восьмой - по аналогии с восемь, которое закономерно из осмь. Кластер dm в славянских не всегда упрощался, ср. польск. siedem.

2) Почему девять, а не довять? Ведь ewV -> owV

Это вроде только перед задними гласными.

[Wolliger Mensch]

Wolliger Mensch
Vertaler
У меня тут пара вопросов
1) Как рус. седьмой получилось из sedmъ? Откуда мягкий согласный, и почему d не сичезло как в семь?
2) Почему девять, а не довять? Ведь ewV -> owV

1) Форма седьмой не исконная, исконная — семой, есть в говорах. Мягкий там по известному правилу сохранения мягких согласных перед губным, которое вылилось и в смягчение перед губными тех, что были изначально твёрдыми (ср. письмо < праслав. *pismo, а также всякие заимствования, старые и новые типа Кузьма, гетьман, -изьм и под., такое же бывает и на стыке морфем).
2) Потому что *eu̯ > *ov только перед гласными заднего ряда. Хотя место выравнивание форм по аналогии (*ev или *ov), сохранялись иногда параллельные формы типа *rovǫ ~ *reveši.

[Wolliger Mensch]

Кластер dm в славянских не всегда упрощался, ср. польск. siedem.

Само сохранение *dm связано с «разделённой» ассимиляцией и.-е. *sebdmos > праслав. *sedmъ, где сначала [bd > dː], что затормозило *dm > *m, как в других случаях. Тем не менее, в древнерусском и это dm ассимилировалось.

[Agnius]

Потому что *eu̯ > *ov только перед гласными заднего ряда

А как же сынови?

[Bhudh]

А там точно было *eu̯?‥

[Agnius]

А там точно было *eu̯?‥

Ну как минимум греческий показывает, что да

[Bhudh]

В греческом и суффикс другой, более e-ступени подходящий.

[Agnius]

В греческом и суффикс другой, более e-ступени подходящий.

Расшифруйте

[Bhudh]

Если не знаете, как «сын» по-гречески, чего тогда его в пример приводите?

[bvs]

А там точно было *eu̯?‥

В санскрите датив ед.ч. sūnáve, номинатив мн.ч. sūnávaḥ. Если бы было -ou-, должно было удлиняться по закону Бругманна.

[Wolliger Mensch]

Потому что *eu̯ > *ov только перед гласными заднего ряда

А как же сынови?

Вопрос об *eu̯ сильно связан со ступенями корня. Там, где ступень варьируется по и.-е. языкам, судить о развитиее *eu̯ > *ou̯ невозможно, такие примеры не рассматриваются. В частности, в гласных u-основах была и о- и е- ступень, в праславянском такие парадигмы зарегулированы по новым правилам. Но даже и в этом случае фонетическое основание есть, например, sūneu̯om > *synovъ, но это не учитывается по выше описанной причине.