душевный, плачевный

[Alone Coder]

В новгородском другой корень или другое расширение корня.

[GaLL]

В новгородском другой корень или другое расширение корня.

Как-то неконкретно. Тут либо ссылка нужна, либо объяснение с формами да астерисками.

[Alone Coder]

Зачем? У них общего только значение и одна фонема. Вероятность такого совпадения для любого наперёд заданного слова, не имеющего синонимов, - порядка 1/10 (если считать, что фонем около 40, а в слове их в среднем 4). При наличии синонимов - в разы больше.

[Wolliger Mensch]

«Вьсихъ»? Это что такое?

Это Lpl.

С какой стати?

[GaLL]

Зачем? У них общего только значение и одна фонема. Вероятность такого совпадения для любого наперёд заданного слова, не имеющего синонимов, - порядка 1/10 (если считать, что фонем около 40, а в слове их в среднем 4). При наличии синонимов - в разы больше.

Не надо юлить, у Вас есть объяснение новгородских и прочих славянских форм слова «весь» или нет?

[Wolliger Mensch]

Да и что представлять, есть позиция образования *x та же, что и позиция 3-й палатализации? Этак бы ни одного *x не осталось.

Вы путаете время: s > x намного раньше после *ī̆, чем *x > *ś после ь, i. Прогрессивная палатализация ни в одном славянском наречии не носила характера сплошного перехода.

[Wolliger Mensch]

Не надо юлить, у Вас есть объяснение новгородских и прочих славянских форм слова «весь» или нет?

Чую, сейчас в попытках отбиться Кодер заявит, что вьсь — балтизм... 

[Alone Coder]

«Вьсихъ»? Это что такое?

Это Lpl.

С какой стати?

сицихъ, отьцихъ.

Зачем? У них общего только значение и одна фонема. Вероятность такого совпадения для любого наперёд заданного слова, не имеющего синонимов, - порядка 1/10 (если считать, что фонем около 40, а в слове их в среднем 4). При наличии синонимов - в разы больше.

Не надо юлить, у Вас есть объяснение новгородских и прочих славянских форм слова «весь» или нет?

Зачем? Очередная игра в поиск похожих слов в разных языках? Даже если найду, то что? Случайные совпадения бывают и очень часто. Отрицать это - становиться на одну доску с Фоменко и Старостиным.

Вы путаете время: s > x намного раньше после *ī̆, чем *x > *ś после ь, i.

На каком основании датируете?

[Wolliger Mensch]

сицихъ, отьцихъ.

Подучите формы местоимения вьсь. 

На каком основании датируете?

Здесь не нужно датировать, достаточно соотнести два явления, чтобы понять, какое было раньше, а какое позже.

[Wolliger Mensch]

...становиться на одну доску с Фоменко и Старостиным.

[वरुण]

И всё таки, где доказательства того что это вообще прогрессивная палатализация?
Природа "третьей палатализации" мне не ясна.

[Wolliger Mensch]

И всё таки, где доказательства того что это вообще прогрессивная палатализация?
Природа "третьей палатализации" мне не ясна.

Доказательства в позиционности явления: посмотрите те формы, в каких условиях оно проходило: есть палатализирующиеся нёбные согласные — следовательно, это палатализация, а не что-то другое; есть положение после i, ь, ьr, ę, про котором эта палатализация происходила — следовательно, она прогрессивная, а не какая-то другая. Всё просто.

[वरुण]

И всё таки, где доказательства того что это вообще прогрессивная палатализация?
Природа "третьей палатализации" мне не ясна.

Доказательства в позиционности явления: посмотрите те формы, в каких условиях оно проходило: есть палатализирующиеся нёбные согласные — следовательно, это палатализация, а не что-то другое; есть положение после i, ь, ьr, ę, про котором эта палатализация происходила — следовательно, она прогрессивная, а не какая-то другая. Всё просто.

Все совсем не просто. Каждое слово можно опровергнуть примерами. Их больше чем по правилу. Ваше "всё просто" ни в какие ворота, лучше бы не писали что "всё просто" .

[Wolliger Mensch]

Все совсем не просто. Каждое слово можно опровергнуть примерами. Их больше чем по правилу. Ваше "всё просто" ни в какие ворота, лучше бы не писали что "всё просто" .

Вы спрашивали про то, что это такое. Я вам ответил. Есть форма нельзя < *nelьga. В ней есть прогрессивная палатализация ьg > ьʒ́ > ьź. Всё. Теперь скажите: как это явление может измениться в своей сути, если вы находите диалектное нельга? Что, палатализация в форме нельзя перестала после этого быть палатализацией? Или она перестала быть прогрессивной? 

[वरुण]

Все совсем не просто. Каждое слово можно опровергнуть примерами. Их больше чем по правилу. Ваше "всё просто" ни в какие ворота, лучше бы не писали что "всё просто" .

Вы спрашивали про то, что это такое. Я вам ответил. Есть форма нельзя < *nelьga. В ней есть прогрессивная палатализация ьg > ьʒ́ > ьź. Всё. Теперь скажите: как это явление может измениться в своей сути, если вы находите диалектное нельга? Что, палатализация в форме нельзя перестала после этого быть палатализацией? Или она перестала быть прогрессивной? 

Нашёл такой взгляд Морфонологическая природа третьей палатализации. - мне он сейчас кажется более логичным. Как я понял - там отрицается вообще что она была прогрессивной, а считается что она регрессивная.

[Vertaler]

На каком основании датируете?

Здесь не нужно датировать, достаточно соотнести два явления, чтобы понять, какое было раньше, а какое позже.

Кодер считает, что третья палатализация была перед первой.

[Wolliger Mensch]

Нашёл такой взгляд Морфонологическая природа третьей палатализации. - мне он сейчас кажется более логичным. Как я понял - там отрицается вообще что она была прогрессивной, а считается что она регрессивная.

А, тов. Пименов. Вам, раз уж вы на него ссылаетесь, стоит, однако, внимательнее прочитать его статью.

[Wolliger Mensch]

Кодер считает, что третья палатализация была перед первой.

Я смутно припоминаю. И Кодер смог дать объяснение, как *отьце дало отьче?

[GaLL]

Зачем? Очередная игра в поиск похожих слов в разных языках? Даже если найду, то что? Случайные совпадения бывают и очень часто. Отрицать это - становиться на одну доску с Фоменко и Старостиным.

Откуда, по-Вашему, происходят старослав., др.-рус. вьсь, зап.-слав. vš-?

[Alone Coder]

Подучите формы местоимения вьсь.

Форма вьсѣхъ вместо *вьсихъ показывает, что тут другая позиция, нежели в сицихъ и отьцихъ. Что конкретно вы имеете против? GaLL ссылался на какое-то аналогическое выравнивание, только не сказал, к чему. И не объяснил, почему оно во всех диалектах поголовно.

есть положение после i, ь, ьr, ę

Ни одного надёжного примера.

И Кодер смог дать объяснение, как *отьце дало отьче?

Палатализация типа ц' > ч' - наблюдаемый факт: "хоть кол на голове чеши", "анчихрист", "чижало", "бачка", "отсебячина" и т.п. Все примеры рязанские.

[Alone Coder]

Откуда, по-Вашему, происходят старослав., др.-рус. вьсь, зап.-слав. vš-?

Ну уж vš- из третьей палатализации никак получиться не могло.

[GaLL]

Откуда, по-Вашему, происходят старослав., др.-рус. вьсь, зап.-слав. vš-?

Ну уж vš- из третьей палатализации никак получиться не могло.

Во-первых, почему это, ежели серый ~ поль. szary?
Во-вторых, Вы не ответили на вопрос.

[Alone Coder]

Во-первых, почему это, ежели серый ~ поль. szary?

Это внезапно вторая.

Во-вторых, Вы не ответили на вопрос.

Вопрос поставлен некорректно. Переформулируйте.

[Wolliger Mensch]

Ни одного надёжного примера.

Внезапно: заяц, месяц, князь, бряцать...

[GaLL]

Во-первых, почему это, ежели серый ~ поль. szary?

Это внезапно вторая.

Ну так раз вторая дала š в зап.-слав. и s в прочих, то какой результат должен быть у третьей?

Во-вторых, Вы не ответили на вопрос.

Вопрос поставлен некорректно. Переформулируйте.

Почему некорректно? Всё корректно. Слова ведь откуда-то берутся. Какую гипотезу происхождения вьсь и прочих Вы можете предложить?