Как правильно относиться мальчикам к ровесницам "не недотрогам"

[Vesle Anne]

Логических аргументов нет, потому что...

это не определения. я по-прежнему не понимаю, что вы подразумеваете под логическим аргументом и логической связью, потому, что:

После "ибо" стоит суждение, не связанное очевидным образом с вопросом.

нет. это прямой ответ на вопрос.

То же самое. Не "соответственно". Если вы видите логическую связь, демонстрируйте её, а не декларируйте её наличие.

опять - именно, что демонстрирую логическую связь.

- оценочные суждения и провокации.

извините, но это вы мне написали, что я там кого-то считаю, "что они как бы люди, но не совсем", а не я вам. так с чьей стороны провокация?

Вы совсем без полутонов живёте.
А жизнь, она не черная и не белая, она требует гибкого подхода, и к себе, и особенно к другим...

о! это многое объясняет, кстати. я пока ехала в метро тоже предположила, что у вас просто никогда не было внутреннего конфликта с навязываемыми социумом моделями поведения, поэтому вы просто буквально не понимаете, о чем я. Вы, как и большинство людей не делаете различия между индуцированной социумом ролью и собственно внутренними потребностями. И это как раз и есть норма.

[ivanovgoga]

у вас просто никогда не было внутреннего конфликта с навязываемыми социумом моделями поведения

лично я большинство таких проблем решаю положительно. Я на них ...

[wandrien]

извините, но это вы мне написали, что я там кого-то считаю, "что они как бы люди, но не совсем", а не я вам. так с чьей стороны провокация?

Я высказал самый правдоподобный вариант, какой только смог придумать - вы свою точку зрения не поясняете, пришлось гадать.
Не поясняете, на уточняющие вопросы изображаете жертву провокации. Цель всего этого весьма туманна, как и смысл ваших сообщений.

о! это многое объясняет, кстати. я пока ехала в метро тоже предположила, что у вас просто никогда не было внутреннего конфликта с навязываемыми социумом моделями поведения, поэтому вы просто буквально не понимаете, о чем я.

Да вы людей просто насквозь видите.

[Vesle Anne]

Не поясняете, на уточняющие вопросы изображаете жертву провокации. Цель всего этого весьма туманна, как и смысл ваших сообщений.

я максимально подробно и ясно изложила свои мысли.
Жертву из себя не строила, просто отметила, что на провокации не поддамся. Вот и все. 

Да вы людей просто насквозь видите.

я там дописала:

Вы, как и большинство людей не делаете различия между индуцированной социумом ролью и собственно внутренними потребностями. И это как раз и есть норма.

иначе я не могу объяснить, как у нас с вами оказался разный предмет разговора.

[wandrien]

у вас просто никогда не было внутреннего конфликта с навязываемыми социумом моделями поведения

лично я большинство таких проблем решаю положительно. Я на них ...

Да это же шовинизм! 

Да вы людей просто насквозь видите.

я там дописала:

Вы, как и большинство людей не делаете различия между индуцированной социумом ролью и собственно внутренними потребностями. И это как раз и есть норма.

Еще насквозее. 

[Vesle Anne]

повторюсь:

иначе я не могу объяснить, как у нас с вами оказался разный предмет разговора.

ну либо вы просто с самого начала не читали, что я писала и вели беседу с неким виртуальным собеседником 

[wandrien]

повторюсь:

иначе я не могу объяснить, как у нас с вами оказался разный предмет разговора.

Я просто недостаточно пострадал от общества, чтобы быть достойным диалога с вами. Забейте.

[Vesle Anne]

ну и к чему этот сарказм? я искренне пыталась понять ваши возражения. не поняла, как они связаны с моими аргументами. Бывает.

[wandrien]

ну и к чему этот сарказм?

Уже перестал пить коньяк по утрам. А вы?

[Vesle Anne]

Уже перестал пить коньяк по утрам. А вы?

я предпочитаю ром

[wandrien]

Уже перестал пить коньяк по утрам. А вы?

я предпочитаю ром

Ром с утра - день задался.

[Валентин Н]

Уже перестал пить коньяк по утрам. А вы?

А я сёня днём выпил, впервые за лет 15.

[Python]

Попробую подытожить спор о скромности и зажатости:
Я: скромность и зажатость — различные варианты реализации сходной внешней модели поведения, изначальным образцом модели была зажатость, скромность же выглядит как ее имитация.
wandrien: различие между скромностью и зажатостью достаточно существенно, чтобы истинно скромные внутренне крепкие личности всегда получали преимущество перед слабыми забитыми.
Аня: примерно то же, что утверждал и я, с акцентом на конфликте между внутренними потребностями человека и требованиями общества, на фоне которого разница между внутренне сильными и внутренне слабыми становится несущественной.
Дальше пошла драка и пьянка.

[ivanovgoga]

Я: скромность и зажатость — различные варианты реализации сходной внешней модели поведения, изначальным образцом модели была зажатость, скромность же выглядит как ее имитация.

Кто вам эту ерунду сказал?

Скромник для меня более невыносим, чем хвастун. Хвастун признает за каждым его достоинство, излишне же скромный человек, по-видимому, презирает того, перед кем скромничает.

Георг Лихтенберг

Часто скромность принимается за слабость и нерешительность, но когда опыт докажет людям, что они ошиблись, то скромность придаст новую прелесть, силу и уважение характеру.

Лев Николаевич Толстой

Ошибка часто в том, что многие принимают скромность за нерешительность. Скромный-это не застенчивый, он не краснеет. Он просто не кичится своей силой, ловкостью или умом, он просто их применяет, когда это нужно.

[Python]

Ошибка часто в том, что многие принимают скромность за нерешительность. Скромный-это не застенчивый, он не краснеет. Он просто не кичится своей силой, ловкостью или умом, он просто их применяет, когда это нужно.

Образно говоря, если застенчивый человек — это утка (кторая крякает, плавает и т.д., потому что является уткой), то скромный — это актер, который говорит «кря», создает руками движение воды, ступая по дну, и т.д., и его работа оплачивается лучше, чем если бы вместо него показали живую утку, поскольку с воплощением режиссерского замысла он справляется лучше.

[wandrien]

Скромный человек никакой выгоды не ищет от своей скромности, он просто действует как считает нужным. Это значит отсутствие нужды что-то кому-то доказывать, следовать правилам или протестовать против них, это внутренняя самодостаточность в своих решениях.

Скромность видимое следствие силы, а не средство чего-то добиться.

В вашем пересказе получается все наоборот, отсутствие нужды превращается в нужду.

Мир устроен так, что лишь тот кто не требует от мира себе поблажек, чего-то добьётся....

[mnashe]

«За свою» — это если дергать себя перед компом под порнуху. В данном случае, не только за свою.

Женщину силой в гостиницу везут?

А я считаю, что воспользоваться чьим-то слабым местом для собственного удовольствия, зная, что с большой вероятностью в итоге это пойдёт ей больше в минус, чем в плюс, — это подлость.
И то, что она как бы сама это выбрала, взрослый человек, и что её уязвимости тоже плод каких-то её старых или не очень старых ошибок (если не банальной неопытности) — ни в коей мере не может служить оправданием тому, кто этим воспользовался.
Да, я знаю, что для немалой части женщин такая вероятность невелика, но знаю и то, что большинство хищников не заморачиваются оценкой вероятности, а наоборот, обманывают себя, рисуя себя альтруистами в своих глазах.

Вообще, я полностью согласен с Пѵѳоном в этой ветке темы.

Если мораль мешает жить, надо пересмотреть мораль.
Мораль должна служить ориентиром для того, чтобы проще было отыскать дорогу в жизни, а не оправданием тому, почему вы бедный, одинокий и тому подобное.

Категорически не согласен с таким подходом.
Я не могу сказать, что мне мораль мешает жить. Но только потому, что так, как я бы, может быть, жил без этой морали, я жить просто не хочу, такая жизнь мне просто противна. Но противна она потому, что у меня такая мораль — рекурсия.
Тем не менее, мы объективно видим, что при общей полезности морали для общества, для отдельных индивидов жизнь без морали проще. Не счастливее, конечно, а именно проще. Меньше усилий для достижения желаемого результата.
Понятно, что это держится лишь на том, что другие более моральны. Чем больше контраст, тем больше упрощение. Например, украсть проще там, где никто не ворует и потому система защиты от воров не рентабельна, ведь она тоже немало денег стоит.
В пределе, если аморальны все, — общество погибает, потому что все ресурсы идут на войну. Если моральны все — общество процветает, но становится более уязвимым перед аморальными пришельцами. Так что максимальная эффективность возможна лишь тогда, когда вся земля будет полна знанием Бога, как море полно водой.

Я согласен лишь с тем, что оправданием мораль быть не должна.

я предпочитаю ром

Ром с утра - день задался.

Лучше ромео с утреа.

[Flos]

В пределе, если аморальны все, — общество погибает, потому что все ресурсы идут на войну. Если моральны все — общество процветает, но становится более уязвимым перед аморальными пришельцами.

На практике устанавливается равновесие, при котором большинство "морально", но обязательно присутствует "аморальное" меньшинство.
Есть даже математическая модель:

(wiki/ru) Игра_«Ястребы_и_голуби»

[mnashe]

В твоей схеме все люди, не имеющие психиатрических отклонений, достигая определённого возраста, становятся взрослыми людьми, способными совершать здоровый выбор и нести за него ответственность.
В реальности же это не так. Да, безусловно, человек несёт ответственность за свой выбор. Хотя бы в том, что, проанализировав негативную ситуацию, прийти к выводу, что нужно пересмотреть что-то в себе.
Но…
Тот, кто увидел (или мог увидеть, если б захотел) слабое место в другом человеке и воспользовался этим для своей выгоды, несёт свою долю ответственности.

О, оказывается, ты уже об этом написала!
(Я начал отвечать, не дочитав тему).

Женщина, чтобы понравиться мужчине, должна:
* Стричься, краситься, каждый день делать укладку.
* Пользоваться косметикой и духами.
* Разбираться в законах красоты и сочетаемости форм и цветов, носить одежду сообразно своему имиджу и телосложению.
* Ходить в спортзал, иметь идеaльную фигуру.
* Пластично двигаться, уметь артистично себя подать и вообще быть наполовину актрисой.

Мужчина, чтобы понравиться женщине, должен:
* ....???
Да я и так гарный хлопец, о чем разговор!

Идеальная пара к анекдоту про «писечку».

[wandrien]

Идеальная пара к анекдоту про «писечку».

Это который?

[mnashe]

Скромность — это осознанный выбор, выбор сильного.
А зажатость — нечто полностью противоположное.

Кстати, то же и с моралью.
Когда я отказываюсь от чего-то из-за моей морали, я обычно не ощущаю это как потерю — потому что это моя мораль, действовать иначе мне было бы более некомфортно.
Когда же я отказываюсь от чего-то потому, что так не принято в обществе (внешняя мораль, а не внутренняя), — то тут я чувствую потерю, потому что я лично мог бы поступить и иначе и не испытывать от этого дискомфорта.

Так и тут. Скромный человек не хочет вступать в отношения такого рода, поэтому он не испытывает неудобств от того, что не вступает, наоборот.
А если он зажат (своими страхами, низкой самооценкой, общественными стереотипами), то испытывает дискомфорт от результатов своей зажатости.

Ещё параллель. Омеги, которых гнобят в иерархическом обществе, — это те, кто завидует альфам, не имея их качеств. Всякие  там гаммы, а тем более те, кто вообще сторонится иерархии, — в альфы не метят и никому не завидуют, не испытывают дискомфорта от того, что они не там, и их, как правило, и не гнобят (кроме совсем уж изуверских компаний).

[wandrien]

Да, я знаю, что для немалой части женщин такая вероятность невелика, но знаю и то, что большинство хищников не заморачиваются оценкой вероятности, а наоборот, обманывают себя, рисуя себя альтруистами в своих глазах.

Что такое хищник?

У тебя с Python-ом есть общий взгляд: вы оба уверены в объективном существовании зла.
Если насчёт Python-а я не знаю, чем он руководствуется, то о твоём мировоззрении я более-менее наслышан. Но как это верование уживается в этом мировоззрении, не представляю.

Ты пишешь исходя из той позиции, что женщина страдает от зла со стороны "хищника" (всё-таки, что это?  ) , в то время как женщина страдает от зла, которое сама создаёт своей верой. Вера как форма психической энергии делает явления реальными от отношению к человеку - сам человек является источником своего зла.
В то время как "хищник" в судьбе женщины всего лишь случайный фактор - не будет этого "хищника", она разобьёт лоб об следующего. Можешь ли ты судить, что "the хищник" действительно "a хищник", или она сама придумала себе проблему, потому что именно эту проблему и должна решать? Её мировозрение таково, что неизбежно приводит к появлению "хищников" на горизонте. Ты не проживешь за неё её жизнь - это не имеет смысла.

Что до того парня, которого ты заклеймил хищником, он решает свою собственную кармическую задачу и точно так же несёт ответственность за свой выбор, он сам себя наказывает согласно законам природы. Он не нуждается в твоём порицании, осуждении или наказании сверх того, что сам для себя выбрал своими решениями и сам же реализует, как и женщина не нуждается в твоём оправдании и защите.

Ты отказываешь хищнику в сострадании - интересно на основе чего? Будда страдает вместе со всеми существами, и там не было надписи со звездочкой мелким шрифтом, что если ты бросил влюбившуюся девчонку, то из списка существ исключен.

Если моральны все — общество процветает, но становится более уязвимым перед аморальными пришельцами.

Нет, конечно. Если общество может быть разрушено "аморальными" пришельцами, грош цена такому обществу.

Из существования объективного зла неминуемо следует вывод, что мир добрых людей находится под угрозой разрушения и требует защиты от зла. Это в корне расходится с моим мировозрением. Мир устроен Богом, и он устроен в вышей степени справедливо. Каждый получает ровно то, что заслуживает. Каждая вещь в мире находится на своём месте, идеально соответствует своему назначению, как каждый мазок на картине величайшего художника.

Мир - это Писание, не испорченное толкованиями людей. Каждый раз, когда возникают вопросы, если прислушаться и присмотреться к миру, он может дать ответы, которые не найдешь ни в одной книге. Каждый раз, когда начинает казаться, что в мире нужно что-то "поправить" или "устранить зло", следует снять с головы корону, отложить в сторону гордыню и задуматься, кто я такой, чтобы "править" работу наивысшего уровня.

[mnashe]

Это который?

Его цитировали в одной из относительно недавних тем (может, полгода назад, вряд ли больше), но я не помню, в какой. Может, кто-то помнит?
Он очень похож на этот, только зеркально: там девушка оглашает длинный список, что ей должен давать мужчина, а когда её на это спрашивают, а что ему за это она, она отвечает: «Писечку».