Author Topic: Действительно ли все, что не убивает, делает нас сильнее?  (Read 1436 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline wandrien

  • Moderator
  • *
  • Posts: 7882
Это не важно. Чем - не влияет на логику того, о чём я говорил постами выше.
Важно. Если не хочешь тут, можно в ВК.
Автор статьи не дает критериев добра и зла, и я не даю.
Автору ты веришь на слово, мне - нет.

Offline Авишаг

  • Posts: 6385
  • Gender: Female
Автору ты веришь на слово, мне - нет.
Отчего же?
Вполне верю, что после прочтения статьи ты испытываешь негатив. Означает ли это, что именно статья нанесла тебе вред — нужно разбираться.
Пока горит свеча – всё поправимо (рабби Исраэль из Салант).

Offline wandrien

  • Moderator
  • *
  • Posts: 7882
Автору ты веришь на слово, мне - нет.
Отчего же?
Вполне верю, что после прочтения статьи ты испытываешь негатив. Означает ли это, что именно статья нанесла тебе вред — нужно разбираться.
Автор такими вопросами не задается. Вред - значит вред. Я последовательно применяю логику автора.

Offline Авишаг

  • Posts: 6385
  • Gender: Female
Вред - значит вред. Я последовательно применяю логику автора.
Ты последовательно применяешь свою логику, а не логику автора, не замечая, что само восприятие статьи сильно искажено под влиянием эмоций.
Но, таки, да — если пользы из статьи тебе извлечь не удаётся, а негатив есть, стоит избегать подобных статей в будущем (вспоминается наш разговор о Мечтателе).
Пока горит свеча – всё поправимо (рабби Исраэль из Салант).

Offline wandrien

  • Moderator
  • *
  • Posts: 7882
Вред - значит вред. Я последовательно применяю логику автора.
Ты последовательно применяешь свою логику, а не логику автора, не замечая, что само восприятие статьи сильно искажено под влиянием эмоций.
Ну так мы далеко не уедем. Я тоже так умею:
Ты тексту автора приписываешь собственное наполнение, мне приписываешь искажения и эмоции. Ну и кого тут эмоции?  :donno:

(вспоминается наш разговор о Мечтателе).
Не помню.

Отчего же?
Вполне верю, что после прочтения статьи ты испытываешь негатив. Означает ли это, что именно статья нанесла тебе вред — нужно разбираться.
От чего же с автором не разобраться? Может и нет никаких убийц, а автор просто мнительный и слабохарактерный, и сам себе наносит ущерб? Почему в отношении автора вопрос не возникает?

Это твоё предположение полностью переворачивает логику автора. Если ты задаешься им, значит нужно действовать последовательно и сообразить, что в любой дискомфортной ситуации нужно задаваться им.

Offline Авишаг

  • Posts: 6385
  • Gender: Female
Ну так мы далеко не уедем.
У меня пока нет идей, что можно сделать.
У нас есть текст и его восппиятие мной и тобой.
Это может быть одно и то же, либо две разные вещи (если один из нас воспринял текст верно), либо три разных вещи.
Что имел в виду автор — узнать мы не можем. Я с ней связалась, но, понятное дело, она не стала со мной обсуждать статью.
Как ещё мы можем однозначно определиться?
Для меня очевидно одно, для тебя — другое.
Какой видится выход?
(вспоминается наш разговор о Мечтателе).
Не помню.
Я считала, что нужно пытаться донести определённые идеи, а ты — что делать этого не надо, поскольку человек находится на определённом уровне и то, что вне этого уровня, понять не может.
Пока горит свеча – всё поправимо (рабби Исраэль из Салант).

Может и нет никаких убийц, а автор просто мнительный и слабохарактерный, и сам себе наносит ущерб?
С автором может быть всё, что угодно.
Мы говорим не об авторе, а о статье.
Да, чем слабее позиция человека в каком-то вопросе, тем легче его ранить.
Но то, что человеку нужно исцелять свои раны и укреплять слабые мышцы, не означает, что мне не нужно учитывать его слабости и остерегаться.
Это два параллельных процесса, за которые я несу ответственность — исцелять себя и оберегать другого (стремиться к этому).
Пока горит свеча – всё поправимо (рабби Исраэль из Салант).

Offline wandrien

  • Moderator
  • *
  • Posts: 7882
Может и нет никаких убийц, а автор просто мнительный и слабохарактерный, и сам себе наносит ущерб?
С автором может быть всё, что угодно.
Мы говорим не об авторе, а о статье.
Да, чем слабее позиция человека в каком-то вопросе, тем легче его ранить.
Но то, что человеку нужно исцелять свои раны и укреплять слабые мышцы, не означает, что мне не нужно учитывать его слабости и остерегаться.
Это два параллельных процесса, за которые я несу ответственность — исцелять себя и оберегать другого (стремиться к этому).
Концепция абсолютного зла возможна только в одном случае: если принять себя за центр мира и меру всего. В ином случае возникают сложные вопросы...
В тексте никаких сложных вопросов не возникает.

У меня пока нет идей, что можно сделать.
У нас есть текст и его восппиятие мной и тобой.
Это может быть одно и то же, либо две разные вещи (если один из нас воспринял текст верно), либо три разных вещи.
Что имел в виду автор — узнать мы не можем. Я с ней связалась, но, понятное дело, она не стала со мной обсуждать статью.
Как ещё мы можем однозначно определиться?
Для меня очевидно одно, для тебя — другое.
Какой видится выход?
Предметного разговора не получается, значит вряд ли что-то можно поделать.

Я же говорю, можно и при виде свиной туши на рынке получить просветление - но причастна ли к этому туша, или всё же сам человек?

Хотел зацитировать, но перечитал и обнаружил, что выборочно цитировать нечего - весь текст представляет собой равномерное нытьё. Если вид страдающего человека вызывает у тебя побуждение помочь, это что-то говорит о тебе, а не о том человеке. Роль же текста, наполненного страданиями, сводится к фактору среды, как снег и дождь. Ну или к той свинье, убитой кем-то ради вкусного мяса.

Offline Авишаг

  • Posts: 6385
  • Gender: Female
Концепция абсолютного зла возможна только в одном случае: если принять себя за центр мира и меру всего. В ином случае возникают сложные вопросы...
В тексте никаких сложных вопросов не возникает.
Об абсолютном зле речь не шла.
Автор обозначил сферу проблем, не вдаваясь в частности.
Это как сказать человеку на первом уроке вождения, что машина — опасный инструмент. Усвоив это, человек озадачится частностями, как использовать машину максимально безопасно.
весь текст представляет собой равномерное нытьё.
Не увидела ни одного слова нытья. Вообще.
Статья не интеллектуальная, с этим согласна.
Но далеко не всё, что касается мира чувств — нытьё.
Пока горит свеча – всё поправимо (рабби Исраэль из Салант).

Offline wandrien

  • Moderator
  • *
  • Posts: 7882
Потому что красивые слова – не всегда правда. Как бы нам этого ни хотелось: — Начнём с неопровергаемоего суждения.

«Все, что меня не убивает, делает меня сильнее!», — так Ницше сказал, потом сошел с ума, а потом умер. Потому что это красивые слова, но это неправда. — Необоснованная индукция, попросту - манипуляция.

Все, что нас не убивает тотчас, убивает понемногу, незаметно. — Из необоснованной индукции пошли делать выводы.

Убивает нашу доброту и доверчивость. Нежность и искренность. Открытость, щедрость, ясный взгляд и мягкое сердце… Обман, предательство, низость, неблагодарность, жестокость, несправедливость могут не сразу убить. А по капле, по капле… Стерпим, выдержим, рана заживет. Шрам останется – грубая кожа. — И дальше всё больше выводов, всё в абсолютных категориях добра и зла.

И так, постепенно, этой кожей и обрастешь, сам не заметив – как это получилось? И можно себя утешать – я стал сильнее! Да. Но в душе еще одна струна порвалась, еще один хрустальный колокольчик затих. Что-то или кто-то там умер, в душе, – добрая фея или маленький ангел. Которые были нашей частью. — Попытка надавить на жалость, кто-то там умер в процессе манипуляции читателем.

И уже точно знаешь, как надо ответить на удар. Как – на жестокое слово. Как дать сдачи, если нужно. — А я вот не согласен с автором ни в посылках, ни в выводах, но он ведь "точно знает". Веру плетью не перешибёшь.

И точно знаешь, что могут ударить – просто так, ни за что. Или вместо благодарности. И ничуть этому не удивляешься. Привык. И научился терпеть или защищаться. — Всё то же самое, в абсолютных формулировках автор рассказывает о своих проблемах во взаимоотношениях с миром, но никак не рефлексирует, что это его отношения. У других людей - другие отношения.

Но что-то безвозвратно утрачиваешь с каждым ударом, предательством, разочарованием. Навсегда это уходит и умирает. И становишься сильнее, да. Но за счет других важных качеств. — Аналогично.

Все, что меня не убивает, просто убивает не сразу. Но делает сильнее или бесчувственнее? – кто знает. — Проблеск осознания в виде слова "меня". Безрезультатный.

Надо поменьше того, что убивает. И тех, кто убивает, тоже поменьше. — И кто должен реализовывать это "надо"? Уж точно не автор, чью нежность, искренность, открытость, щедрость и добрых фей поубивал неопределённо широкий круг "плохих". Сам автор-то - хороший, но вот обстоятельства... это несомненно.

Потому что они все равно – убийцы. Убийцы чужих нежных душ и добрых порывов… — Ну вот, всё ясно, всех отклассифицировали и определили каждому меру вины. Осталось привести в исполнение.

Offline Авишаг

  • Posts: 6385
  • Gender: Female
«Все, что меня не убивает, делает меня сильнее!», — так Ницше сказал, потом сошел с ума, а потом умер. Потому что это красивые слова, но это неправда. — Необоснованная индукция
Где индукция?
Утверждение, сказанное им о самом себе, оказалось ложным. Что не так?
И дальше всё больше выводов, всё в абсолютных категориях добра и зла
Где о добре и зле, да ещё и в абсолютных категориях?
Попытка надавить на жалость, кто-то там умер в процессе манипуляции читателем.
Причём здесь жалость? Кого призывают жалеть?
Описывается определённый процесс: обрёл это-потерял это. Пошла в магазин, приобрела огурцы, лишилась денег. Меня надо пожалеть?
уже точно знаешь, как надо ответить на удар. Как – на жестокое слово. Как дать сдачи, если нужно. — А я вот не согласен с автором ни в посылках, ни в выводах, но он ведь "точно знает".
Описывается определённый процесс, происходящий с человеком. Это совсем не означает, что в 100% случаев все детали процесса в одинаковой степени относятся ко всем. Не автор точно знает, а тот человек, состояние которого описывается.
автор рассказывает о своих проблемах во взаимоотношениях с миром, но никак не рефлексирует, что это его отношения. У других людей - другие отношения.
Автор — практикующий психолог. Описывает те явления, с которыми сталкивается в своей работе. Моему личному опыту и опыту наблюдения за другими людьми это не противоречит.
Это не 100% случаев? Вполне возможно. У тебя есть примеры, опровергающие данное утверждение? — приведи их.
Все, что меня не убивает, просто убивает не сразу. Но делает сильнее или бесчувственнее? – кто знает. — Проблеск осознания в виде слова "меня".
Причём здесь проблеск сознания?
Статья начиналась подобной фразой, к ней и вернулась.
И кто должен реализовывать это "надо"? Уж точно не автор
Отчего же?
Психолог тем и занимается, что работает со своими и чужими травмами, сокращая последствия прежних ранений и возможных будущих.
Сам автор-то - хороший
О хороших и плохих вообще ничего не говорилось.
Когда мне было года 4-5, я на пару с младшей сестрой убила котёнка. По глупости и неопытности.
Плохая? — нет, но поступок и его последствия это не отменяет.
Пока горит свеча – всё поправимо (рабби Исраэль из Салант).

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 40616
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
"Всё, что нас не убивает, делает нас инвалидами".
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Offline Драгана

  • Posts: 15303
  • Gender: Female
Это как повезет, да и люди все разные. Кто-то пройдя через трудности, закалится, приобретет опыт и знания-умения. А кто-то сломается, если эти трудности окажутся ему не по силам. И будет потом долго разгребать последствия.
У меня тоже были очень нехорошие ситуации в жизни. Таки жива. Хотя честно - знаю и что такое антидепрессанты с транквилизаторами, вылезла, с таблеток слезла, вроде сейчас все нормально достаточно долгое время.

Offline Авишаг

  • Posts: 6385
  • Gender: Female
Кто-то пройдя через трудности, закалится, приобретет опыт и знания-умения.
Да. При этом что-то теряя.
Об этом автор и пишет.
Пока горит свеча – всё поправимо (рабби Исраэль из Салант).

Offline wandrien

  • Moderator
  • *
  • Posts: 7882
...
Не скажу, что рад, что ты продолжаешь читать воображаемое в тексте, который ничего подобного не содержит. Наоборот, я расстроен.

Offline Авишаг

  • Posts: 6385
  • Gender: Female
Не скажу, что рад, что ты продолжаешь читать воображаемое в тексте, который ничего подобного не содержит. Наоборот, я расстроен.
Чувства мы испытываем похожие. И даже причина та же.
А при этом видим противоположные вещи…
Пока горит свеча – всё поправимо (рабби Исраэль из Салант).

Offline Bhudh

  • Posts: 56649
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Всё, что нас не убивает,
Оставляет нас в живых…
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: