Автор Тема: Надоело враньё про веру А. Эйнштейна в Бога  (Прочитано 3345 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
Посмотрим цитаты самого Эйнштейна, опубликованные в книге Р. Докинза "Бог как иллюзия":

Я не пытаюсь вообразить Бога как личность; мне достаточно изумительной структуры мироздания, насколько наши несовершенные органы чувств могут ее воспринять...
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, – это, конечно, ложь – ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это – безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может ее постичь...
Я – глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия. Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа – величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет. Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной.


См. https://pda.litres.ru/richard-dokinz/bog-kak-illuziya/chitat-onlayn/

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 62375
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Как-то нечестно.
Выложили цитату Эйнштейна (в переводе, правда), выкладывайте и цитаты тех, о ком в сабже написано.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
Цитаты с других форумов и групп во ВК? Мне кажется, что это будет не очень умно

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 62375
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Я-то думал, Вы каким-то книгам или хотя бы выступлениям других учёных отпор решили дать…
А вэкашным пабликам какой смысл на ЛФ отвечать? Тамошняя публика сюда не ходит.
А если и ходит, только за тату санскритом иероглифами вертикально.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
А каким нормальным ученым нужно давать отпор?
Мы здесь все пишем прежде всего для самих себя

Оффлайн Бенни

  • Сообщений: 1636
Во всех приведенных цитатах Эйнштейн отрицает только "Бога как личность", "персонифицированное божество". Это не исключает пантеизма, и действительно,  в 1929 г. Эйнштейн ответил на вопрос о своих верованиях: "Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей".

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
В цитатах Эйнштейн отрицает теистическое божество, т.е. отрицает любого личностного Бога, авраамических религий, индуизма и пр.
Бог Спинозы - это не бог вовсе, а абстрактное понятие истины

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 62375
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Бог Спинозы - это не бог вовсе
Всё-таки о пантеизме Вам следует узнать побольше.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
Бог Спинозы - это не бог вовсе
Всё-таки о пантеизме Вам следует узнать побольше.
Что именно?

(wiki/ru) Пантеизм

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 62375
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
То, что Бог там — не "абстрактное понятие", а конкретный Бог.
В виде Всего.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
То, что Бог там — не "абстрактное понятие", а конкретный Бог.
В виде Всего.
Нет, конкретный бог - это бог личность.
В какой же пантеистической религии поклоняются конкретному Богу?

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 62375
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
конкретный бог - это бог личность
Нет, персонифицированный бог — это лишь частный случай конкретного бога.
У Вас неверное понимание слова "конкретный" как "описываемый и конкретизированный".
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
конкретный бог - это бог личность
Нет, персонифицированный бог — это лишь частный случай конкретного бога.
У Вас неверное понимание слова "конкретный" как "описываемый и конкретизированный".
Природа не некий конкретный бог, при любом раскладе, но Вы на вопрос не ответили

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 62375
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Природа не некий конкретный бог
А у Спинозы Бог — не "абстрактное понятие".

Вы на вопрос не ответили
Ответил:
То, что Бог там — не "абстрактное понятие", а конкретный Бог.
В виде Всего.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
Природа не некий конкретный бог
А у Спинозы Бог — не "абстрактное понятие".

Вы на вопрос не ответили
Ответил:
То, что Бог там — не "абстрактное понятие", а конкретный Бог.
В виде Всего.
Разумеется не ответили, просто таких примеров нет, даже вики предлагает лишь авторские натяжки про некоторые культы.
Так и Эйнштейн не верил в библейского Бога, а только лишь восхищаться структурой мироздания, которая не имеет личности и цели.
Природа вообще нейтральна человеку, в реальности и по Эйнштейну

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 62375
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Разумеется не ответили, просто таких примеров нет, даже вики предлагает лишь авторские натяжки про некоторые культы.
А при чём тут вообще культы?
Для Вас "Бог" — это только персонифицированный бог, имеющий культ и культопоклонников?
"Бог" — это только Перун, Кришна, Яхве или Один?
Бог пантеистов — это как бы и не "Бог"? Так, "абстракция"?
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн Flos

  • Сообщений: 16087
  • Пол: Мужской
Надоело враньё про веру А. Эйнштейна в Бога

Почему это должно быть важно?

У нас в институте, помнится, читали лекции два академика. Фамилия одного была Гинзбург, второго- Раушенбах.
Гинзбург наездами бывал. Как заведется, честит религию на все лады, опиум для народа, чего уж. Ученый не может быть религиозным, и все такое.

Ага.

А на следующий день академик Раушебах в той же аудитории  - прямо лекции начинает впаривать про математические принципы Святой Троицы и про отражение многомерности пространства на православных иконах. 

:)

И оба этих человека были учеными классом выше Эйнштейна, на мой взгляд.

А Эйнштейн - это такой раскрученный популяризатор науки.

Онлайн Easyskanker

  • Сообщений: 18071
  • Пол: Мужской
Всегда удивляли люди, которые считают, что назвав Бога Природой становятся атеистами.

Оффлайн Ceolwulf

  • Сообщений: 488
  • Пол: Мужской
Посмотрим цитаты самого Эйнштейна, опубликованные в книге Р. Докинза "Бог как иллюзия":

Чего их так несет во всю эту метафизику. Ну сиди ты выводи свои формулы не выходя за
 эмпирические рамки.  Нет ,опять всякие "чудесные мироздания", "постигаемые тайны", "новые религии" и пр. мракобесие ::)

Оффлайн Волод

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 3265
Посмотрим цитаты самого Эйнштейна, опубликованные в книге Р. Докинза "Бог как иллюзия":

Чего их так несет во всю эту метафизику. Ну сиди ты выводи свои формулы не выходя за
 эмпирические рамки
.  Нет ,опять всякие "чудесные мироздания", "постигаемые тайны", "новые религии" и пр. мракобесие ::)

  :green: Не выходя за рамки эмпиризма, докатишься до солипсизма.

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
Разумеется не ответили, просто таких примеров нет, даже вики предлагает лишь авторские натяжки про некоторые культы.
А при чём тут вообще культы?
Для Вас "Бог" — это только персонифицированный бог, имеющий культ и культопоклонников?
"Бог" — это только Перун, Кришна, Яхве или Один?
Бог пантеистов — это как бы и не "Бог"? Так, "абстракция"?
При том, что бог понятие априори религиозное

Всегда удивляли люди, которые считают, что назвав Бога Природой становятся атеистами.
Меня тоже всегда удивляли люди, которые считают, что восхищение природой является теизмом. Разумеется не является

Онлайн wandrien

  • Moderator
  • *
  • Сообщений: 11752
  • Ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть.
Разумеется не ответили, просто таких примеров нет, даже вики предлагает лишь авторские натяжки про некоторые культы.
А при чём тут вообще культы?
Для Вас "Бог" — это только персонифицированный бог, имеющий культ и культопоклонников?
"Бог" — это только Перун, Кришна, Яхве или Один?
Бог пантеистов — это как бы и не "Бог"? Так, "абстракция"?
При том, что бог понятие априори религиозное
От предшествующего чего?  :what:

Я считаю себя религиозным человеком, но не верю в антропоморфного бога или богов. Мне теперь куда, в атеисты записываться? Вместе с существенной частью восточного мира?


Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
Надоело враньё про веру А. Эйнштейна в Бога

Почему это должно быть важно?

У нас в институте, помнится, читали лекции два академика. Фамилия одного была Гинзбург, второго- Раушенбах.
Гинзбург наездами бывал. Как заведется, честит религию на все лады, опиум для народа, чего уж. Ученый не может быть религиозным, и все такое.

Ага.

А на следующий день академик Раушебах в той же аудитории  - прямо лекции начинает впаривать про математические принципы Святой Троицы и про отражение многомерности пространства на православных иконах. 

:)

И оба этих человека были учеными классом выше Эйнштейна, на мой взгляд.

А Эйнштейн - это такой раскрученный популяризатор науки.
Это где именно Гинзбург и Раушенбах выше Эйнштейна, в Российской Федерации? С её сомнительной внешней и внутренней политикой и не самым качественным образованием?
Так вот даже в Московском рейтинге университетов лидируют западные - https://mosiur.org/ranking2018/

Онлайн wandrien

  • Moderator
  • *
  • Сообщений: 11752
  • Ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть.
Природа вообще нейтральна человеку, в реальности и по Эйнштейну
Это постулат вашей веры?

 

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Имя: E-mail:
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: