Author Topic: Можно ли к глаголу "быть" в настоящем времени задать вопрос "что делает"?  (Read 2135 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline kobzar

  • Posts: 460
  • Gender: Male
Помню, как в школе нас учили определять глаголы. К глаголу можно приделать вопрос "что делает?", а к неглаголу нельзя.

— Что он делает?
— Он есть!

Но ведь глагол? Глагол! В форме настоящего времени? Да! В чем тогда проблема?

— Что он делает?
— Он присутствует на празднике, и он пьет водку!
или
— Он (есть) на празднике, и он пьет водку!

Offline Bhudh

  • Posts: 54557
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Но ведь глагол? Глагол! В форме настоящего времени? Да! В чем тогда проблема?
И правда, в чём?
(Он) есть — глагол в форме настоящего времени 3-го лица единственного числа.
Синоним — существует.
Вам говорили, что глагол быть может быть как смысловым (бытийным), так и вспомогательным (связочным)?
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline From_Odessa

  • Posts: 40552
  • Gender: Male
  • Кожаный проказник
kobzar

А почему к глаголу "быть" этот вопрос в настоящем времени нельзя задать? Наверное, у Вас такое ощущение возникло из-за того, что на сегодняшний день сей глагол в русском языке в НВ во всех лицах имеет одинаковую форму и регулярно опускается. Тем не менее, от этого он не перестает быть глаголом, передающим действие. Действие, состоящее в существовании. Так что к нему точно так же можно задать вопрос "что делает?". "Что он делает?" - "Он есть". Звучит несколько специфично, да, однако грамматически все верно.
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Вам говорили, что глагол быть может быть как смысловым (бытийным), так и вспомогательным (связочным)?
Кстати, мне вот интересно, говорили ли нам это в школе на уроках русского или украинского? Не помню, хотя и могло быть. У меня полное впечатление, что понятия "смысловой глагол" и "вспомогательный глагол" (варианты "бытийный" и "связочный" мне незнакомы) я усвоил в процессе изучения грамматики иностранного языка, в школе - английского.
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Offline wandrien

  • Posts: 6595
И правда, в чём?
По смыслу насколько вообще уместно задавать вопрос, предполагающий наличие агенса, по отношению к тому, кто не является агенсом?
В "я был там" нет противопоставления агенс-пациенс.  :what:

Offline From_Odessa

  • Posts: 40552
  • Gender: Male
  • Кожаный проказник
wandrien

А вот, если взять такую ситуацию:
Quote
- А что ты там делал?
- Собственно, ничего. Я там просто был

?
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Offline Bhudh

  • Posts: 54557
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
По смыслу насколько вообще уместно задавать вопрос, предполагающий наличие агенса, по отношению к тому, кто не является агенсом?
А в Cogito ergo sum есть агенс?
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline kobzar

  • Posts: 460
  • Gender: Male
Вам говорили, что глагол быть может быть как смысловым (бытийным), так и вспомогательным (связочным)?

Мой первый пример приведен именно в бытийном плане. В первой редакции я так и написал:

— Что он делает?
— Он есть (существует)!

Потом убрал для чистоты эксперимента, потому что с пояснением он воспринимается по-другому.

И я как раз про то и говорю, что эта конструкция имеет право на жизнь, но вот слух почему-то режет. Как и сказал From_Odessa, звучит несколько специфично. Вот я и решил разобраться, почему он так специфично звучит. :)

Offline Lodur

  • Posts: 28824
  • Gender: Male
По смыслу насколько вообще уместно задавать вопрос, предполагающий наличие агенса, по отношению к тому, кто не является агенсом?
В "я был там" нет противопоставления агенс-пациенс.  :what:
Горе от ума. Все уже забыли третий (или какой там) класс средней школы, когда нас учили подобный вопрос ставить. Даже маленькому ребёнку понятно, что вопрос напрочь формальный, и ставить его можно, куда угодно. Нет, надо какие-то агенсы-пациенсы впендюрить в процесс. ЗАчем? :wall:
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite.

эта конструкция имеет право на жизнь, но вот слух почему-то режет.
Подправьте восприятие. :donno:
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite.

Offline Bhudh

  • Posts: 54557
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Потом убрал для чистоты эксперимента, потому что с пояснением он воспринимается по-другому.
Хотите сказать, воспринимается как обрезанное предложение со связкой, но без смысловой части сказуемого?
Извините, это Вами так воспринимается. Не распространяйте своих тараканов на других.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline From_Odessa

  • Posts: 40552
  • Gender: Male
  • Кожаный проказник
Как и сказал From_Odessa, звучит несколько специфично. Вот я и решил разобраться, почему он так специфично звучит. :)
Одна из версий: потому что в русском языке глагол "быть" в настоящем времени обычно опускается, и фразы типа "я есть дома", "где он?" - "
он есть в той комнате", "а что это там такое?" - "там есть трамвай" и подобные им звучат ненормально для русского уха (во всех этих случаях мы опускаем глагол). Кроме того, форма "есть", подозреваю, воспринимается, скорее, не как личная форма глагола, а как инфинитив (тут еще помогает и таки инфинитив глагола "есть", в смысле, поглощать пищу).

Вторая версия: само по себе бытование и существование (как, наверное, и присутствование) - это особые действия, специфически воспринимаемые сознанием, и потому вопрос "что делать?" по отношению к ним кажется не совсем естественным. 
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Offline Python

  • Posts: 39220
  • Gender: Male
  • Aluarium agent
Что делаешь? — Я есть.
Что будешь делать? — Я буду.
(В обоих случаях звучит неадекватно).

ІМНО, «быть» — глагол, но, по всей видимости, не вписывающийся в грамматику обычных глаголов — остаток некой древней глагольной системы и/или результат деформаций, вызванных его специфической ролью вспомогательного глагола?
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Offline Bhudh

  • Posts: 54557
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
В грамматику он прекрасно вписывается, только с субъективной семиотикой у него проблемы. Вернее, у некоторых субъектов-семиотиков.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Lodur

  • Posts: 28824
  • Gender: Male
Что делаешь? — Я есть.
Что будешь делать? — Я буду.
(В обоих случаях звучит неадекватно).
Вас нет, что ли? Если вы есть - звучит более, чем адекватно. Вы именно это всё время и делаете: существуете.
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite.

Online Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 59073
  • Gender: Male
И я как раз про то и говорю, что эта конструкция имеет право на жизнь, но вот слух почему-то режет.
И будет резать с любым глаголом, подразумевающим неагентивное подлежащее. Придумаете сами ещё примеров?..
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline Python

  • Posts: 39220
  • Gender: Male
  • Aluarium agent
Начнем с того, что «буду» построено не по модели будущего времени несовершенных глаголов (я буду быть), как и не по модели будущего времени глаголов совершенных, образуемой от настоящего времени несовершенных префиксацией (я приесть).
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Offline kobzar

  • Posts: 460
  • Gender: Male
Начнем с того, что «буду» построено не по модели будущего времени несовершенных глаголов (я буду быть), как и не по модели будущего времени глаголов совершенных, образуемой от настоящего времени несовершенных префиксацией (я приесть).

— Будешь есть?
— Спасибо, я уже был.

Offline Python

  • Posts: 39220
  • Gender: Male
  • Aluarium agent
Что делаешь? — Я есть.
Что будешь делать? — Я буду.
(В обоих случаях звучит неадекватно).
Вас нет, что ли? Если вы есть - звучит более, чем адекватно. Вы именно это всё время и делаете: существуете.
Быть и существовать — грамматически не одно и то же. «Я существую делать» — ??? Вернее даже, как вообще построить будущее время от «существовать», не использовав то же «буду»?
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Offline kobzar

  • Posts: 460
  • Gender: Male
Быть и существовать — грамматически не одно и то же. «Я существую делать» — ???

Быть и существовать — грамматически одно и то же, если глагол "быть" употреблять значении "существовать", а не в том, в котором вы его сейчас использовали

Offline Bhudh

  • Posts: 54557
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
как и не по модели будущего времени глаголов совершенных, образуемой от настоящего времени несовершенных префиксацией
Я гляну. Вгде префиксация?
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Lodur

  • Posts: 28824
  • Gender: Male
Быть и существовать — грамматически не одно и то же. «Я существую делать» — ??? Вернее даже, как вообще построить будущее время от «существовать», не использовав то же «буду»?
Так мы о грамматике или об адекватности?
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite.

Offline Python

  • Posts: 39220
  • Gender: Male
  • Aluarium agent
как и не по модели будущего времени глаголов совершенных, образуемой от настоящего времени несовершенных префиксацией
Я гляну. Вгде префиксация?
К суффиксации «буду» тоже не сводится (есну?). Кроме того, «буду» считается несовершенным.
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Быть и существовать — грамматически одно и то же, если глагол "быть" употреблять значении "существовать", а не в том, в котором вы его сейчас использовали
Одно и то же грамматически лишь в части временных форм. «Я существую» и «я реален» выражают один и тот же смысл — но разве они идентичны грамматически?
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Offline Bhudh

  • Posts: 54557
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
К суффиксации «буду» тоже не сводится
К инфиксации сводится. Причём той же морфемой.

Кроме того, «буду» считается несовершенным.
Грамматически простая форма будущего времени однозначно указывает на совершенность. Семантически неопределённо.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: