Ненависна "членкиня"

[DarkMax2]

Судячи по Грінченку, в 19 ст. активно використовувалися... "конкретні" випадки: товариш товариства, братчик братства, громадянин громади, партієць партії тощо. Узагальнення ж очікувано плід становлення мови на державному рівні. Породження канцелярії.

[DarkMax2]

мембриса  (англ. memberess/membress)

[DarkMax2]

Навіть якщо в мові немає родів, ми усе одно вигадаємо фемінітиви!

[Python]

Тут іще слід мати на увазі, що англійська мова довгий час перебувала під впливом французької, де є два роди іменників (жіночий і чоловічий).

[Alone Coder]

Др.-русск. челенъ не является соответствием ст.-сл. члѣнъ (< *čelnъ), а восходит к др. образованию: праслав. *čelenъ.

Почему вы так думаете?

[DarkMax2]

Мені відомі три моделі творення фемінітивів від слів, що закінчуються на -ець

Далі про моделі. Одночасно обурює і смішить, що феміністки не дотримуються наявних способів творення.
Вони вигадують "благозвучні" історикиня та критикиня, коли народна мова вже давно створила історичок, істеричок (чоловіча форма істерик), а також медичок (і це "словникове" слово!!!). Але -чки їм не красиві. Проте чомусь красиві недолугі -ині.

[Sandar]

Мені відомі три моделі творення фемінітивів від слів, що закінчуються на -ець

Далі про моделі. Одночасно обурює і смішить, що феміністки не дотримуються наявних способів творення.
Вони вигадують "благозвучні" історикиня та критикиня, коли народна мова вже давно створила історичок, істеричок (чоловіча форма істерик), а також медичок (і це "словникове" слово!!!). Але -чки їм не красиві. Проте чомусь красиві недолугі -ині.

Чому вони по-Вашому недолугі?

[DarkMax2]

Чего вы член через есть пишете, а не десятеричное, сиречь, почему член, а не члін? Там же ять был.

Згадався ще один церковнослов'янізм, що прийшов через російське посередництво: древній.
Судячи по слову дрівітня, як і сріберний, ять первинно зберігав ікавізм.

[DarkMax2]

Тоді ще членкинець чи членець введіть!

Тобто мисткиня від ми[с]тець Вас влаштовує?

Мистець (у Грінченка) -> мистиця.

Мені відомі три моделі творення фемінітивів від слів, що закінчуються на -ець:
мисливець -> мисливиця (мислив-ець-> мислив-иця);
кравець -> кравчиня (крав-ець -> крав-ч-иня, -ець -> -ч-);
швець -> швачка (шв-ець -> шв-ач-ка, тут, схоже, заміна -ець на -ак);
Тож членкині та мисткині хибні з точки зору морфології. "Кабінетні" мисткиня та членкиня містять невідомо звідки взятий суфікс -ък- (перехід -ьц- в -ък- незрозумілий). Ну, і очевидно, що правильною моделлю для мистець було б -иця, аби уникнути накопичення приголосних.
Член не має суфікса, тож навіть членчиня було б неправильно. Членка, члениня. Але феміністкам, певно, не звучить.

До речі, шукаю ще приклади переходу -к -> чиня.
Ніхто таких не пригадає? Хочу впевнитись, що не існує -киня.

[Easyskanker]

Партієць, партійка, бо є ж однопартієць, чому б і партійцю не бути?

[DarkMax2]

Партієць, партійка, бо є ж однопартієць, чому б і партійцю не бути?

Партієць є.

ПАРТІ́ЄЦЬ, ійця, чол., розм. Член Комуністичної партії Радянського Союзу (КПРС; до 1919 р. — РСДРП, до 1956 р. — ВКП(б)). Партієць той, хто дійсно допомагає будувати організацію, яка відповідає с.-д. принципам (Ленін, 20, 1971, 275); То ж більшовик, то ж партієць! — Кожен вам скаже в окрузі. Значить, маю якусь я міць, Значить, труднощів гори здужаю (Павло Усенко, І сьогодні.., 1957, 53).

Словник української мови: в 11 томах. — Том 6, 1975. — Стор. 78.

Теоретично про будь-якого члена будь-якої партії можна.
Партієць "Свободи", наприклад.

[Easyskanker]

Це дуже добре.

Зараз подивився:

ч. партии – партіє́ць (-і́йця), парті́йник (-ка); (о женщ.) – парті́йниця.

Там для кожного є своє слово...

[DarkMax2]

Зараз подививися:

Фу, там хибна член-К-иня.

Там для кожного є своє слово...

Партійниця правильне з точки зору морфології. Найс.
Як челядник -> челядниця.

[Sandar]

Ем... Я не певен, шо моє питання буде розумне, але все ж. Чому не члениня? Чому членкиня?

[DarkMax2]

Ем... Я не певен, шо моє питання буде розумне, але все ж. Чому не члениня? Чому членкиня?

Бо "кабінетна" вигадка. Автор погано знав морфологію і створив слово за прикладом хибної мистКині.
В обидвох словах К нізвідки.

[DarkMax2]

Кравець -> кравчиня (ц->ч)
Мистець -> мистЧиня. Але стч - 3 приголосні небажані, тож мистиця, як мисливець ->мисливиця.
А мисткиня - малограмотність еміграції.

[Sandar]

Ем... Я не певен, шо моє питання буде розумне, але все ж. Чому не члениня? Чому членкиня?

Бо "кабінетна" вигадка. Автор погано знав морфологію і створив слово за прикладом хибної мистКині.
В обидвох словах К нізвідки.

А мисткиня звідки?

[Sandar]

Кравець -> кравчиня (ц->ч)
Мистець -> мистЧиня. Але стч - 3 приголосні небажані, тож мистиця, як мисливець ->мисливиця.
А мисткиня - малограмотність еміграції.

стч це ок. Читається як щ

Але чому у Вас ч?

[DarkMax2]

Але чому у Вас ч?

А Ви вважаєте, що має бути кравкиня? Я просто дивлюся на решту слів, які 100% не винахід якогось літератора.

стч це ок. Читається як щ

Не зовсім.

А мисткиня звідки?

Читав, що емігрантський винахід 30-х.

[Sandar]

А Ви вважаєте, що має бути кравкиня?

А як утворено кравчиня?

[Sandar]

тч це ок. Читається як щ

Не зовсім.

стч а не тч. А навіть якби й тч — яка складність? Читається як ч:
Але там стч.

[DarkMax2]

А як утворено кравчиня?

Крав-(е)ць-иня. Чи що Ви маєте на увазі під "як"?

[Sandar]

А як утворено кравчиня?

Крав-(е)ць-иня. Чи що Ви маєте на увазі під "як"?

Чому ч?

[DarkMax2]

А як утворено кравчиня?

Крав-(е)ць-иня. Чи що Ви маєте на увазі під "як"?

Чому ч?

Ви коли-небудь чули про чергування приголосних?
Не у рукі, а у руці, не рукний, а ручний тощо.

тч це ок. Читається як щ

Не зовсім.

стч а не тч. А навіть якби й тч — яка складність? Читається як ч:
Але там стч.

Це не "читається", а Вами спрощується: викинули Т, а потім сч до щ, як в щасті.
Спотворення, якого можна уникнути через -иця.

[DarkMax2]

Звідки ноги ростуть у чергування:
(wiki/uk) Перша_палаталізація
(wiki/uk) Друга_палаталізація
(wiki/uk) Третя_палаталізація