Отправлено: DarkMax2 от Июля 28, 2015, 14:14
Адже ж бог - богиня, господ(ар) - господиня тощо.
Це не просто член-самка, але самка членки? :)
Отправлено: DarkMax2 от Июля 28, 2015, 14:15
Отправлено: Wolliger Mensch от Июля 28, 2015, 14:18
Отправлено: DarkMax2 от Июля 28, 2015, 14:19
Словарь такого слова не знает.
Отправлено: Волод от Июля 28, 2015, 14:53
http://r2u.org.ua/s?w=членкиня&scope=all&highlight=on (http://r2u.org.ua/s?w=%D1%87%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%8F&scope=all&highlight=on)
А от що буде, коли Головою Верховної ради оберуть жінку, я й подумати боюсь.
Хоча голова вона жіночого або спільного роду.
Отправлено: Wolliger Mensch от Июля 28, 2015, 14:54
Журналюги знають.Словарь такого слова не знает.
Волапюк-с.
Отправлено: Wolliger Mensch от Июля 28, 2015, 14:57
Словники різні бувають.
http://r2u.org.ua/s?w=членкиня&scope=all&highlight=on (http://r2u.org.ua/s?w=%D1%87%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%8F&scope=all&highlight=on)
Это русско-украинский, такие не считаются — там для толкования могут всякое из нафталина вытащить, из диалектов и др. языков повыковыривать или вообще из головы выдумать. Вы одноязычный дайте.
Отправлено: Волод от Июля 29, 2015, 10:46
Звідки у проєктників в "членкині" літера К?
Адже ж бог - богиня, господ(ар) - господиня тощо.
Це не просто член-самка, але самка членки? :)
Отправлено: DarkMax2 от Июля 29, 2015, 11:23
Челенко, -ка, с. и челенок, -нка, м. Въ пальцѣ: кость, суставъ. Вх. Лем. 482.
Словарь української мови / Упор. з дод. влас. матеріалу Б. Грінченко : в 4-х т. — К. : Вид-во Академії наук Української РСР, 1958.
Том 4, ст. 449.
Челенконогі, челенчиня тощо має бути. Чоловіче статеве челенко :E: Чи, якщо серйозно впроваджувати, статевий челенок.
Отправлено: DarkMax2 от Июля 29, 2015, 11:40
Отправлено: DarkMax2 от Июля 29, 2015, 11:41
Отправлено: DarkMax2 от Июля 29, 2015, 11:46
Отправлено: Волод от Июля 29, 2015, 11:51
колінконогі?
Отправлено: DarkMax2 от Июля 29, 2015, 11:55
Отправлено: DarkMax2 от Июля 29, 2015, 11:57
1) Товарищъ. Гусь свині не товариш. Шейк.
2) Членъ общества, участникъ предпріятія. Вас. 155. Ум. товаришок.
Словарь української мови / Упор. з дод. влас. матеріалу Б. Грінченко : в 4-х т. — К. : Вид-во Академії наук Української РСР, 1958.
Том 4, ст. 269.
Тобто російському члену відповідав український дореволюційний товариш.
Товариш по партії :)
Отправлено: Волод от Июля 29, 2015, 12:12
Та ні, там не про коліна, коли про раків. Там саме пальцеподібні ноги.
Отправлено: Волод от Июля 29, 2015, 12:19
Товариш, -ша, м.
1) Товарищъ. Гусь свині не товариш. Шейк.
2) Членъ общества, участникъ предпріятія. Вас. 155. Ум. товаришок.
Словарь української мови / Упор. з дод. влас. матеріалу Б. Грінченко : в 4-х т. — К. : Вид-во Академії наук Української РСР, 1958.
Том 4, ст. 269.
Тобто російському члену відповідав український дореволюційний товариш.
Товариш по партії :)
Товариш це Льоня Голубков, бо йому належить доля майна чи прибутків, чи ще чогось.
До того ж, коли партія не одна, то як називати членів чужої партії? Партейгеносес?
Отправлено: DarkMax2 от Июля 29, 2015, 12:35
ArthropodТа ні, там не про коліна, коли про раків. Там саме пальцеподібні ноги.
Отправлено: Wolliger Mensch от Июля 29, 2015, 12:41
Питоме, до речі, челенко. Член є запозиченням.
Челенко, -ка, с. и челенок, -нка, м. Въ пальцѣ: кость, суставъ. Вх. Лем. 482.
Словарь української мови / Упор. з дод. влас. матеріалу Б. Грінченко : в 4-х т. — К. : Вид-во Академії наук Української РСР, 1958.
Том 4, ст. 449.
Челенконогі, челенчиня тощо має бути. Чоловіче статеве челенко :E: Чи, якщо серйозно впроваджувати, статевий челенок.
Др.-русск. челенъ не является соответствием ст.-сл. члѣнъ (< *čelnъ), а восходит к др. образованию: праслав. *čelenъ.
Отправлено: Волод от Июля 29, 2015, 12:44
ἄρθρον was sometimes used to refer to various body parts such as the ankles, eyes, mouth, genitals, etc.ArthropodТа ні, там не про коліна, коли про раків. Там саме пальцеподібні ноги.
Згоден на "колінкуватоногі". :)
Отправлено: orklyn от Июля 30, 2015, 12:10
Звідки у проєктників в "членкині" літера К?
Адже ж бог - богиня, господ(ар) - господиня тощо.
Це не просто член-самка, але самка членки? :)
Членикові - членкиня.
Отправлено: Волод от Июля 30, 2015, 12:26
Отправлено: alant от Июля 30, 2015, 12:52
Отправлено: DarkMax2 от Июля 30, 2015, 12:55
Отправлено: Волод от Июля 30, 2015, 13:30
Членкиня це дружина товариша/пана Членко. :)
Отправлено: alant от Июля 30, 2015, 16:12
Членкиха?Членкиня це дружина товариша/пана Членко. :)
Отправлено: Python от Июля 30, 2015, 16:26
Отправлено: alant от Июля 30, 2015, 16:36
Дочка — членківна, дружина — членчиха.
Отправлено: DarkMax2 от Июля 30, 2015, 16:37
Отправлено: Python от Июля 30, 2015, 16:57
Отправлено: Wolliger Mensch от Июля 30, 2015, 18:29
дружина — члениха.
:3tfu:
Отправлено: orklyn от Июля 30, 2015, 20:17
дружина — члениха.
:3tfu:
Отправлено: Python от Июля 30, 2015, 20:23
дружина — члениха.
:3tfu:
«Я б с такой фамилией в тамбуре повесилась» ©
Отправлено: Волод от Августа 3, 2015, 12:30
Отправлено: Conservator от Августа 3, 2015, 13:07
бо в білорусів "сябра" окрім значення "друг" має й значення "член орг-ції".
Отправлено: Sirko от Августа 4, 2015, 11:02
Тоді ще членкинець чи членець введіть!
Отправлено: DarkMax2 от Августа 4, 2015, 11:45
Тобто мисткиня від ми[с]тець Вас влаштовує? :)Тоді ще членкинець чи членець введіть!
Отправлено: DarkMax2 от Марта 26, 2017, 23:55
Тобто мисткиня від ми[с]тець Вас влаштовує? :)Тоді ще членкинець чи членець введіть!
Отправлено: Solowhoff от Марта 27, 2017, 21:39
Скоріш самка «członek».Звідки у проєктників в "членкині" літера К?
Адже ж бог - богиня, господ(ар) - господиня тощо.
Це не просто член-самка, але самка членки? :)
Отправлено: Solowhoff от Марта 27, 2017, 21:42
Тобто російському члену відповідав український дореволюційний товариш.
Отправлено: Γρηγόριος от Марта 27, 2017, 22:01
Отправлено: DarkMax2 от Марта 27, 2017, 22:27
Чего вы член через есть пишете, а не десятеричное, сиречь, почему член, а не члін? Там же ять был.
Чому кизил не дрін, а дере́н? Дрѣнъ же!
Отправлено: Γρηγόριος от Марта 27, 2017, 22:43
Но так при заимствовании разве русские словеса не укранизируемы?
Отправлено: DarkMax2 от Марта 27, 2017, 22:44
Да, я Вашу реплику позже увидел :-[
Но так при заимствовании разве русские словеса не укранизируемы?
Отправлено: Γρηγόριος от Марта 27, 2017, 22:45
Отправлено: DarkMax2 от Марта 27, 2017, 22:46
Члѣнъ имел.
Отправлено: Γρηγόριος от Марта 27, 2017, 23:05
Отправлено: DarkMax2 от Апреля 14, 2017, 10:16
Мистець (у Грінченка) -> мистиця.Тобто мисткиня від ми[с]тець Вас влаштовує? :)Тоді ще членкинець чи членець введіть!
мисливець -> мисливиця (мислив-ець-> мислив-иця);
кравець -> кравчиня (крав-ець -> крав-ч-иня, -ець -> -ч-);
швець -> швачка (шв-ець -> шв-ач-ка, тут, схоже, заміна -ець на -ак);
Тож членкині та мисткині хибні з точки зору морфології. "Кабінетні" мисткиня та членкиня містять невідомо звідки взятий суфікс -ък- (перехід -ьц- в -ък- незрозумілий). Ну, і очевидно, що правильною моделлю для мистець було б -иця, аби уникнути накопичення приголосних.
Член не має суфікса, тож навіть членчиня було б неправильно. Членка, члениня. Але феміністкам, певно, не звучить.
Отправлено: DarkMax2 от Апреля 14, 2017, 10:33
Словарь української мови / Упор. з дод. влас. матеріалу Б. Грінченко : в 4-х т. — К. : Вид-во Академії наук Української РСР, 1958.
Том 4, ст. 449.
Шкода, що їжатцелюби до цього не дійшли :-) Були б раки челенкуватолапі :-)
Отправлено: Python от Апреля 14, 2017, 11:54
Отправлено: DarkMax2 от Апреля 14, 2017, 12:20
Отправлено: DarkMax2 от Апреля 14, 2017, 12:27
Отправлено: DarkMax2 от Апреля 14, 2017, 12:39
Отправлено: Python от Апреля 14, 2017, 12:49
Отправлено: Alone Coder от Апреля 14, 2017, 19:25
Др.-русск. челенъ не является соответствием ст.-сл. члѣнъ (< *čelnъ), а восходит к др. образованию: праслав. *čelenъ.
Отправлено: DarkMax2 от Апреля 25, 2017, 08:26
Мені відомі три моделі творення фемінітивів від слів, що закінчуються на -ець
Вони вигадують "благозвучні" історикиня та критикиня, коли народна мова вже давно створила історичок, істеричок (чоловіча форма істерик), а також медичок (і це "словникове" слово!!!). Але -чки їм не красиві. Проте чомусь красиві недолугі -ині.
Отправлено: Sandar от Апреля 25, 2017, 17:49
Далі про моделі. Одночасно обурює і смішить, що феміністки не дотримуються наявних способів творення.Мені відомі три моделі творення фемінітивів від слів, що закінчуються на -ець
Вони вигадують "благозвучні" історикиня та критикиня, коли народна мова вже давно створила історичок, істеричок (чоловіча форма істерик), а також медичок (і це "словникове" слово!!!). Але -чки їм не красиві. Проте чомусь красиві недолугі -ині.
Отправлено: DarkMax2 от Мая 12, 2017, 12:21
Чего вы член через есть пишете, а не десятеричное, сиречь, почему член, а не члін? Там же ять был.
Судячи по слову дрівітня, як і сріберний, ять первинно зберігав ікавізм.
Отправлено: DarkMax2 от Июля 8, 2017, 09:44
Мені відомі три моделі творення фемінітивів від слів, що закінчуються на -ець:Мистець (у Грінченка) -> мистиця.Тобто мисткиня від ми[с]тець Вас влаштовує? :)Тоді ще членкинець чи членець введіть!
мисливець -> мисливиця (мислив-ець-> мислив-иця);
кравець -> кравчиня (крав-ець -> крав-ч-иня, -ець -> -ч-);
швець -> швачка (шв-ець -> шв-ач-ка, тут, схоже, заміна -ець на -ак);
Тож членкині та мисткині хибні з точки зору морфології. "Кабінетні" мисткиня та членкиня містять невідомо звідки взятий суфікс -ък- (перехід -ьц- в -ък- незрозумілий). Ну, і очевидно, що правильною моделлю для мистець було б -иця, аби уникнути накопичення приголосних.
Член не має суфікса, тож навіть членчиня було б неправильно. Членка, члениня. Але феміністкам, певно, не звучить.
Ніхто таких не пригадає? Хочу впевнитись, що не існує -киня.
Отправлено: Easyskanker от Июля 8, 2017, 10:38
Отправлено: DarkMax2 от Июля 8, 2017, 10:57
Партієць, партійка, бо є ж однопартієць, чому б і партійцю не бути?
Цитировать
ПАРТІ́ЄЦЬ, ійця, чол., розм. Член Комуністичної партії Радянського Союзу (КПРС; до 1919 р. — РСДРП, до 1956 р. — ВКП(б)). Партієць той, хто дійсно допомагає будувати організацію, яка відповідає с.-д. принципам (Ленін, 20, 1971, 275); То ж більшовик, то ж партієць! — Кожен вам скаже в окрузі. Значить, маю якусь я міць, Значить, труднощів гори здужаю (Павло Усенко, І сьогодні.., 1957, 53).Словник української мови: в 11 томах. — Том 6, 1975. — Стор. 78.
Теоретично про будь-якого члена будь-якої партії можна.
Партієць "Свободи", наприклад.
Отправлено: Easyskanker от Июля 8, 2017, 11:14
Зараз подивився: (https://r2u.org.ua/s?w=%D1%87%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%8F&scope=all&highlight=on)
Цитировать
ч. партии – партіє́ць (-і́йця), парті́йник (-ка); (о женщ.) – парті́йниця.Там для кожного є своє слово...
Отправлено: DarkMax2 от Июля 8, 2017, 11:17
Зараз подививися:
Там для кожного є своє слово...
Як челядник -> челядниця.
Отправлено: Sandar от Июля 8, 2017, 13:47
Отправлено: DarkMax2 от Июля 8, 2017, 13:55
Ем... Я не певен, шо моє питання буде розумне, але все ж. Чому не члениня? Чому членкиня?
В обидвох словах К нізвідки.
(https://books.google.com.ua/books/content?id=P14oAQAAMAAJ&hl=uk&pg=PA68&img=1&pgis=1&dq=%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%8F&sig=ACfU3U0WOXKZANaX-rydXuRy-z0d4EddpQ&edge=0)
Отправлено: DarkMax2 от Июля 8, 2017, 14:07
Мистець -> мистЧиня. Але стч - 3 приголосні небажані, тож мистиця, як мисливець ->мисливиця.
А мисткиня - малограмотність еміграції.
Отправлено: Sandar от Июля 8, 2017, 14:09
Бо "кабінетна" вигадка. Автор погано знав морфологію і створив слово за прикладом хибної мистКині.Ем... Я не певен, шо моє питання буде розумне, але все ж. Чому не члениня? Чому членкиня?
В обидвох словах К нізвідки.
(https://books.google.com.ua/books/content?id=P14oAQAAMAAJ&hl=uk&pg=PA68&img=1&pgis=1&dq=%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%8F&sig=ACfU3U0WOXKZANaX-rydXuRy-z0d4EddpQ&edge=0)
Отправлено: Sandar от Июля 8, 2017, 14:11
Кравець -> кравчиня (ц->ч)
Мистець -> мистЧиня. Але стч - 3 приголосні небажані, тож мистиця, як мисливець ->мисливиця.
А мисткиня - малограмотність еміграції.
Але чому у Вас ч?
Отправлено: DarkMax2 от Июля 8, 2017, 14:12
Але чому у Вас ч?
стч це ок. Читається як щ
А мисткиня звідки?
Отправлено: Sandar от Июля 8, 2017, 14:15
А Ви вважаєте, що має бути кравкиня?
Отправлено: Sandar от Июля 8, 2017, 14:15
Не зовсім.тч це ок. Читається як щ
Але там стч.
Отправлено: DarkMax2 от Июля 8, 2017, 14:18
А як утворено кравчиня?
Отправлено: Sandar от Июля 8, 2017, 14:19
Крав-(е)ць-иня. Чи що Ви маєте на увазі під "як"?А як утворено кравчиня?
Отправлено: DarkMax2 от Июля 8, 2017, 14:22
Чому ч?Крав-(е)ць-иня. Чи що Ви маєте на увазі під "як"?А як утворено кравчиня?
Не у рукі, а у руці, не рукний, а ручний тощо.
стч а не тч. А навіть якби й тч — яка складність? Читається як ч:Не зовсім.тч це ок. Читається як щ
Але там стч.
Спотворення, якого можна уникнути через -иця.
Отправлено: DarkMax2 от Июля 8, 2017, 14:32
(wiki/uk) Перша_палаталізація (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B0_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B7%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F)
(wiki/uk) Друга_палаталізація (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B7%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F)
(wiki/uk) Третя_палаталізація (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B7%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F)
Отправлено: Sandar от Июля 8, 2017, 14:38
Ви коли-небудь чули про чергування приголосних?
Не у рукі, а у руці, не рукний, а ручний тощо.
Отправлено: Sandar от Июля 8, 2017, 14:39
Це не "читається", а Вами спрощується: викинули Т, а потім сч до щ, як в щасті.
Спотворення, якого можна уникнути через -иця.
Отправлено: Sandar от Июля 8, 2017, 14:40
Звідки ноги ростуть у чергування:
(wiki/uk) Перша_палаталізація (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B0_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B7%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F)
(wiki/uk) Друга_палаталізація (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B7%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F)
(wiki/uk) Третя_палаталізація (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B7%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F)
Отправлено: DarkMax2 от Июля 8, 2017, 14:55
Чому иня має давати якусь палаталізацію?
Взагалі, про ці суфікси є у Віснику Львівського університету за 1965 рік, але Гугель нормально погортати не дає. :(
Отправлено: DarkMax2 от Июля 8, 2017, 15:03
Цитировать
СВІ́ДКА, и, жін., заст. Жіночий рід до свідок.Словник української мови: в 11 томах. — Том 9, 1978. — Стор. 76.
Відчуття мови мертве в народу :(
Отправлено: Sandar от Июля 8, 2017, 15:09
Чому ДАЄ.Чому иня має давати якусь палаталізацію?
Отправлено: DarkMax2 от Июля 8, 2017, 15:28
В кравчині, продавчині тощо -ець переходить в -ч-.
При цьому є низка слів з -гиня: богиня, берегиня.
Отправлено: Sandar от Июля 8, 2017, 15:32
Я ж не лінгвіст. Я емпірично просто находжу закономірності.
Отправлено: Sandar от Июля 8, 2017, 15:35
А Ви вважаєте, що має бути кравкиня? Я просто дивлюся на решту слів, які 100% не винахід якогось літератора.Але чому у Вас ч?
Отправлено: DarkMax2 от Июля 8, 2017, 15:37
Такі як божиня і монашиня?
Чому?
Отправлено: Sandar от Июля 8, 2017, 15:46
Бог та монах без -ець. Схоже, що тут саме поведінка -ець причина всьому. Мистець тож не може давати мисткиню.Такі як божиня і монашиня?Звідки К?Чому?
Отправлено: DarkMax2 от Июля 8, 2017, 15:53
(https://books.google.com.ua/books/content?id=lE4NAQAAMAAJ&hl=uk&pg=PA79&img=1&pgis=1&dq=%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%86%D1%8F&sig=ACfU3U3WBBrHWP2sb8h-YanYC8FtsSboWg&edge=0)
Отправлено: Sandar от Июля 8, 2017, 16:07
Ну, вибачте, що мені важко пригадати професії на -ець. Тим паче, що паралельно використовувалась форма -ачка (від -ак-ка) - швачка.
(https://books.google.com.ua/books/content?id=lE4NAQAAMAAJ&hl=uk&pg=PA79&img=1&pgis=1&dq=%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%86%D1%8F&sig=ACfU3U3WBBrHWP2sb8h-YanYC8FtsSboWg&edge=0)
Отправлено: Sandar от Июля 8, 2017, 20:31
Дурачок якийсь писав.(https://books.google.com.ua/books/content?id=lE4NAQAAMAAJ&hl=uk&pg=PA79&img=1&pgis=1&dq=%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%86%D1%8F&sig=ACfU3U3WBBrHWP2sb8h-YanYC8FtsSboWg&edge=0)
Отправлено: DarkMax2 от Июля 8, 2017, 21:17
Швачка нормальне слово.
Нормальне, бо не шевкиня.
Отправлено: Sandar от Июля 8, 2017, 21:38
Отправлено: Python от Июля 9, 2017, 21:12
Неправильно поставили питання. Чому ДАЄ.Чому иня має давати якусь палаталізацію?
Отправлено: Sandar от Июля 9, 2017, 22:25
Отправлено: Zavada от Июля 10, 2017, 12:56
Кравчиня це фейк.
http://tinyurl.com/ybhnlckn
Отправлено: DarkMax2 от Июля 10, 2017, 16:42
członek / członkini
Членкиня це полонізм.
Я б запитав, чому в випадку кравчині дає палаталізацію, а в випадку княгині й богині — ні.Неправильно поставили питання. Чому ДАЄ.Чому иня має давати якусь палаталізацію?
"Продавчині квітів" в Енциклопедії українознавства (1966 р.) (https://books.google.com.ua/books?hl=uk&id=fxXU21AegGYC&dq=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8F&focus=searchwithinvolume&q=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%96+%D0%BA%D0%B2%D1%96%D1%82%D1%96%D0%B2)
Отправлено: Sandar от Июля 10, 2017, 16:53
Кравчиня це фейк.
http://tinyurl.com/ybhnlckn
Отправлено: Sandar от Июля 10, 2017, 16:54
Схоже, що так поводяться всі -ець, коли до них додають -иня.Я б запитав, чому в випадку кравчині дає палаталізацію, а в випадку княгині й богині — ні.Неправильно поставили питання. Чому ДАЄ.Чому иня має давати якусь палаталізацію?
"Продавчині квітів" в Енциклопедії українознавства (1966 р.) (https://books.google.com.ua/books?hl=uk&id=fxXU21AegGYC&dq=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8F&focus=searchwithinvolume&q=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%96+%D0%BA%D0%B2%D1%96%D1%82%D1%96%D0%B2)
Такий самий фейк як і кравчиня.
Отправлено: Zavada от Июля 10, 2017, 17:43
Я думаю, шо "кравчиня" це просто невдалий неологізм.
Подивіться на роки — (Google) кравчиня (https://www.google.com.ua/search?hl=ru&tbo=p&tbm=bks&q=%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8F&tbs=,cdr:1,cd_max:31+%D0%B4%D0%B5%D0%BA.+1917+%D0%B3.&num=100)
Отправлено: Sandar от Июля 10, 2017, 17:56
Я думаю, шо "кравчиня" це просто невдалий неологізм.
Подивіться на роки — (Google) кравчиня (https://www.google.com.ua/search?hl=ru&tbo=p&tbm=bks&q=%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8F&tbs=,cdr:1,cd_max:31+%D0%B4%D0%B5%D0%BA.+1917+%D0%B3.&num=100)
Отправлено: Sandar от Июля 10, 2017, 18:17
Отправлено: DarkMax2 от Июля 10, 2017, 20:40
Але як воно утворюється?
ць->ч
Отправлено: Sandar от Июля 10, 2017, 22:10
кравець+иняАле як воно утворюється?
ць->ч
Отправлено: Bhudh от Июля 11, 2017, 00:41
Отправлено: Sandar от Июля 11, 2017, 01:53
Тому що 1-а палаталізація.
Отправлено: Bhudh от Июля 11, 2017, 02:03
Отправлено: Sandar от Июля 11, 2017, 02:13
А -ь что, совсем-совсем на следующую гласную не влияет?
Отправлено: Bhudh от Июля 11, 2017, 08:32
Отправлено: Alone Coder от Июля 11, 2017, 14:02
Отправлено: DarkMax2 от Июля 11, 2017, 15:18
Однако княгиня.
Цитировать
А ета княжиня була бярэмянная, такъ що яны урёмянно ждали дятёнка. Енъ, князь, бувъ етому дѣлу радъ.тиць (https://books.google.com.ua/books?id=lFHPDAAAQBAJ&pg=PA112&dq=%22%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D1%8F%22&hl=uk&sa=X&ved=0ahUKEwi4oPfcmYHVAhWGQJoKHfYnCdsQ6AEIIzAA#v=onepage&q=%22%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D1%8F%22&f=false).
Але просто княгиня не від князець. Тут, думається, Ь відкинулось, як -ар в господиня.
Отправлено: Sandar от Июля 11, 2017, 17:21
Отправлено: Zavada от Июля 17, 2017, 11:56
http://zik.ua/tv/video/95135
Воно є у книжках.
(Google) історикиня (https://www.google.com.ua/search?hl=ru&tbo=p&tbm=bks&q=%D1%96%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%8F&num=10)
Отправлено: DarkMax2 от Июля 17, 2017, 12:07
Вчора почув на телеканалі ZIK слово історикиня.
http://zik.ua/tv/video/95135
Воно є у книжках.
(Google) історикиня (https://www.google.com.ua/search?hl=ru&tbo=p&tbm=bks&q=%D1%96%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%8F&num=10)
Отправлено: Sandar от Июля 17, 2017, 13:38
В сучасних все буває.Вчора почув на телеканалі ZIK слово історикиня.
http://zik.ua/tv/video/95135
Воно є у книжках.
(Google) історикиня (https://www.google.com.ua/search?hl=ru&tbo=p&tbm=bks&q=%D1%96%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%8F&num=10)
Отправлено: DarkMax2 от Июля 17, 2017, 16:01
Отправлено: Sandar от Июля 17, 2017, 23:29
Усе одно кожен школяр знає, що історичка :-)
Отправлено: DarkMax2 от Июля 17, 2017, 23:36
І кожен школяр знає шо слово непристойне.Усе одно кожен школяр знає, що історичка :-)
Цитировать
МЕДИ́ЧКА, и, жін., розм. Жіночий рід до медик (переважно про студентку медичного інституту або факультету). У нас тепер живе орловська панночка Анна Федорівна Гассель; її сестра (Катерина) ваша медичка першого курсу (Леся Українка, V, 1956, 400); Капітан Косачов, згадавши, що Галя теж медичка, бо закінчила перший курс медичного інституту, порадив їй залишитись біля матері (Юрій Збанацький, Між.. людьми, 1955, 30).
Словник української мови: в 11 томах. — Том 4, 1973. — Стор. 664.
Цитировать
ІСТЕРИ́ЧКА, и, жін. Жіночий рід до істерик. — Неля в нас істеричка. Вона не зовсім психічно здорова (Ірина Вільде, Сестри.., 1958, 403).Медикиня-істерикиня ;D
Словник української мови: в 11 томах. — Том 4, 1973. — Стор. 50.
Цитировать
ПРА́ЧКА, и, жін. Робітниця, праця якої полягає в пранні білизни. Бідна прачка або послу гачка щоденною важкою працею здобуває собі кусник чорного хліба (Іван Франко, II, 1950, 310); Прачки, в білих халатах, у білих косиночках, неквапні й спокійні, походжали поміж машин і тільки скеровували їхні дії (Павло Загребельний, День.., 1964, 33);Пракиня! :E:
// Жінка, що пере білизну. Над рікою тут і там червонилися спідниці прачок (Іван Франко, III, 1950, 92).
Словник української мови: в 11 томах. — Том 7, 1976. — Стор. 523.
Отправлено: Sandar от Июля 17, 2017, 23:42
Пракиня! :E:
Взагалі це все у Вас несерйозно.
Отправлено: DarkMax2 от Июля 18, 2017, 00:06
Як Ви утворили пракиня?Пракиня! :E:
Відьмачка -> відьмак -> відьмакиня - наочно?
Отправлено: Sandar от Июля 18, 2017, 00:44
Заміною -ка на -иня.Як Ви утворили пракиня?Пракиня! :E:
Відьмачка -> відьмак -> відьмакиня - наочно?
Отправлено: DarkMax2 от Июля 18, 2017, 10:36
Прач - пракиня?Заміною -ка на -иня.Як Ви утворили пракиня?Пракиня! :E:
Відьмачка -> відьмак -> відьмакиня - наочно?
Відьмачка ж саме від відьмака, як співачка від співака.
Отправлено: Sirko от Июля 18, 2017, 19:59
Отправлено: DarkMax2 от Июля 18, 2017, 20:09
У чехів-словаків -- міністриня, посланкиня, психіатриня, воякиня, умілкиня (від умільця), біжкиня (від бігуна). :) Гарно!
А українською (нормальною): посланниця, воячка, умілиця, бігунка!
Нещодавно обурювався, до речі, через те, що "фемінітивістам" западло в словники зазирати: замість свідки (наз. в. свідка) вигадали свідкиню.
Отправлено: Sandar от Июля 19, 2017, 04:19
У чехів-словаків -- міністриня, посланкиня, психіатриня, воякиня, умілкиня (від умільця), біжкиня (від бігуна). :) Гарно!
Отправлено: DarkMax2 от Июля 19, 2017, 10:25
Чо не посланчиня і умільчиня?У чехів-словаків -- міністриня, посланкиня, психіатриня, воякиня, умілкиня (від умільця), біжкиня (від бігуна). :) Гарно!
Отправлено: Sandar от Июля 19, 2017, 10:38
Ну, інша мова - інші правила. У росіян на ногє, у нас на нозі.Чо не посланчиня і умільчиня?У чехів-словаків -- міністриня, посланкиня, психіатриня, воякиня, умілкиня (від умільця), біжкиня (від бігуна). :) Гарно!
Отправлено: Upliner от Июля 19, 2017, 11:55
Посланкиня, умілкиня? В чеській мові?
(wikt/en) umělkyně (https://en.wiktionary.org/wiki/um%C4%9Blkyn%C4%9B)
Отправлено: Sandar от Июля 19, 2017, 12:22
(wikt/en) poslankyně (https://en.wiktionary.org/wiki/poslankyn%C4%9B)Посланкиня, умілкиня? В чеській мові?
(wikt/en) umělkyně (https://en.wiktionary.org/wiki/um%C4%9Blkyn%C4%9B)
Отправлено: DarkMax2 от Октября 8, 2017, 21:14
Отправлено: Волод от Октября 9, 2017, 10:45
Отправлено: DarkMax2 от Октября 9, 2017, 11:04
ЖінКа проти К.
Отправлено: DarkMax2 от Октября 9, 2017, 13:00
1. нар.-поет. Заміжня особа стосовно до свого чоловіка. [Калеб:] Так, брате Джошуе, хай прийде Дженні і скаже нам, чи обіцяв їй Річард її узяти за жону (Леся Українка, III, 1952, 66); Ярина навіть сказала, що вона козацька жона, і що козак її десь воює з поляками (Петро Панч, Гомон. Україна, 1954, 345).
2. розм., рідко. Те саме, що жінка 1. Коли Слободянські сторони доводилось переїздить, то чували, — стара жона викопала печери у крейдяній горі (Марко Вовчок, I, 1955, 180).
Словник української мови: в 11 томах. — Том 2, 1971. — Стор. 543.
Отправлено: Python от Октября 9, 2017, 19:48
Лингвистически-феминистическое (http://glornaith.livejournal.com/1002218.html) - жінка проти фемінітивів :-)
Цікавіше, що «авторку» в російській мові взяли на озброєння «радикальні феміністки» (як вони до цього додумались? Взагалі, складне питання, що́ більше дискримінує жінку — фемінітиви чи їх відсутність).
Отправлено: DarkMax2 от Октября 10, 2017, 08:09
Я вважаю їх "послідовне" (зло)вживання негативним явищем. Нащо ця сегрегація в множині, коли дублюють "любі автори та авторки"? Створюється "вододіл" по статі, наче це первинна, основна ознака для певних професій.
Отправлено: Волод от Октября 10, 2017, 11:27
Отправлено: Sandar от Октября 14, 2017, 23:40
Нащо ця сегрегація в множині, коли дублюють "любі автори та авторки"?
::)
Отправлено: Sirko от Октября 15, 2017, 21:39
Ну, думаю, через складність для вимови автриси :-)
Я вважаю їх "послідовне" (зло)вживання негативним явищем. Нащо ця сегрегація в множині, коли дублюють "любі автори та авторки"? Створюється "вододіл" по статі, наче це первинна, основна ознака для певних професій.
1) послідовне" (зло)вживання
2) сегрегація в множині
3) дублюють
4) вододіл" по статі.
Ще одна версія -- уподібнення до звернення "пані та панове" до людей, які ними не є, аби ті мали приємність відчути себе належними до вищої верстви. :D
Отправлено: Sandar от Октября 15, 2017, 22:28
Отправлено: Zavada от Ноября 6, 2017, 15:16
Подумав, що має бути ще й членкиня-кореспондентка. :) Знайшлася.
(Google) "членкиня (https://www.google.ru/search?as_q=%22%D1%87%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%8F+%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BA%D0%B0%22&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=lang_ru&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=)
Отправлено: DarkMax2 от Ноября 6, 2017, 15:37
Отправлено: DarkMax2 от Ноября 6, 2017, 15:52
Отправлено: Sandar от Ноября 6, 2017, 23:03
Отправлено: Zavada от Ноября 16, 2017, 19:20
Цитата: укрнацрадіо
науковиця
Отправлено: DarkMax2 от Ноября 16, 2017, 23:46
Цитата: укрнацрадіонауковиця
Отправлено: Python от Ноября 17, 2017, 02:44
Отправлено: DarkMax2 от Ноября 17, 2017, 09:04
«Фемінітиви проти клінгонів»«Star Trek: Discovery» в українському перекладі тут хтось, крім мене, дивиться?
Отправлено: Zavada от Ноября 17, 2017, 12:51
Морфологічно тут усе гарно :-) Чи не згодні?Цитироватьнауковиця
Отправлено: Python от Ноября 17, 2017, 14:06
Ні, а що там?«Фемінітиви проти клінгонів»«Star Trek: Discovery» в українському перекладі тут хтось, крім мене, дивиться?
Цитировать
Коментар перекладача серіалу щодо вживання фемінітивів "капітанка", "командорка" та інших:
Найперше слід зазначити, що фемінітиви абсолютно властиві українській мові. Зокрема форми на позначення чоловіків та жінок у певних професіях були у значно активнішому вжитку до початку 1930-х, поки українську не почали примусово наближувати до російської, залишаючи тільки паралельні для обох мов словоформи (цей процес стосувався не тільки фемінітивів — наприклад, через нього в українській мові значно збіднів увесь словник активно вживаних слів). Таким чином фемінітиви збереглися тільки там, де й у російській — переважно на позначення ролей, які традиційно закріплювалися за жінками (вчителька, медсестра, прибиральниця). Творячи фемінітиви ми повертаємо те, що у нас забирали протягом десятиліть зросійщення.
Українська мова має 11 продуктивних суфіксів для творення фемінітивів; її морфологія набагато краще дозволяє їх створювати, ніж морфологія російської! Проблема з фемінітивами не в тому, що вони "неорганічні", а лише в тому, що вони незвичні. Очевидно, що до сих пір ми зустрічали дуже мало жінок на високих військових посадах (власне, тільки у 2017 році зняли заборону для жінок займати велику низку посад у війську), а жінки з військовим званням використовують маскулінітиви на позначення свого рангу (як і багато інших жінок на позначення своєї професії) просто тому, що жіноче асоціюють з "неякісним", "непрестижним".
Останнім часом ЗМІ використовують низку нових слів для позначення жінок на раніше невластивих чи неозвучуваних ролях: прем'єрка, міністерка, амбасадорка, знавчиня, критикиня, експертка. Ці нові словоформи відображають процес набуття жінками більшої ваги в суспільстві, зокрема на ключових посадах. А в суспільстві майбутнього, де панує повна гендерна рівність, як у "Стар Треку", мова має відображати наявну ситуацію: якщо ми бачимо достатньо багато жінок на капітанських посадах, то слово "капітанка" у цьому світі має бути звичним і нікого не дивувати.
Отправлено: DarkMax2 от Ноября 17, 2017, 14:28
її морфологія набагато краще дозволяє їх створювати, ніж морфологія російської!
Проблема з фемінітивами не в тому, що вони "неорганічні", а лише в тому, що вони незвичні.
амбасадорка
Отправлено: Zavada от Ноября 17, 2017, 14:48
У автора язик не повернувся сказати посолка? ::)амбасадорка
Цитата: професор Олександр Пономарів
Російське посол, посолка українською мовою - засіл, (родовий відмінок засолу), а ще засолення (засолювання). Щодо слова посолка, то такі утворення не характерні для української мови. Як і використовуване в друкованих та електронних ЗМІ Десятинка замість Десятинна церква.
http://www.bbc.com/ukrainian/blogs/2016/11/161107_ponomarev_103_dk
Отправлено: DarkMax2 от Ноября 17, 2017, 14:52
прем'єрка, міністерка, амбасадорка, знавчиня, критикиня, експертка
Є майстер і майстриня (не майстерка (http://sum.in.ua/s/majsterka)!); є медик, істерик та медичка (http://sum.in.ua/s/medychka), істеричка; мисливець і мисливиця.
Має бути міністри́ня, знави́ця, крити́чка.
У автора язик не повернувся сказати посолка? ::)амбасадоркаЦитата: професор Олександр ПономарівРосійське посол, посолка українською мовою - засіл, (родовий відмінок засолу), а ще засолення (засолювання). Щодо слова посолка, то такі утворення не характерні для української мови. Як і використовуване в друкованих та електронних ЗМІ Десятинка замість Десятинна церква.
http://www.bbc.com/ukrainian/blogs/2016/11/161107_ponomarev_103_dk
http://hrinchenko.com/slovar/znachenie-slova/45671-posel.html
Не важливо, чи частина літнорми, чи ні. Усе одно в мозку тригерить. Нещодавно спіткав таке на вікі в статті про святого Павлина. Через рос. значення певні люди просувають іншомовну форму Паулін.
Отправлено: DarkMax2 от Ноября 17, 2017, 15:02
Отправлено: Python от Ноября 17, 2017, 16:48
У автора язик не повернувся сказати посолка? ::)амбасадоркаЦитата: професор Олександр ПономарівРосійське посол, посолка українською мовою - засіл, (родовий відмінок засолу), а ще засолення (засолювання). Щодо слова посолка, то такі утворення не характерні для української мови. Як і використовуване в друкованих та електронних ЗМІ Десятинка замість Десятинна церква.
http://www.bbc.com/ukrainian/blogs/2016/11/161107_ponomarev_103_dk
Отправлено: DarkMax2 от Ноября 17, 2017, 16:50
Отправлено: Python от Ноября 17, 2017, 23:57
Отправлено: Upliner от Ноября 18, 2017, 13:52
«Шановні сери і сериці!»
Отправлено: DarkMax2 от Ноября 18, 2017, 15:12
Цитировать
Пам’ятаєте, як ізраїльська послиця Бен-Наомі вимагала в МЗС України (були про це повідомлення в сіоністських ЗМІ) не допустити до парламенту представників Української Консервативної партії, оскільки її очолює президент МАУП?АБО ПРАЦЮЙ НА УКРАЇНУ, АБО ЗАБИРАЙСЯ ГЕТЬ! / Персонал Плюс - №6 (157) 8 - 14 лютого 2006 року (http://www.personal-plus.net/157/406.html)
Цитировать
В той час, як британська послиця в Україні (Джудіт Гоф) приїжджає зі своєю жінкою.Ірена Карпа: «Основна моя цінність у житті — це свобода» | spirit-of-paris.me (http://spirit-of-paris.me/irena-karpa/)
Цитировать
послиха чи послиця? — Пані послова. — Ич як хитро.+ Послиця на папері (https://books.google.com.ua/books?id=0ssUAQAAIAAJ&q=%22%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8F%22&dq=%22%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8F%22&hl=uk&sa=X&ved=0ahUKEwjVy4j-i8jXAhVpQpoKHduKAlcQ6AEIJjAA)
Отправлено: Sirko от Ноября 19, 2017, 16:16
Отправлено: DarkMax2 от Ноября 19, 2017, 17:22
В Желехівського післанка.
Отправлено: Sirko от Ноября 19, 2017, 17:46
Це ж пара до послАНець.В Желехівського післанка.
Отправлено: Sandar от Декабря 5, 2017, 14:48
Отправлено: DarkMax2 от Мая 21, 2018, 10:01
О... Ше продавчиня...
Такий самий фейк як і кравчиня.
Отправлено: Zavada от Мая 21, 2018, 12:37
До речі, у Грінченка продагуха - від продаж.О... Ше продавчиня...
Такий самий фейк як і кравчиня.
Цитата: Сергій Саржевський
Звідкіля ти взялася в нас, загадкова "продавчине"? Знаю, що хрещений твій батько - вельмишановний Віктор Кабак, але де ти в нас знайшлася? Здогадуюся, що тобою хотіли затулити уересерівську "продавщицю". Оця я вже знаю, звідки взялася й коли: у 50-х роках того століття пропхали її в мову через красне письменство злії редакторове. Логіка була така: в московській мові "прадавица" осучаснилася й стала "продавщицей", то й українську продавицю тра було якось омолодити.
Кримський з Єфремовим пропонували "продавницю" - щось не припала до душі. Ще були "продагуха" й "крамарка" - друга очевидна, а перша така гарна й до нашої доби підхожа, що я від неї, "продагухи", ні за що не відмовлюся. Ще була "продавачка" - теж додільно. А задерикувата діялектна "продачуха" - хіба не красиве й корисне разом?
Не нажену, й "продавчині": ясно-ж, з "кравчині" повстала вона, така-ж похідна від "продавця", як і та - від "кравця". Але, така загадкова, залежна, що вона продасть? А торгувати-ж треба...
http://ssarzhevsky.blogspot.com/2016/11/blog-post_98.html
Отправлено: DarkMax2 от Мая 21, 2018, 13:50
Отправлено: DarkMax2 от Ноября 7, 2018, 10:39
Отправлено: Zavada от Ноября 8, 2018, 15:20
Цитата: Олександр Пономарів
Инколи пишуть і кажуть письменник-детектив, але ж детектив — це герой твору, а не його автор, зауважує читач.
Можливо, такого письменника варто називати детективник або детективіст.
https://www.bbc.com/ukrainian/blog-olexandr-ponomariv-41398292
Отправлено: DarkMax2 от Ноября 8, 2018, 16:36
Отправлено: Zavada от Января 2, 2019, 17:26
Отправлено: Волод от Января 3, 2019, 08:49
Я про це подумав, але персонаж-детекнивник це дивно. Там радше мова була про жінку-детектива: "...пригоди дівчини-детективниці Ненсі Дрю..."
:green: ".... пригоди дівча-детективнича ...."
Отправлено: Python от Января 3, 2019, 16:10
Почув по радіо (з вуст викладачки): "Я є викладач української мови у львівському університеті".
Цитата: https://gre4ka.info/interv-iu/48898-iryna-farion-vony-realno-posiahaiut-na-mii-rai-tomu-ia-zmushena-povernutysia-v-peklo
- Це якась навала з фемінітивами. Їх тулять куди треба і не треба. Для мене дуже важливо з яких середовищ вони ідуть. Ідуть з ліберального середовище, з середовища, яке обстоює гендерну ідеологію від якої мене тріпає, тому що я шанувальниця традиційних стосунків між чоловіком і жінкою, традиційної родини, де чоловік – це голова, але жінка – шия. У нас в Україні завжди був матріархат і буде. Але я за те, щоб чоловік був воїном, а жінка передусім, хоч би перші три роки абсолютно віддала своїй дитині. Тому, коли починають втручатися в цю царину святая святих, то в мене виникає внутрішній супротив. І тому, коли мене представляють, як «професорка», то я ставлю запитання: «Це є така посада «професорка»?». Мене обирали на посаду професора, я бачила офіційно-діловий документ. Ви можете мене професоркою кликати на каві, але в офіційно-діловій атмосфері прошу мене називати відповідно до чинного правопису.
Отправлено: DarkMax2 от Января 3, 2019, 16:22
Отправлено: Zavada от Января 3, 2019, 16:34
Показово, що навіть Ірина Фаріон (від якої можна було б очікувати радикалізму в питаннях мовного відродження) до насаджування фемінітивів ставиться негативно й воліє іменуватися не «професоркою», а «професором».
19 березня 2018 року у книгарні «Є» в Івано-Франківську молоді люди, які представилися активістами товариств «Карпатська Січ» і «Сокіл» зірвали лекцію-дискусію «Поговоримо про фемінітиви». Про це пише івано-франківський сайт «Репортер».
Як повідомляється, читати лекцію мала Іванка Урда — літераторка, редакторка, феміністка, засновниця проекту «Львівські прозові читання». Організатором заходу була громадська організація «ФРІ».
Однак на захід прийшли кілька місцевих хлопців, які стали поводитись дуже розкуто, навперебій викрикували питання щодо фемінізму, заперечували його доцільність в Україні. Досить швидко лекція переросла у балаган.
На заклики слухачів лекції до активістів просто послухати її зміст, активісти товариств «Карпатська Січ» і «Сокіл» не відреагували. Натомість вони почали доводили організаторам, що сам захід є безглуздим. Один з них звинуватив Іванку Урду в «грантожерстві», інший назвав лесбійкою, бо вона, мовляв, підтримує ЛГБТ-спільноту.
Наостанок молодики пообіцяли відвідувати усі подібні заходи у Івано-Франківську, «щоб не допустити нав’язування мешканцям феміністичної ідеології».
https://zaxid.net/news/
Отправлено: Python от Января 3, 2019, 17:13
Отправлено: DarkMax2 от Января 3, 2019, 17:25
Показово, що навіть Ірина Фаріон (від якої можна було б очікувати радикалізму в питаннях мовного відродження) до насаджування фемінітивів ставиться негативно й воліє іменуватися не «професоркою», а «професором».
19 березня 2018 року у книгарні «Є» в Івано-Франківську молоді люди, які представилися активістами товариств «Карпатська Січ» і «Сокіл» зірвали лекцію-дискусію «Поговоримо про фемінітиви». Про це пише івано-франківський сайт «Репортер».
Як повідомляється, читати лекцію мала Іванка Урда — літераторка, редакторка, феміністка, засновниця проекту «Львівські прозові читання». Організатором заходу була громадська організація «ФРІ».
Однак на захід прийшли кілька місцевих хлопців, які стали поводитись дуже розкуто, навперебій викрикували питання щодо фемінізму, заперечували його доцільність в Україні. Досить швидко лекція переросла у балаган.
На заклики слухачів лекції до активістів просто послухати її зміст, активісти товариств «Карпатська Січ» і «Сокіл» не відреагували. Натомість вони почали доводили організаторам, що сам захід є безглуздим. Один з них звинуватив Іванку Урду в «грантожерстві», інший назвав лесбійкою, бо вона, мовляв, підтримує ЛГБТ-спільноту.
Наостанок молодики пообіцяли відвідувати усі подібні заходи у Івано-Франківську, «щоб не допустити нав’язування мешканцям феміністичної ідеології».
https://zaxid.net/news/
Отправлено: Python от Января 3, 2019, 18:47
Отправлено: DarkMax2 от Января 8, 2019, 10:46
Дві причини не вживати фемінітиви (https://maksymus.wordpress.com/2017/11/09/500520/)
Отправлено: From_Odessa от Мая 30, 2019, 23:45
Цитировать
На Украине с 3 июня вступят в силу новые нормы правописания, которые узаконивают использование феминитивов. Пресс-релиз опубликовало министерство образования и науки Украины.
В министерстве уточнили, что новые нормы правописания необходимо начать применять с момента их публикации. Их рекомендуют использовать «во всех сферах общественной жизни, в частности, в официально-деловом стиле речи».
Новые нормы вводят в украинский язык феминитивы, обозначающие род деятельности.
В качестве примеров в релизе упоминаются «поэтка», «членкиня» и «критикесса». Кроме того, изменятся правила написания слов, имеющих греческие корни — звук «эф» будет передаваться с помощью буквы «т». В частности, можно будет писать «міт» вместо «міф» и «Атени» вместо «Афіни». Изменится также и правописание ряда приставок.
Министерство образования затем разработает план имплементации новой редакции «Украинского правописания» в образовательный процесс. В этом документе будут прописаны сроки и этапы внедрения нововведений.
Отправлено: DarkMax2 от Мая 31, 2019, 08:12
Отправлено: DarkMax2 от Октября 1, 2019, 00:13
Цитировать
Загалом же здійснений аналіз статусу і стану фемінінного словотворення доби українізації дещо бентежить. Якщо вже в українській мові, на відміну від російської, професійні назви бувають здебільшого осібні для чоловіків і осібні для жінок, то цей процес мав би послідовно відбитися у словниках ділової мови, перекладних словниках, укладених до початку першої хвилі деукраїнізації, та у словниках, виданих представниками української діаспори, які, позбавлені будь-якого диктату та тиску із зовні, мали б підтвердити послідовне збереження мовою українських емігрантів уже відомих в 20-30-х роках фемінативів. Адже соціальна активність жінки в період українізації була достатньо високою, аби сформувати «соціальне замовлення» на відповідне позначення особи жіночої статі, а наша мова мала і має достатню кількість фемінізувальних формантів, щоб таке «соціальне замовлення» виконати.
Отримані нами дані дають вагомі підстави поставити під сумнів наявність стійкої або хоча б відносно стабільної традиції в послідовному продукуванні словотвірних фемінативів у період українізації, про яку не свідчать ані дані українських граматик кінця XIX — поч. XX ст., ані дані словників, що фіксують стан українського фемінінного лексикону означеної доби.
Цитировать
Проведене дослідження також засвідчує проблематичність твердження про те, що фемінізація в українській мові доби українізації була явищем усталеним, послідовним, виявляла високу активність і що є підстави говорити про стабільну мовну традицію української мови початку XX ст. у творенні парних іменників жіночого роду, яку за радянських часів штучно (силоміць) нівелювали і до якої нам усім сьогодні в контексті автохтонізації нашої мови слід повернутися.
Отправлено: Zavada от Октября 3, 2019, 14:52
Можна чекати на генералку?
Отправлено: DarkMax2 от Октября 3, 2019, 14:58
Ну, підполковниця хоча б правильно утворене слово. Хоча СУМ-11 каже, що то дружина підполковника.
Отправлено: Zavada от Октября 7, 2019, 14:45
https://detector.media/infospace/article/59920/2011-02-04-teksti-novin-telekanaliv-04022011/
Отправлено: DarkMax2 от Октября 8, 2019, 08:27
Найзавзятішою виявилася МНСівська медсестриня.
https://detector.media/infospace/article/59920/2011-02-04-teksti-novin-telekanaliv-04022011/
(https://scontent.fhrk3-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/65991538_1270031829838078_5912457932498272256_n.jpg?_nc_cat=102&_nc_eui2=AeEZqjGebBjpty-5urKaE06Vlja7g7aqkf3UlUwfHBsk737Jj6oickl1N2p9Lg02dbk0iJ9G1KqL2pcIlyfG2qWjKUETCbkNhIDixX6uZLHLEg&_nc_oc=AQmCiC4prjmIhpNmgpJWUgT3r1AQrUuah-a0yUIToHh0RBpmTkBLRM0l6-845rWfAAw&_nc_ht=scontent.fhrk3-1.fna&oh=ce8e89c44f67f3bff881bb852cfc2d2c&oe=5E2F1FA9)
Отправлено: Zavada от Октября 9, 2019, 13:45
Пара до цієї покручі? ::)
Таке словечко є ще (мабуть, переважно як прикол):
(Google) "медсестром" (https://www.google.com/search?as_q=%22%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%22&as_epq=&as_oq=&as_eq=%22%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B5%22+%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%84%D1%96%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BC+%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9+explanation&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=)
Отправлено: DarkMax2 от Октября 14, 2019, 09:05
Отправлено: DarkMax2 от Октября 14, 2019, 10:00
Кіт-послиня ;)
Отправлено: Zavada от Октября 17, 2019, 12:27
Експослиню
Послинь багато, їх не подолати. :-)
(Google) "послиня" (https://www.google.com.ua/search?q=%22%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8F%22&num=100&hl=ru&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwiJnITK_KLlAhXS-ioKHWP4ASQQ_AUICSgA&biw=1173&bih=770&dpr=1.09)
Отправлено: Wolliger Mensch от Октября 17, 2019, 13:00
Цитировать
Послиця
Ахах… ;D
Отправлено: DarkMax2 от Декабря 27, 2019, 22:11
О... Ше продавчиня...
Такий самий фейк як і кравчиня.
Продавницю подає словник Deutsch-ruthenisches Handwörterbuch Омеляна Партицького. Без варіантів :)
Отправлено: DarkMax2 от Января 2, 2020, 23:39
Отправлено: Zavada от Января 3, 2020, 13:54
О... Ше продавчиня...
Такий самий фейк як і кравчиня.
Продавницю подає словник Deutsch-ruthenisches Handwörterbuch Омеляна Партицького. Без варіантів :)
А в іншому словнику продавниця сусідує з кравчинею та швалею.
(https://books.google.com.ua/books/content?id=jSY_AAAAIAAJ&hl=ru&pg=PA124&img=1&pgis=1&dq=%22%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8F%22&sig=ACfU3U1_JYLDmTyi80_nCaMooLqlH-vp7A&edge=0)
А ще в одному шваля — кравчиха.
(https://books.google.com.ua/books/content?id=DsnqAAAAMAAJ&hl=ru&pg=PA897&img=1&pgis=1&dq=%22%D1%88%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8F%22+intitle:%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA&sig=ACfU3U3EopoBeh5luYXYbEig3Mig2evWsg&edge=0)
Отправлено: DarkMax2 от Января 3, 2020, 17:07
ІМХО, кравчиня є механічною переробкою кравчихи.
-ыня не мало б давати ц>ч.
До речі, було слово кравниця, однак, як у випадку паяльника, означало предмет.
(https://books.google.com.ua/books/content?id=kJwJAQAAIAAJ&hl=uk&pg=PA63&img=1&pgis=1&dq=%22%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8F%22&sig=ACfU3U0umAib9zzr-Egkesw7p7AgWOeZpw&edge=0)
Отправлено: Zavada от Января 3, 2020, 17:32
Це словники якого року?
Перший — 1955-го.
https://books.google.com.ua/books?id=jSY_AAAAIAAJ&q="кравчиня шваля"&dq="кравчиня шваля"&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiaysKpz-fmAhVGpYsKHSlYDOkQ6AEIKDAA (https://books.google.com.ua/books?id=jSY_AAAAIAAJ&q=%22%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8F+%D1%88%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8F%22&dq=%22%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8F+%D1%88%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8F%22&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiaysKpz-fmAhVGpYsKHSlYDOkQ6AEIKDAA)
Другий — 2006-го.
https://books.google.com.ua/books?id=DsnqAAAAMAAJ&q="шваля" intitle:словник&dq="шваля" intitle:словник&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjcvOHrz-fmAhX5isMKHYs9CHgQ6AEIKDAA (https://books.google.com.ua/books?id=DsnqAAAAMAAJ&q=%22%D1%88%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8F%22+intitle:%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA&dq=%22%D1%88%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8F%22+intitle:%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjcvOHrz-fmAhX5isMKHYs9CHgQ6AEIKDAA)
До речі, було слово кравниця.
(https://books.google.com.ua/books/content?id=kJwJAQAAIAAJ&hl=uk&pg=PA63&img=1&pgis=1&dq=%22%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8F%22&sig=ACfU3U0umAib9zzr-Egkesw7p7AgWOeZpw&edge=0)
Цікаво, навіщо в книжці множина (кравницы).
(https://books.google.com.ua/books/content?id=BrJJAQAAIAAJ&hl=ru&pg=PA256&img=1&pgis=1&dq=%22%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0%22&sig=ACfU3U1hkRLZWTbs3xNvYgztUmS90Oibhg&edge=0)
Словарь русских донских говоров
Отправлено: Sandar от Января 3, 2020, 18:03
Чому ц + иня = ч ?кравець+иняАле як воно утворюється?
ць->ч
Тому що 1-а палаталізація.
иня це ж ыня?Тому що 1-а палаталізація.
А -ь что, совсем-совсем на следующую гласную не влияет?
кравьць + ъиня = кравьциня = кравьчиня?А -ь что, совсем-совсем на следующую гласную не влияет?
Примерно так. Йот тоже когда-то ы в и переводил, чем палатализация хуже?
Це Вам, Максе.
Отправлено: DarkMax2 от Января 3, 2020, 18:31
Отправлено: DarkMax2 от Января 3, 2020, 18:35
Там сказано, що -иня втратила продуктивність десь у 16 столітті.
Тоді сусідинь та християнинь витіснили сусідки та християнки.
Отправлено: Python от Января 3, 2020, 18:45
Але князь - княгиня.
Отправлено: R от Января 3, 2020, 18:47
Та котра дома шиє і їй приносять замовлення.
Сильно в значення не вникав,
Отправлено: Zavada от Января 3, 2020, 18:49
(Google) (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjviOz84ufmAhXBk4sKHZmHDyQQFjAAegQIARAC&url=http%3A%2F%2Firbis-nbuv.gov.ua%2Fcgi-bin%2Fopac%2Fsearch.exe%3FC21COM%3D2%26I21DBN%3DUJRN%26P21DBN%3DUJRN%26IMAGE_FILE_DOWNLOAD%3D1%26Image_file_name%3DPDF%2FNznuoaf%255F2013%255F36%255F91%252Epdf&usg=AOvVaw2Ht6aedI7ysQQYo7jCszMJ)
Політоложку не зустрічав.
Отправлено: bvs от Января 3, 2020, 19:23
Я тут подумав, а чи не може «княгиня» бути похідною від більш раннього варіанту, де Г ще не перейшло в З? (Тобто, грубо кажучи, княгиня — це конунгиня). Чи існують інші приклади переходу зубних у задньоязикові під впливом цього суфіксу?
Отправлено: DarkMax2 от Января 3, 2020, 20:37
пор. мовознавка
Отправлено: Python от Января 4, 2020, 00:18
Отправлено: DarkMax2 от Января 4, 2020, 15:54
Отправлено: DarkMax2 от Января 8, 2020, 09:44
Отправлено: Zavada от Января 10, 2020, 15:36
А чого це не виділили? Мовознавиця ж.пор. мовознавка
Бо це слово бачив раніше. А різних -ложок раніше не бачив.
Отправлено: DarkMax2 от Января 22, 2020, 09:47
Отправлено: Conservator от Января 22, 2020, 17:51
Ми використовуємо "членкиню" як уже конвенційний у громсекторі вираз. Хоча мені більше "членка" до вподоби. Однак пофіґ, не критично важливо це.
А "фотографка" вимагаю вживати замісць "фотографиня", але якось через раз вдається.
Отправлено: Conservator от Января 22, 2020, 17:53
(https://books.google.com.ua/books/content?id=HgUaAQAAIAAJ&hl=uk&pg=PA101&img=1&pgis=1&dq=%22%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8F%22&sig=ACfU3U3Si-bqySxvnR3-WDXeU92f9M7X0w&edge=0)
у польській poseł - posłanka, але у 1920-1930х, коли мало було жінок у Сеймі, було й posełka.
але це "депутатка", бо наша посолка = ambasadorka.
Отправлено: DarkMax2 от Января 22, 2020, 19:15
як уже конвенційний у громсекторі вираз
у польській poseł - posłanka, але у 1920-1930х, коли мало було жінок у Сеймі, було й posełka.
але це "депутатка", бо наша посолка = ambasadorka.
Цитировать
Русская «послица», графиня Матвѣева, говорила въ Дрезденѣ, что царевичъ никогда германской принцессы за себя не возьметъ.
Отправлено: Zavada от Января 23, 2020, 17:47
А чого це не виділили? Мовознавиця ж.пор. мовознавка
Цитата: ведуча Укррадіо
З нами на зв`язку Тетяна Петренко, мовознав... я не знаю, як утворити фемінітив, тому залишимо "мовознавець".
Отправлено: Paul Berg от Октября 14, 2020, 13:36
Отправлено: DarkMax2 от Октября 14, 2020, 22:27
Отправлено: Python от Октября 14, 2020, 22:34
Отправлено: Paul Berg от Октября 14, 2020, 23:57
ЧлениЦя логічніша :-)
Отправлено: Paul Berg от Октября 14, 2020, 23:58
Отправлено: Python от Октября 15, 2020, 00:15
Член із членом. :D
Отправлено: DarkMax2 от Октября 15, 2020, 08:14
І членець ;)ЧлениЦя логічніша :-)
Отправлено: Zavada от Октября 16, 2020, 13:30
Наталена Королева створила цинтаврессу - від кентавра, їздкиню - жінка, яка їде на коні. Але вони не увійшли в обіг.
https://m.gazeta.ua/articles/istoriya-movi/_feminitivi-pritamanni-ukrayinskij-movi-ce-ne-yakes-nove-yavische-movoznavicya/843774
Отправлено: DarkMax2 от Октября 16, 2020, 13:43
(https://books.google.com.ua/books/content?id=TajTAAAAMAAJ&hl=uk&pg=PA141&img=1&pgis=1&dq=%22%D0%BD%D0%B0%D1%97%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8F%22&sig=ACfU3U3Nyjil1jSOM8f66zfBEiS8HxqIkQ&edge=0)
Отправлено: Zavada от Октября 16, 2020, 16:37
Отправлено: Python от Октября 16, 2020, 16:46
https://github.com/brown-uk/dict_uk/issues/153 — кількадесят фемінітивів.
Отправлено: Drundia от Октября 17, 2020, 12:51
Ну от справді, чому «член» — мало не почесне звання, а «піхва», навпаки, сприймається мало не як лайка? При тому, що обидва слова — евфемізми. Скажете, в цьому нема сексизму?
Отправлено: From_Odessa от Декабря 21, 2020, 22:25
Отправлено: LUTS от Декабря 21, 2020, 22:40
Тут маються на увазі саме вісти чи так писали слово "вісті"?
Отправлено: Zavada от Декабря 23, 2020, 15:10
Тут маються на увазі саме вісти чи так писали слово "вісті"?
(Google) "останні (https://www.google.com.ua/search?hl=ru&tbo=p&tbm=bks&q=%22%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%96+%D0%B2%D1%96%D1%81%D1%82%D0%B8%22+-%D0%B2%D1%96%D1%81%D1%82%D1%96&num=100)
Отправлено: Zavada от Декабря 23, 2020, 15:30
Отправлено: LUTS от Декабря 23, 2020, 22:38
керівничка
Отправлено: Sirko от Января 22, 2021, 02:59
Тут маються на увазі саме вісти чи так писали слово "вісті"?
Цитировать
III-а відміна (шелестівкова)
Відм. 1-ий одн. кінчить ся на мягку шелестівку -ть, -дь, -сь, -зь, -ль, -нь, на шиплячі -ч, -ж, -ш, -щ, одно слово на -р (твар}, а два на -в (кров, любов = люба). Осібняком стоїть слово мати.
Однина Множина
1. часть части
2. части частий
3. части частям
4. часть части
5. часте части
6. частию, частю частями
7. части частях
Отправлено: Vlad26t от Января 22, 2021, 09:23
ЦитироватьIII-а відміна (шелестівкова)
Відм. 1-ий одн. кінчить ся на мягку шелестівку -ть, -дь, -сь, -зь, -ль, -нь, на шиплячі -ч, -ж, -ш, -щ, одно слово на -р (твар}, а два на -в (кров, любов = люба). Осібняком стоїть слово мати.
Однина Множина
1. часть части
2. части частий
3. части частям
4. часть части
5. часте части
6. частию, частю частями
7. части частях
Отправлено: Python от Января 22, 2021, 10:53
Якому терміну в сучасній українській відповідає «шелестівка»?
Отправлено: DarkMax2 от Января 22, 2021, 10:54
Отправлено: Python от Января 22, 2021, 11:16
Дурнувата назва. Хіба Б, Д тощо схожі на шелест?
Так, приголосні зазвичай перебувають «при голосних» (тобто, поруч із ними) — проте, в українській мові є кілька слів, що складаються з самої приголосної.
Отправлено: Sirko от Января 24, 2021, 13:27
Дурнувата назва. Хіба Б, Д тощо схожі на шелест?
:D
На честь Шевельова приголосні можна перейменувати на шерехівки. Він з Харкова якщо що. :green:
Гепівки не пропонувати. :down:
Отправлено: Zavada от Января 25, 2021, 12:33
Часто вживане в живій мові слово.керівничка
Сприймається як зменшувальне.
А працівничка, робітничка і т. д.?
Отправлено: DarkMax2 от Января 25, 2021, 12:43
Дурнувата назва. Хіба Б, Д тощо схожі на шелест?
:D
На честь Шевельова приголосні можна перейменувати на шерехівки. Він з Харкова якщо що. :green:
Гепівки не пропонувати. :down:
Отправлено: LUTS от Января 26, 2021, 22:09
Часто вживане в живій мові слово.керівничка
Сприймається як зменшувальне.
А працівничка, робітничка і т. д.?
Отправлено: DarkMax2 от Января 27, 2021, 00:08
Цитировать
Niektóre formy męskie są tak ustabilizowane w wymienionej funkcji, że nazwa nauczyciel akademicki odnosi się i do mężczyzny, i do kobiety (nauczycielka jest tylko w szkole), nazwa kierownik w odniesieniu do kobiety używana jest w instytucjach naukowych (np. Maria Kowalska – kierownik Zakładu Genetyki), kierowniczka zaś – w instytucjach o mniejszym prestiżu, np. w sklepie.Фемінітиви та польський взірець (https://ueartemis.livejournal.com/7356.html)
Отправлено: Волод от Января 27, 2021, 09:04
Отправлено: Zavada от Января 28, 2021, 18:45
Та ні. Просто ж.р. слова "керівник".Сприймається як зменшувальне.Часто вживане в живій мові слово.керівничка
Та я ж кажу — сприймається як...
Мабуть, не лише мною.
А працівничка, робітничка і т. д. — уживані в живій мові?
Отправлено: LUTS от Января 29, 2021, 00:27
А працівничка, робітничка і т. д. — уживані в живій мові?
Отправлено: Drundia от Февраля 4, 2021, 00:33
Дурнувата назва. Хіба Б, Д тощо схожі на шелест?
Я б сказав, що як вульгарне. До слова, таке є і в польській
Отправлено: DarkMax2 от Марта 9, 2021, 15:19
Отправлено: Python от Марта 9, 2021, 15:42
Фемінітиви як підніжка гендерній рівності (https://xmova.wordpress.com/2021/03/08/fem/).
Цитировать
Чоловіки не мають жодної проблеми з позначеннями «знаменитість розповів» і «зірка визнав» — чому?Взагалі-то, про чоловіка-знаменитість чи чоловіка-зірку тут теж скажуть у жіночому роді. Узгодження родів має пріоритет над фізичною/ментальною статтю особи.
Отправлено: Python от Марта 9, 2021, 16:15
Цитировать
Але згадується мені ФБ-пост однієї відомої журналістки (називаю її так, бо вона, вочевидь, цінує фемінітиви)А в такому контексті фемінітив вживався і до фемінітивної кампанії (навіть якби в трудовій книжці журналістки було написано «журналіст», і сама вона не належала до поціновувачів фемінітивів). Неофемінітиви викликають контр-реакцію, від якої страждають і узвичаєні фемінітиви.
Отправлено: DarkMax2 от Марта 12, 2021, 11:08
Видимість… Хм, тільки зараз звернув увагу, що це поняття перегукується на етимологічному рівні з російським “позором” (ганьбою).
Отправлено: Drundia от Марта 12, 2021, 17:33
Взагалі-то, про чоловіка-знаменитість чи чоловіка-зірку тут теж скажуть у жіночому роді.
Отправлено: Vlad26t от Марта 12, 2021, 17:35
От я раптово подумав, чи не казатимуть про человіка як про зіркового співака чи знаменитого актора щоб не говорити в жіночому роді?Взагалі-то, про чоловіка-знаменитість чи чоловіка-зірку тут теж скажуть у жіночому роді.
Отправлено: Python от Марта 19, 2021, 13:38
От я раптово подумав, чи не казатимуть про человіка як про зіркового співака чи знаменитого актора щоб не говорити в жіночому роді?Взагалі-то, про чоловіка-знаменитість чи чоловіка-зірку тут теж скажуть у жіночому роді.
Отправлено: LUTS от Марта 19, 2021, 18:06
Отправлено: alant от Марта 19, 2021, 19:58
Отправлено: LUTS от Марта 19, 2021, 20:26
Де навчатимуть актрис, адже на акторському в факультеті навчатимуть лише акторів?
Отправлено: Sandar от Марта 19, 2021, 22:41
Можна ще у дні тижня ввести фемінітиви. Понеділок, вівторок, четвер - день, а середа, п'ятниця, субота, неділя - днина. З місяцями не вийде. Хоча можна змінити закінчення у назвах деяких приємних місяців. Місяциня Квітня, травня... Або ні, за такою ознакою перейменовувати місяці буде сексизмом. 8-)
Отправлено: LUTS от Марта 19, 2021, 22:56
Хай буде воно — місячина.Можна ще у дні тижня ввести фемінітиви. Понеділок, вівторок, четвер - день, а середа, п'ятниця, субота, неділя - днина. З місяцями не вийде. Хоча можна змінити закінчення у назвах деяких приємних місяців. Місяциня Квітня, травня... Або ні, за такою ознакою перейменовувати місяці буде сексизмом. 8-)
Отправлено: Python от Марта 20, 2021, 01:07
Отправлено: DarkMax2 от Октября 5, 2021, 13:10
Отправлено: Python от Октября 5, 2021, 18:38
ЧОМУ НЕ ХІМІЦЯ (https://ukurainajin.dreamwidth.org/314991.html)
Отправлено: Zavada от Октября 6, 2021, 15:56
На аргументи назразок «У поляків ці форми не мають зневажливого шкільного присмаку — і нічо.» хочеться відповісти: «А ще в німецькій мові визначені артиклі трьох родів, а японське «яма» означає «гора», а в Середній Азії плов їдять руками — і чо?».
назразок
Я не заперечую, хоча раніше не зустрічав і в словниках/правилах не бачу.
Отправлено: Python от Октября 6, 2021, 18:17
не зустрічав і в словниках/правилах не бачу.
Отправлено: Zavada от Октября 6, 2021, 18:43
Як завжди, маєте рацію.
На жаль, не завжди. :yes:
Проте, мабуть, було б варто ввести орфографічне розрізнення «назразок»/«на зразок».
Згоден.
Раніше не зустрічав і в словниках/правилах не бачу.
Є навіть у книжках. Ганьба! :down:
(Google) "назразок" (https://www.google.com.ua/search?hl=ru&tbo=p&tbm=bks&q=%C2%AD%22%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BA%22&num=100)
Звісно, поза книжками — набагато більше.
(Google) "назразок" (https://www.google.com.ua/search?q=%C2%AD%22%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BA%22&num=100&hl=ru&source=lnms&sa=X&ved=2ahUKEwjKy8WqjLbzAhVVQjABHQ4UBzsQ_AUoAHoECAEQAg&biw=853&bih=553&dpr=1.5)
Зокрема на сайтах, де мали б не забувати про правила. Є написання одним словом і на сайтах, де пишуть про помилки, роблячи інші помилки. :down:
http://194.44.112.13/chytalna/108/files/basic-html/page26.html
Отправлено: Python от Октября 6, 2021, 18:55
Є навіть у книжках. Ганьба!
Отправлено: Zavada от Октября 6, 2021, 19:37
Здається, ганьбити треба алгоритм розпізнавання, що губить пробіли.Є навіть у книжках. Ганьба!
У більшості випадків — дійсно (в худліті).
Але у наукових виданнях — без пробілів. :o
(https://books.google.com.ua/books/content?id=IxgjAQAAIAAJ&hl=ru&pg=PA305&img=1&pgis=1&dq=%C2%AD%22%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BA%22&sig=ACfU3U1Edb3kp6v5JyuQN4odaHCC6Fggiw&edge=0)
Varshavsʹki ukraïnoznavchi zapysky
(https://books.google.com.ua/books/content?id=TAtJAQAAMAAJ&hl=ru&pg=PA420&img=1&pgis=1&dq=%C2%AD%22%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BA%22&sig=ACfU3U1kEPUdgn7srIuATN7oVB4Fdr9X0w&edge=0)
Literaturno-naukovyĭ vistnyk
(https://books.google.com.ua/books/content?id=HT4iAAAAMAAJ&hl=ru&pg=PA49&img=1&pgis=1&dq=%C2%AD%22%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BA%22&sig=ACfU3U17hxZKlW5OyF2UIaAlOksyebfXjQ&edge=0)
Сучасна українська літературна мова
Отправлено: Python от Октября 6, 2021, 19:53
Утім, якщо мовознавці і в більш сучасних виданнях роблять таку помилку, то закрадається підозра, чи не могло таке написання бути нормативним і в якомусь із старих правописів сучасного типу.
Отправлено: Zavada от Октября 6, 2021, 20:46
Varshavsʹki ukraïnoznavchi zapysky — 2003 р.
Literaturno-naukovyĭ vistnyk — таки 1909 р.
Сучасна українська літературна мова — 1965 р.
У книжках по 1950 р. — лише двічі без пробілів (1907 р. і 1909 р.).
(Google) "назразок" (https://www.google.com.ua/search?hl=ru&tbo=p&tbm=bks&q=%22%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BA%22&tbs=,cdr:1,cd_max:31+%D0%B4%D0%B5%D0%BA.+1949+%D0%B3.&num=100)
Звісно, відсканували не все.
(https://books.google.com.ua/books/content?id=WKzqAAAAMAAJ&hl=ru&pg=PA39&img=1&pgis=1&dq=%22%D0%BD%D0%B0+%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BA+,+%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D1%8C%D0%BE%D1%82%D1%83%22&sig=ACfU3U1dNN8OxthpIa4n1xk8aGLgovCYqg&edge=0)
Український правопис
О. А. Дітель
Наукова Думка, 1993
Так же — в довідниках 1964 р. і 1973 р.
(Google) "на (https://www.google.com.ua/search?hl=ru&tbo=p&tbm=bks&q=%22%D0%BD%D0%B0+%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BA+,+%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D1%8C%D0%BE%D1%82%D1%83%22&num=100)