Английская фонетика 18 в.

[Easyskanker]

14. Человѣкъ - Мянъ
17. Лицо - Фясъ

не мэ́нъ и не фэисъ, а именно мянъ и фясъ?

[वरुण]

20. Гласъ - Еи

Почему не "ай"? Что тогда вообще с фонетикой было? Я сомневаюсь, что она прям дико отличалась от РП начала 20 века, по крайней мере в плане вокализма.

Прямо отличалась именно в плане вокализма. Правда, эти формы типа ввеифъ достаточно архаичны, но надо сказать что в 18 веке английские диалекты сильно различались, и шотландские диалекты обладали достаточной архаичностью. Насколько были разнообразны диалекты, можно судить по тому что сейчас в английском масса исключений - их причина в диалектной раздробленности английского языка. 

Либо он слышал живую английскую речь, и тогда либо его запись была сильно диалектной, либо ï еще не перешло из [æi] в [ai] (то есть этот переход состоялся на век позже чем считается), либо он читал старый французский трактат об английском произношении примерно полуторовековой давности.

Но могу точно сказать - это он не выдумал, такие вещи выдумать невозможно.

Мянъ - вполне нормальное графическое отображение [æ]. Во многих диалектах английского, в том числе  в северной Англии, монофтонгизация ā не произошла, и поэтому там естественно Фясъ.

[वरुण]

"монофтонгизация ā" дифтонгизация ā

[Devorator linguarum]

41. Колѣно - Ни
42. Кожа - Скинъ
43. Мясо - Флешъ
44. Кость - Боонъ
45. Кровь - Блодъ
46. Сердце - Г̧артъ
47. Молоко - Милкъ
48. Слухъ - Г̧иринг̧ъ
49. Зрѣнiе - Сеитъ
50. Вкусъ - Тестъ
51. Обонянiе - Смелинг̧ъ
52. Осязанiе - Филинъ
53. Голосъ - Воисъ
54. Имя - Нямъ
55. Крикъ - Крей
56. Шумъ - Нойзъ
57. Вопль - Клеморъ
58. Слово - Вербъ
59. Сонъ - Слипъ
60. Любовь - Ловъ

[Easyskanker]

55. Крикъ - Крей

[Shaliman]

Паллас...

Петер Симон Паллас сроду не был западнее Лейдена. Лингвистикой не занимался, а свой сравнительный словарь, касающийся английского, составлял по данным Бакмейстера.

[Rwseg]

Короче, немного прояснилось. Словарь составлял не Паллас, а по крупицам собирался со всего мира через корреспондентов, претензии к ним. К тому же не известно, кем и как проверялись и редактировались эти присланные записи. Сомневаюсь, что делал это лично Паллас.

Петер Симон Паллас сроду не был западнее Лейдена.

Паллас жил пару лет в Англии, значит, язык должен был знать, пусть и с акцентом. Так что не он виноват тут, пусть и под его именем создавался словарь.

по данным Бакмейстера.

Это который «Логин Иванович»?

[Rwseg]

Есть словари 18 века с произношением:
Французский: http://books.google.com/books?id=o7xRAAAAcAAJ
Английский: http://archive.org/details/criticalpronounc00walkrich

Можете сами проверить, всё осталось почти тем же. Никаких фяс, бярд в принципе быть не могло, это просто бряд.
Что действительно точно отличается, так это долгие монофтонги /e:/ и /o:/ на месте /eɪ/ и /əʊ/.

[Wolliger Mensch]

Можете сами проверить, всё осталось почти тем же. Никаких фяс, бярд в принципе быть не могло, это просто бряд.
Что действительно точно отличается, так это долгие монофтонги /e:/ и /o:/ на месте /eɪ/ и /əʊ/.

Народ, вы описание системы транскрипции нашли? О чём речь ведёте?

[piton]

Как понимаю, Ъ в русском XVIII века еще существовал, раз в транскрипцию попал...

[वरुण]

Есть словари 18 века с произношением:
Французский: http://books.google.com/books?id=o7xRAAAAcAAJ

Это словарь 1761 года, как раз когда Паллас был в Англии.

Английский: http://archive.org/details/criticalpronounc00walkrich)

это словарь 1809 года - 50 лет разницы. Чуете? Да и в начале даже указанны разница между английским (то есть лондонским) и ирландским произношением. На другие диалект он забил.

Можете сами проверить, всё осталось почти тем же. Никаких фяс, бярд в принципе быть не могло, это просто бряд.

Ничего подобного, читайте французский словарь.
1. Для НЕМЦА Палласа русский гласный я вполне звучало как английское [æ]. На смягчение согласного он не обращал внимания.
2. Во французском тексте англ. o как фр. огубленное å с надписной О, англ. u как ŏ с надписной U, анг. ā как ē' (не дифтонг), ī как фр. aï, ō как ô.

Так что всё синхронно, и особых расхождений нет, надо всё таки учитывать что словарь составлялся для русскоязычных и немцем без каких либо фонетических алфавитов.

Как понимаю, Ъ в русском XVIII века еще существовал, раз в транскрипцию попал...

нет конечно, в словаре все слова написаны по правилам тогдашней русской орфографии, без фонетических изысков.

[Солохин]

А как на самом деле звучали эти слова в XVIII веке? Уж английский-то язык ведь наверняка изучен досконально.
Уверен, что у лингвистов есть четкий ответ на этот вопрос.

[वरुण]

А как на самом деле звучали эти слова в XVIII веке? Уж английский-то язык ведь наверняка изучен досконально.
Уверен, что у лингвистов есть четкий ответ на этот вопрос.

Так вот и звучали, о тогдашнем звучании делаются вывод только по иностранным источникам, в основном французским. И еще из отображения заимствований. Магнитофонов не было.
И еще из соотношений диалектных слов, это реже и спорнее, так как в английском языке всегда было масса разных диалектов.

[Солохин]

о тогдашнем звучании делаются вывод только по иностранным источникам, в основном французским

Неужели все так плохо?!

[Солохин]

Значит, и о звучании русского мы тоже знаем в основном от немцев?

[वरुण]

о тогдашнем звучании делаются вывод только по иностранным источникам, в основном французским

Неужели все так плохо?!

Почему плохо? Английское произношение описано весьма неплохо, благодаря тому что французы постарались, чего нет у других языков. Плохо не это - в какой-то момент английское произношение оторвалось от письменности, в других языках мы по письму можем понять как это звучало, в английском нет. Впрочем, малограмотные люди и потом писали с фонетическими ошибками, а не по правилам, но эти малограмотные еще были и носителями специфических диалектов.

[Солохин]

Английское произношение описано весьма неплохо, благодаря тому что французы постарались

Стоп. А французское произношение мы, в свою очередь, узнаем по английским описаниям? или оно не менялось?
Даже если оно зафискировано в написании (предположим, французы писали так, как говорили). Откуда мы знаем, как они читали свои письмена? от английских лингвистов той эпохи?

[वरुण]

Ничего не поделаешь. ни магнитофонов ни фонологии тогда небыло.
Весьма много предположений, особенно что касается дат.

[Солохин]

И все вот это

известно только благодаря французам и другим иностранным наблюдателям?

[Wolliger Mensch]

Как понимаю, Ъ в русском XVIII века еще существовал, раз в транскрипцию попал...

Существовал как письменный знак. Звук, им обозначаемый, исчез за шесть столетий до XVIII века.

[DarkMax2]

Русские его везде пихали автоматически. В польскую кириллицу даже.

[DarkMax2]

И все вот это

известно только благодаря французам и другим иностранным наблюдателям?

Говорят, местами у Шекспира рифма поехала.

[Easyskanker]

Есть словари 18 века с произношением:
Французский: http://books.google.com/books?id=o7xRAAAAcAAJ
Английский: http://archive.org/details/criticalpronounc00walkrich

Можете сами проверить, всё осталось почти тем же. Никаких фяс, бярд в принципе быть не могло, это просто бряд.
Что действительно точно отличается, так это долгие монофтонги /e:/ и /o:/ на месте /eɪ/ и /əʊ/.

ага, так значит все-таки прав Паллас

в какой-то момент английское произношение оторвалось от письменности

судя по дате записей Палласа, произошло это сравнительно недавно

И все вот это

известно только благодаря французам и другим иностранным наблюдателям?

Говорят, местами у Шекспира рифма поехала.

размер наверно тоже?

[Rwseg]

Народ, вы описание системы транскрипции нашли? О чём речь ведёте?

Бессистемность.

это словарь 1809 года - 50 лет разницы. Чуете? Да и в начале даже указанны разница между английским (то есть лондонским) и ирландским произношением. На другие диалект он забил.

Это словарь Уокера 1791 года. В начале же идёт речь о словаре ирландца Шеридана 1780 года.
Я дал ссылку на Уокера, потому что этот словарь более-менее.

Ничего подобного, читайте французский словарь.

Вообще-то это я́ тут дал ссылку на словарь. Вы думали, я не читал его?

1. Для НЕМЦА Палласа русский гласный я вполне звучало как английское [æ]. На смягчение согласного он не обращал внимания.

В beard ему тоже /æ/ послышалось? Уолкер, значит, врёт что там /fe:s/?

Так вот и звучали, о тогдашнем звучании делаются вывод только по иностранным источникам, в основном французским.

В 18 веке было минимум 4 словаря произношения.

[Rwseg]

судя по дате записей Палласа, произошло это сравнительно недавно

Господа-товарищи, вы совсем что ли все? Вы ставите какие-то записи непонятно, кем собранные, непонятно, как услышанные, непонятно, как записанные, выше целых словарей, составленных самими англичанами?