Приколы!

[zwh]

Купил сегодня «Пфайзер». На рынке. С рук. У цыгана.

Клялся, что настоящая, только что из лаборатории. Сомнительно, конечно, зато недорого - 100 рублей всего.

Вечером привьюсь.

Разбодяжьте сперва -- сразу станете гомеопатом и сможете ходить в разноцветных трусах!

[ivanovgoga]

Купил сегодня «Пфайзер». На рынке. С рук. У цыгана.
Клялся, что настоящая, только что из лаборатории. Сомнительно, конечно, зато недорого - 100 рублей всего.
Вечером привьюсь.

Че серьезно? 

[BormoGlott]

Че серьезно?

название темы какое, а?

[Awwal12]

"Котят на морозе жрал и простыл!.." (с)

[jvarg]

"Котят на морозе жрал и простыл!.." (с)

Один из моих любимых номеров у УП.

[zwh]

[BormoGlott]

Слово       не пишется, потому что это слово не входит в лексикон СРЛЯ

[zwh]

Картинку заблокировали?

[jvarg]

Картинку заблокировали?

Нет, она на каком-то тормозном ресурсе расположена.

[Poirot]

Картинку заблокировали?

Не знаю, у меня она во всяком случае не видна.

[zwh]

Картинку заблокировали?

Не знаю, у меня она во всяком случае не видна.

Если скопировать адрес и потом открыть в отдельной вкладке, то можно увидеть.

[jvarg]

[Hellerick]

Los ancora no ia oia sur Google.

Они еще про Гугл не слышыли.

[zwh]

Los ancora no ia oia sur Google.

Они еще про Гугл не слышыли.

И число гугол тоже Гоголь с Гегелем открыли?

[jvarg]

[zwh]

С //naked-science.ru:

Да, в современном научном мире действительно принято идти за хайпом и преувеличивать все, что может громко прозвучать в научной работе. Возьмем какой-нибудь из самых громких заголовков Nature:

«Антропогенное изменение климата ведет к опустыниванию более пяти миллионов квадратных километров засушливых земель».

Мощь, красота, эсхатологический размах! Прочитав заголовок и абстракт статьи так и представляешь себе пять миллионов квадратных километров пустынь, оставленных губительным глобальным потеплением. А ведь это больше всей европейской части России. В абстракте добавили, что все это повлияло на 213 миллионов несчастных — в основном жителей бедных стран.

Однако если вы почитаете сам текст работы (что делает очень мало кто даже среди ученых), то в нем написано совсем-совсем другое. Во-первых, под словом «опустынивание» ради красного словца авторы подразумевали любое снижение площади листьев на том или ином участке засушливых земель. К их чести, они не хайпожоры, а ученые, поэтому в тексте честно так и написали. Добавив: в статистически серьезных количествах это случилось только на 2,7 миллиона квадратных километров (а не более пяти, как в заголовке). Во-вторых, «только 0,75 миллиона квадратных километров, на которые негативно повлияло изменение климата, испытало значительное опустынивание... и только на 0,015 миллионов квадратных километров этих площадей, испытывающих опустынивание, мы выявили, что климат был единственным негативным фактором».

В остальных случаях факторами мог быть перевыпас скота, иная хозяйственная деятельность людей — или что угодно еще.
Наконец, авторы честно признают: «Мы также выявили широко распространенное глобальное озеленение — 18,0 миллионов квадратных километров засушливых земель».

Итак, работа сообщает: да, на 5,43 миллионах квадратных километров глобальное потепление внесло некоторый вклад в снижение количества листьев. Зато на втрое с лишним большей площади антропогенное изменение климата и его компоненты дали серьезное озеленение. Конечно же, авторы не написали, сколько сотен миллионов человек получили плюсы от этого озеленения. Оно и понятно, ведь у них статья про ужасы потепления, а не про его плюсы.

Стоит восхититься их методом: они кристально честны. Пусть в заголовке у них потепление превращает в пустыни «больше пяти миллионов квадратных километров». Но в тексте-то они признали, что и не превратило, и только на 0,015 миллиона квадратных километрах дело только в климате. А главное — что потепление озеленило намного, намного большую площадь.

Иными словами: в современной науке ничто не мешает открыть озеленение, а заголовок и абстракт написать про опустынивание. Ничто не мешает поднять площадь опустынивания до площади, где отмечается любое (даже легкое) снижения площади листьев (хотя это разные вещи). Ничто не мешает ни словом не выдать факт озеленения в абстракте статьи. Но для самых настырных реальность все же надо обозначать, пусть и запрятав ее в недра текста. Тогда к вам не придерутся, и тогда вы — честный ученый.

[Валентин Н]

Так это во всём так, теория относительности это тоже такой же пустой хайп, там нет ни одного закона и кристально честно признаётся, что основана на постулате (бездоказательном утверждении). Но сколько пиара, ууууу.....

[Karakurt]

Мда. Тяжёлый случай.

[jvarg]

[jvarg]

Да, в современном научном мире действительно принято идти за хайпом и преувеличивать все, что может громко прозвучать в научной работе. Возьмем какой-нибудь из самых громких заголовков Nature:
...
Иными словами: в современной науке ничто не мешает открыть озеленение, а заголовок и абстракт написать про опустынивание.

В данном случае хайп вообще не причем, банальный страх.

Сейчас идти против глобало-потеплистов весьма опасно. В лучшем случае просто лишишься финансирования, а в худшем тоже лишишься, но получишь еще и ярлык псевдоученого и поломаешь себе карьеру.

Поэтому, любые выводы, противоречащие официальной версии глобального потепления, очень тщательно маскируются.

[jvarg]

[Валентин Н]

Мда. Тяжёлый случай.

Наивный вы человек, настоящий учёный может всегда получить тот ответ, который нужен.
Достаточно подкрутить математику. Вот очень конкретный пример.

[Andrew]

В связи с принятием новой редакции закона "О регулировании рынка алкогольной продукции" французское шампанское в России не сможет продаваться под названием "Шампанское".
 

[jvarg]

В связи с принятием новой редакции закона "О регулировании рынка алкогольной продукции" французское шампанское в России не сможет продаваться под названием "Шампанское".
 

Ну, это такой каноничный пример антитроллинга.

Французы сказали что бренд "Шампанское" закреплен за государством "Франция". И никакого "Советского" или "Российского" шампанского быть не может. Только Французское.

Старый тролль Путин сказал - "ОК", и теперь будет шампанским только то, что произведено в Шампани.

[Awwal12]

Французы сказали что бренд "Шампанское" закреплен за государством "Франция".

Нет. Там вопрос региона происхождения.

Старый тролль Путин сказал - "ОК", и теперь будет шампанским только то, что произведено в Шампани.

Так нет же. Только в России.