вопрос дилетанта. арабский и иврит так же взаимопонятны как русский и латышский?

[_Давид]

Если перевести на нормальный язык, — обозначения были даны гласным звукам, а фонем было меньше, чем звуков?

Как-то так. Поищу дома.

Наиболее обоснованная реконструкция — эйективная аффриката [ʦʼ].
Вообще говоря, остальные члены триады сибилянтов (*/s/ и */z/) тоже были аффрикатами ([ʦ] / [ʣ]), но в эмфатической /ṣ/, видимо, благодаря глоттализации смычка сохранялась дольше.
Аффрикативная гипотеза хорошо подтверждается древними заимствованиями и транскрипциями между семитскими языками и окружающими.
Есть также расширенный вариант аффрикативной гипотезы, по которому аффрикатами были также *ḏ / *ṯ / *ṯ̣ (либо [t͡θ], либо [ʧ]), он меня привлекает типологически, но у него нет надёжных подтверждений или опровержений.

Интересно. Значит правильно сделали отцы основатели что не наплодили еще один 'с'

А что с ивритскими 'тет' и 'куф'? Они хотя бы такие же как в арабском (литературном), или там тоже нюансы?

[mnashe]

Про аффрикативную гипотезу подробнее тут: Цитаты из Библии: Поток Сознания

А что с ивритскими 'тет' и 'куф'? Они хотя бы такие же как в арабском (литературном), или там тоже нюансы?

Конечно, нет. Система-то одна.
В арабском все эмфатические — фарингализованные, в южно-аравийских а эфиопских — глоттализованные (эйективные).
Фарингализация равно возможна для глухих и звонких (и в арабском часть эмфатических стали звонкими, разрушив стройную систему триад), тогда как эйективность со звонкостью несовместима.
Есть ещё некоторые аргументы в пользу эйективной реконструкции, но этот, на мой взгляд, особенно убедителен.

[_Давид]

Про аффрикативную гипотезу подробнее тут: Цитаты из Библии: Поток Сознания

Не открывается...

[Awwal12]

Вступите в религиозную группу (профиль > изменить профиль > членство в группах).

[_Давид]

Если перевести на нормальный язык, — обозначения были даны гласным звукам, а фонем было меньше, чем звуков?

Как-то так. Поищу дома.

Дома не нашел. Зато нашел что-то похожее в википедии:)
(wiki/en) Tiberian_Hebrew

Tiberian Hebrew phonemic vowels
Front   Back
Close   i   u
Close-mid   e   o
Open-mid   ɛ   ɔ
Open   a

Никакого противостояния гласных по долготе (allophonic length), хатафы маргинальны (в той статье о которой я говорил все хатафы и все шва вообще сводили к zero sound и - как бы это по-научному сказать? - вариациям оного для облегчения произношения).

Вот удвоение согласных а также некоторые отпавшие звуки жалко... Зато речь стала более средиземноморской и менее похожа на арабскую, чем если бы эти звуки а также геминация сохранились бы (послушайте как звучит новоарамейский, особенно в речи тех кто все еще живет в Ираке/Сирии - вот вроде иврит ивритом, но произношение какое-то скорее арабское).

[_Давид]

Вступите в религиозную группу (профиль > изменить профиль > членство в группах).

спасибо!

[Гетманский]

Интересная тема!

[Гетманский]

Ну, не знаю...
Я всё же заметно лучше понимаю письменный словенский, чем письменный арабский. Существенно больше общей лексики.

У меня вопрос, насколько далеки друг от друга древнееврейский и древнеарамейский?

[mnashe]

Как русский и польский примерно.

[Гетманский]

Как русский и польский примерно.

Спасибо!

[Сяргей Леанідавіч]

А древнееврейский/древнеарамейский к аккадскому?

[mnashe]

А древнееврейский/древнеарамейский к аккадскому?

Наверно, можно сравнить с дистанцией между современными балтскими и славянскими. Хотя в некоторых сферах заметно ближе.

[Гетманский]

Намного дальше, чем русский и польский.

А славянские языки ближе к друг другу, чем семитские?

[mnashe]

Так смотря какие же. Что-то ближе, что-то дальше.
Вон ali_hoseyn постит тексты на одном из современных арамейских — так я там понимаю лишь отдельные слова кое-где, и это зная древний арамейский, а не только древний иврит.
Дистанция между древним арамейским и его современными потомками больше, чем между древним арамейским и древним ивритом.
В славянских аналогичная картина.

[_Давид]

Вон ali_hoseyn постит тексты на одном из современных арамейских

Где постит? где можно почитать?

[mnashe]

Где постит? где можно почитать?

В FB.

[Leo]

Вон ali_hoseyn постит тексты на одном из современных арамейских

Где постит? где можно почитать?

он даже на курсы зовёт

[_Давид]

А ссылку?

[Leo]

то ли тут
https://www.facebook.com/groups/Aramaica/
то ли здесь
https://www.facebook.com/groups/265917826943667/

[mnashe]

А ссылку?

Вряд ли можно дать здесь публичную ссылку на FB-аккаунт, поскольку он на форуме не писал свои личные данные, а в FB они открыты.

то ли тут
https://www.facebook.com/groups/Aramaica/
то ли здесь
https://www.facebook.com/groups/265917826943667/

А, группы я не видел.

[AmbroseChappell]

Б. А. Тураев писал, что близость еврейского, арабского и других семитских языков может быть сравнена с той, которая замечается между отдельными представителями, например, славянских или германских наречий.

[Basil2]

Б. А. Тураев писал, что близость еврейского, арабского и других семитских языков может быть сравнена с той, которая замечается между отдельными представителями, например, славянских или германских наречий.

А между другими отдельными представителями не может? Цитата настолько обща, что не понятно, что ей хотели сказать. Что среди (м.б. современных?) семитских нет языков, достаточно близких для хотя бы частичного взаимопонимания?   

[Andrey Lukyanov]

А между другими отдельными представителями не может? Цитата настолько обща, что не понятно, что ей хотели сказать. Что среди (м.б. современных?) семитских нет языков, достаточно близких для хотя бы частичного взаимопонимания? 

Понимают ли арабы мальтийский язык?

[Basil2]

А между другими отдельными представителями не может? Цитата настолько обща, что не понятно, что ей хотели сказать. Что среди (м.б. современных?) семитских нет языков, достаточно близких для хотя бы частичного взаимопонимания? 

Понимают ли арабы мальтийский язык?

Понимают ли арабы Магриба арабов Залива? Этого достаточно и без мальтийского.