Автор Тема: Прародина индоевропейцев  (Прочитано 135474 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Валер

  • Сообщений: 25565
  • Пол: Мужской
Если предки праславян изначально не были генетическими потомками изначальных индоевропейцев и тупо индоевропеизировались под влиянием индоевропейской языковой экспансии в их языке должно все равно остаться что то доиндоевропейское, на уровне языкового субстрата который бы достался праславянам, есть ли в исконной праславянской лексике корни слов которы не этимологизируются не только на уровне ИЕ но и на базе известных языковых семей,то есть лексика неясного происхождения и сколько такой лексики?
Так уж и тупо. Вероятно, тупо - это лишь про часть славян. У остальных фсё своё.

Оффлайн SIVERION

  • Сообщений: 10633
  • Пол: Мужской
  • :)
Сколько такой лексики у негров?
у франкофонов и англофонов Африки местный субстрат достаточно заметен,особенно на уровне фонетики да и африканизмов хватает, а если речь о афроамериканцах сдесь совсем другая ситуация, рабы оторванные от родины и их по томки по сути освоившие язык с "чистого листа" от белых
There is no conversation more boring than the one where everybody agrees (Michel de Montaigne) ;[пол:мужской]

Оффлайн Валер

  • Сообщений: 25565
  • Пол: Мужской
совсем другая ситуация, рабы оторванные от родины и их по томки по сути освоившие язык с "чистого листа" от белых
Перемешались старые группы на новом месте.

Оффлайн zwh

  • Сообщений: 23913
  • Пол: Мужской
Если предки праславян изначально не были генетическими потомками изначальных индоевропейцев и тупо индоевропеизировались под влиянием индоевропейской языковой экспансии в их языке должно все равно остаться что то доиндоевропейское, на уровне языкового субстрата который бы достался праславянам, есть ли в исконной праславянской лексике корни слов которы не этимологизируются не только на уровне ИЕ но и на базе известных языковых семей,то есть лексика неясного происхождения и сколько такой лексики?
Мой любительский уровень говорит мне, что все мужики с R1a в Y-хромосоме являются прямыми потомками (по отцу) изначальных индоевропейцев. Тоесть в каттегорию прямых потомков изначальных индоевропейцев попадают, помимо собственно половины русских, украинцев и белорусов (точные проценты лень вспоминать), часть поляков, индусов, таджиков, киргизов, немцев.. ну и так далее до небольшого процента шотландев и арабов, а изрядная часть болгар, сербов и прочих южных славян не попадает.

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50206
  • Пол: Мужской
Мой любительский уровень говорит мне, что все мужики с R1a в Y-хромосоме являются прямыми потомками (по отцу) изначальных индоевропейцев.
Штука в том, что западноевропейские R1b, походу, тоже из степи пришли. :smoke:

Оффлайн злой

  • Сообщений: 14468
  • Пол: Мужской
  • це якась маячня
Если предки праславян изначально не были генетическими потомками изначальных индоевропейцев и тупо индоевропеизировались под влиянием индоевропейской языковой экспансии в их языке должно все равно остаться что то доиндоевропейское, на уровне языкового субстрата который бы достался праславянам, есть ли в исконной праславянской лексике корни слов которы не этимологизируются не только на уровне ИЕ но и на базе известных языковых семей,то есть лексика неясного происхождения и сколько такой лексики?
Мой любительский уровень говорит мне, что все мужики с R1a в Y-хромосоме являются прямыми потомками (по отцу) изначальных индоевропейцев. Тоесть в каттегорию прямых потомков изначальных индоевропейцев попадают, помимо собственно половины русских, украинцев и белорусов (точные проценты лень вспоминать), часть поляков, индусов, таджиков, киргизов, немцев.. ну и так далее до небольшого процента шотландев и арабов, а изрядная часть болгар, сербов и прочих южных славян не попадает.

А еще они назывались "арии". Вам с этим открытием прямиком к Клёсову сотоварищи.
Синдромом R1a нужно как ветрянкой переболеть  ;D
Остался у меня на память от тебя портрет твой портрет работы Пабло Пикассо

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50206
  • Пол: Мужской
Синдромом R1a нужно как ветрянкой переболеть
У некоторых хроническая неизлечимая стадия. :(

Оффлайн Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 23159
  • Пол: Мужской
    • Орфовики
Отсутствие надежных иранизмов в балтославянском говорит, что между разделением балтославян и иранцев и современностью они не контактировали или же встреченные иранцы стояли на более низком уровне культуры.

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50206
  • Пол: Мужской
Отсутствие надежных иранизмов в балтославянском говорит, что между разделением балтославян и иранцев и современностью они не контактировали или же встреченные иранцы стояли на более низком уровне культуры.
Да они просто не пересекались особо. Балтославяне где-то глубоко в лесах.
Скифы разве что в лесостепь проникали. Да и то - это археологические скифы (языковая привязка к иранцам может быть и неадекватной, кто его знает).

Оффлайн Валер

  • Сообщений: 25565
  • Пол: Мужской
Отсутствие надежных иранизмов в балтославянском говорит, что между разделением балтославян и иранцев и современностью они не контактировали или же встреченные иранцы стояли на более низком уровне культуры.
Да они просто не пересекались особо. Балтославяне где-то глубоко в лесах.
Скифы разве что в лесостепь проникали. Да и то - это археологические скифы (языковая привязка к иранцам может быть и неадекватной, кто его знает).
Скифов как-то разно определяют. Типа какие-то и к северу жили. Мож и до леса.

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50206
  • Пол: Мужской
По антропологии скифы разные. Находил в гугле что-то. Лесостепные - вроде как местные восточноевропейцы.
А степные - как-то с окуневской культурой в Туве связаны. :???

Оффлайн Валер

  • Сообщений: 25565
  • Пол: Мужской
Да, вроде в этом духе.

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 63000
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
степные - как-то с окуневской культурой в Туве связаны
(wiki/ru) Скифо-сибирский звериный стиль
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 23159
  • Пол: Мужской
    • Орфовики
То есть за отступающим ледником шли в таком порядке: саамы, финны, балты, некие иксы, потом иранцы. Кто эти иксы?

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50206
  • Пол: Мужской
Финно-угорские по глоттохронологии сравнимы с индоиранскими - от силы III тыс. до н. э.
Прибалтийско-финские и саамские попали в нынешние края от силы в I тыс. до н. э.
Так что, не такие они древние. :what:

Оффлайн Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 23159
  • Пол: Мужской
    • Орфовики
Кто же всё-таки отрезал балтов от иранцев?

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50206
  • Пол: Мужской
Кто же всё-таки отрезал балтов от иранцев?
Да кто угодно. Хоть праармяне. ::)

Оффлайн Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 23159
  • Пол: Мужской
    • Орфовики
В Анатолии - да. Логично. А после того, как балты дошли до северного Причерноморья, их оттуда не могли прогнать иранцы (остались бы заимствования). Кто же?

Оффлайн bvs

  • Сообщений: 13054
Штука в том, что западноевропейские R1b, походу, тоже из степи пришли. :smoke:
Даже если так, не факт что все они были носителями ИЕ языков.

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50206
  • Пол: Мужской
Даже если так, не факт что все они были носителями ИЕ языков.
А куда те языки сныкались? Баскский - непонятно, тут что угодно может быть, хоть жуткий автохтонище.

Оффлайн bvs

  • Сообщений: 13054
А куда те языки сныкались? Баскский - непонятно, тут что угодно может быть, хоть жуткий автохтонище.
Вытеснены кельтами и римлянами. Возможно, это были какие-то пара-ИЕ, но точно не пракельтские.

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50206
  • Пол: Мужской
но точно не пракельтские.
откель такой уверенност?

Оффлайн bvs

  • Сообщений: 13054
но точно не пракельтские.
откель такой уверенност?
Кельтские не настолько дифференцированы, чтобы восходить к праязыку 3-го тыс. до н.э.

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50206
  • Пол: Мужской
Кельтские не настолько дифференцированы, чтобы восходить к праязыку 3-го тыс. до н.э.
По античным материковым мало данных.
Так что, если глоттохронология суёт кельтские в конец 2-го тыс. до н. э., это ещё не значит, что это пракельтский. :umnik:

Оффлайн bvs

  • Сообщений: 13054
По античным материковым мало данных.
А какая разница, если "кельтские" R1b на островах были уже в 3-м тыс. до н.э.? Там на самих островах должна была быть сильная дифференциация языков.