Автор Тема: Прародина индоевропейцев (Прочитано 131117 раз)

Iskandar · **Ответ #225 :** Января 4, 2016, 11:16

Ну это вопросы из серии тех, что задают антропологам: зачем человеку было выходить из тёплой Африки и переться в холодрыгу на Берингов пролив, например...
Бессмысленный вопрос.

Awwal12 · **Ответ #226 :** Января 4, 2016, 11:24

Цитата: jvarg от Января 4, 2016, 11:14

Как я понял, северо-западная Европа тогда представляло собой огромное постледниковое болото, малопригодное для жизни.

Это в мезолите. Не сказать, чтобы совсем малопригодное - люди, помимо лесной охоты, стали активно ловить рыбу, возле моря собирали моллюсков, но всё же с благодатными тудростепями и стадами мамонтов это не сравнить. К концу неолита, однако, климато-географическая характеристика была уже сопоставима с современной.

Цитата: jvarg от Января 4, 2016, 11:14

Какой смысл был менять сухую теплую степь на сырую холодную топь?

Какой смысл вообще менять привычный ландшафт на другой?
Очевидно, что в сухой теплой степи ранние скотоводы и земледельцы сидели друг у друга на головах (по неолитическим меркам), из-за чего регулярно страдали от голода и конфликтов за ресурсы, а северо-западная Европа была just ripe for colonization and conquest.

Nevik Xukxo · **Ответ #227 :** Января 4, 2016, 11:26

Цитата: jvarg от Января 4, 2016, 11:14

Какой смысл был менять сухую теплую степь на сырую холодную топь?

Ну, кивают на климатические изменения. https://en.wikipedia.org/wiki/Bond_event
Допустим, хетто-лувийцы могли отщепиться ещё около 8200 лет назад (а чего нет, списки Сводеша по ним неполные).
Узкие - около 5900 лет назад.
Отдельные ветви - около 4200 лет назад, например, индоиранцы.
И всё климат, зараза!

Lodur · **Ответ #228 :** Января 4, 2016, 12:10

Цитата: Iskandar от Января 4, 2016, 11:13

Например, Испанию окончательно (и то всё же не окончательно) индоевропеизировали только римляне.

Кельты в III веке до нашей эры:

Большая часть Иберийского полуострова на карте под кельтами. Карта врёт? Или кельты не индоевропейцы?

Iskandar · **Ответ #229 :** Января 4, 2016, 12:14

Предлагаю читать внимательнее

zwh · **Ответ #230 :** Января 4, 2016, 12:14

Цитата: Lodur от Января 4, 2016, 12:10

Большая часть Иберийского полуострова на карте под кельтами. Карта врёт? Или кельты не индоевропейцы?

ИМХО зависит от того, что понимать под индоевропейцами.

Lodur · **Ответ #231 :** Января 4, 2016, 12:15

Цитата: Nevik Xukxo от Января 4, 2016, 10:50

Вы-то уж молчите. В Индии всего-то ветвь одной ветви.

Сегодня - да. Так а где сегодня не ветвь одной ветви? Нет у индоевропейцев своего Тайваня, как у австронезийцев.

Bhudh · **Ответ #232 :** Января 4, 2016, 12:21

Цитата: Lodur от Января 4, 2016, 12:15

а где сегодня не ветвь одной ветви?

Балканы жеж. Греческая ветвь, албанская ветвь, славянская ветвь, ~~итали~~ ~~италья~~ романская ветвь…

Lodur · **Ответ #233 :** Января 4, 2016, 12:42

Цитата: Bhudh от Января 4, 2016, 12:21

Балканы жеж. Греческая ветвь, албанская ветвь, славянская ветвь, ~~итали~~ ~~италья~~ романская ветвь…

И все (кроме греков) пришли в исторические времена...

Греки пришли в доисторические, но не вижу причин не верить утверждениям древних греков, что они Балканы завоевали, а до того там жили пеласги и ещё Бог знает кто.

Hellerick · **Ответ #234 :** Января 4, 2016, 12:50

Цитата: Lodur от Января 4, 2016, 12:42

Цитата: Bhudh от Января 4, 2016, 12:21
Балканы жеж. Греческая ветвь, албанская ветвь, славянская ветвь, ~~итали~~ ~~италья~~ романская ветвь…
И все (кроме греков) пришли в исторические времена...

А откуда в исторические времена пришли албанцы?

SIVERION · **Ответ #235 :** Января 4, 2016, 13:12

Анатолийскую теорию очень трудно связать с балтами и славянами и германцами, где доказательства что южноевропеоидные выходцы из Анатолии передали свой язык доиндоевропейским североевропеоидам, антропологически и генетически балты,славяне и германцы вообще не сводимы с Анатолией и никогда не имели генетических предков с тех краев

Iskandar · **Ответ #236 :** Января 4, 2016, 13:15

О, почались антропотипы и "генетические предки"...

Чёрные индусы как-то на ИЕ общаются и в ус не дуют...

SIVERION · **Ответ #237 :** Января 4, 2016, 13:27

Цитата: Iskandar от Января 4, 2016, 13:15

О, почались антропотипы и "генетические предки"...
Чёрные индусы как-то на ИЕ общаются и в ус не дуют...

ну у индусов чернота от местного доиндоевропейского субстрата как бы может быть, а северопеоидность славян,балтов и германцев ни разу не субстратная, так вот где есть факты что чернявые анатолийцы передали свой язык североевропеоидам, миграций анатолийцев и их потомков в зоны проживания североевропеоидов не зафиксировано

Iskandar · **Ответ #238 :** Января 4, 2016, 13:28

Цитата: SIVERION от Января 4, 2016, 13:27

ну у индусов чернота от местного доиндоевропейского субстрата как бы может быть, а северопеоидность славян,балтов и германцев ни разу не субстратная

Это что за аксиомы и разведчики-шпионы?
Поясните разницу.

SIVERION · **Ответ #239 :** Января 4, 2016, 13:45

Цитата: Iskandar от Января 4, 2016, 13:28

Цитата: SIVERION от Января 4, 2016, 13:27
ну у индусов чернота от местного доиндоевропейского субстрата как бы может быть, а северопеоидность славян,балтов и германцев ни разу не субстратная
Это что за аксиомы и разведчики-шпионы?
Поясните разницу.

вы действительно разницу не видите? Индусы по сути расовые метисы, европеоды с сильной местной индийской примесью, а изначальный облик людей которые принесли индоевропейский язык в Индию был другим до метисации с местными аборигенами

Iskandar · **Ответ #240 :** Января 4, 2016, 13:49

Допустим, эти словесные эквилибрисы про Индию в стиле "чистых рас" всяких гюнтеров релевантны.
Про Северную Европу что?

SIVERION · **Ответ #241 :** Января 4, 2016, 14:00

Цитата: Iskandar от Января 4, 2016, 13:49

Допустим, эти словесные эквилибрисы про Индию в стиле "чистых рас" всяких гюнтеров релевантны.
Про Северную Европу что?

так я вот и спрашиваю как у северных европеодов не имеющих предков из Анатолии появилась индоевропейская речь, только если их индоевропеизировали выходцы из Анатолии,но где доказательства что так было?

Iskandar · **Ответ #242 :** Января 4, 2016, 14:04

А каковы доказательства про Индию?
В Индии или там в Иране вполне очерченный антропологический тип, ровно как в Северной Европе. На ИЕ языках на юге общаются никакие не «метисы», а целостные популяции, проследить вклад ваших белоукрых бестий в которых невозможно. Чем это принципиально отличается от вашего "невидимого вклада" "анатолийцев" у северных носителей ИЕ?

SIVERION · **Ответ #243 :** Января 4, 2016, 14:15

так у индусов и иранцев тоже как бы нет вообще анатолийских следов на уровне генетики и антропологии, зато у индусов и иранцев есть общий след со славянами и балтами и у тех и у тех есть общий гентический след со степнными культурами

Iskandar · **Ответ #244 :** Января 4, 2016, 14:21

Это по поводу R1a1овских баек?
У индусов и иранцев самые разнообразные гаплы, в том числе, общие с Ближним Востоком.
Такими методами можно доказывать что угодно. Я говорю о существе дела: языки и внешний облик никакими жёсткими механизмами не связаны и один из главнейших способов их экспансии - это культуркугель.

jvarg · **Ответ #245 :** Января 4, 2016, 14:24

Цитата: SIVERION от Января 4, 2016, 13:27

так вот где есть факты что чернявые анатолийцы передали свой язык североевропеоидам, миграций анатолийцев и их потомков в зоны проживания североевропеоидов не зафиксировано

Шнуровики вроде как тоже чернявые были, и их миграция вполне зафиксирована.

Ильич · **Ответ #246 :** Января 4, 2016, 14:28

Цитата: Nevik Xukxo от Января 4, 2016, 09:05

Цитата: Alone Coder от Января 4, 2016, 05:50
у всех вариантов биографий царя Лация и Энея греческие корни).
Легендарные генеалогии к делу не пришьёшь.

Даже не легендарные, а вполне исторические биографии царей часто говорят, что они пришлые, и их родной язык далек от языка народа в их царстве.

Bhudh · **Ответ #247 :** Января 4, 2016, 14:34

Цитата: Alone Coder от Января 4, 2016, 05:50

у всех вариантов биографий царя Лация

А кто такой "царь Лаций"?

SIVERION · **Ответ #248 :** Января 4, 2016, 14:46

Цитата: jvarg от Января 4, 2016, 14:24

Цитата: SIVERION от Января 4, 2016, 13:27
так вот где есть факты что чернявые анатолийцы передали свой язык североевропеоидам, миграций анатолийцев и их потомков в зоны проживания североевропеоидов не зафиксировано
Шнуровики вроде как тоже чернявые были, и их миграция вполне зафиксирована.

у ямников был южный след от среднестоговцев, среднестоговцы сложились как смешение северных и южных неолитических европеоидов, но опять же эти южные неолитические европеоиды участвующие в этногенезе среднестоговцев потомки не анатолийских переселенцев

Olego Fren · **Ответ #249 :** Января 4, 2016, 15:22

Цитата: zwh от Января 4, 2016, 12:14

Цитата: Lodur от Января 4, 2016, 12:10
Большая часть Иберийского полуострова на карте под кельтами. Карта врёт? Или кельты не индоевропейцы?
ИМХО зависит от того, что понимать под индоевропейцами.

А что ещё можно понимать под индоевропейцами кроме того, что индоевропейцы это носители индоевропейских языков.
Другой вопрос, были ли реально индоевропейцами те, кого в те времена называли кельтами. Может, это что-то вроде того, как скифами кого только не называли.