Цвет статуй

[Алексей Гринь]

Кстати ведь солнечный свет + химикалии в воздухе могут в теории создавать в краске химические реакции, которые могут изменяют цвет кардинально. Нет?

[Hironda]

Минойцы, по крайней мере, те, кто писал иероглифами и линейным письмом А вообще не были греками и, видимо, даже индоевропейцами.


«Фрески» на Яндекс.Фотках

Я не знаю, до какой степени эти изображения не реконструкция Эванса.

[Awwal12]

Я, глядя на эти статуи, вижу продолжение минойских вкусов.

Скажете, красный с синим — слишком ярко для греков?

Минойцы - это вообще другая культура. Греческая культура как бы проделала нехилый путь самостоятельного развития, если что.\

Минойцы, по крайней мере, те, кто писал иероглифами и линейным письмом А вообще не были греками и, видимо, даже индоевропейцами.

Ну так субстрат же, с другой стороны.

[ali_hoseyn]

Ну а как же Ваша эмоциальная оценка? Я не вижу в этих статуях ровным счетом ничего отвратительного, что бы можно было назвать адом.

вы ещё 10000 лет до н.э. вспомните, наскальную живопись

А по существу?

Минойцы - это вообще другая культура. Греческая культура как бы проделала нехилый путь самостоятельного развития, если что.

И что? Выше Вы можете наблюдать собственно греческие образцы в той же цветовой гамме. Также, кстати, любили одеваться и левантийские семиты 2-ой пол. II тыс. до н.э.

[Awwal12]

И что? Выше Вы можете наблюдать собственно греческие образцы в той же цветовой гамме.

И мозаики - в совсем другой гамме.
Естественно, во многих частностях эллинская культура преемственная минойской, но механически переносить это на окраску статуй, причем независимо от периода...

[ali_hoseyn]

И мозаики - в совсем другой гамме.

Стоит смальту намочить, и гамма сразу станет "неприлично" пестрой.

но механически переносить это на окраску статуй, причем независимо от периода...

А что Вы знаете об исследованиях, которые предшествовали реконструкции? Статуи раскрасили, насколько я слышал, на основании анализа частиц краски, которые остались на статуях.

[Andrei N]

А я ничего такого ужасного не вижу. Конечно цвет немного ярковат, но я думаю, что это еще не окончательный результат, а что-то вроде черновика. Конечно надо сделать и цвета и поверхость более реалистичными... Но в целом не могу сказать, что фальш или совсем не то.

[ali_hoseyn]

Конечно надо сделать и цвета и поверхость более реалистичными...

Надо восстановить, как было, а не "сделать более реалистичными".

[Andrei N]

Надо восстановить, как было, а не "сделать более реалистичными".

Тогда я неправильно понял их задачу. Они хотели показать первоначальное состояние статуй стало быть?

[ali_hoseyn]

Ну да.

[Alone Coder]

Напр., спустя 100 лет техника уже получше (на стене):

На какой стене?

[Алексей Гринь]

Статуи раскрасили, насколько я слышал, на основании анализа частиц краски, которые остались на статуях.

Ага, только тут дело в том, что скорее всего краску на анализ брали в опорных точках и потом очень грубо интерполировали, плюс к раскрашенным 3д-моделям не применяется глобального освещения, в итоге получается очень дешёвый пластмассовый вид, который, как мне кажется, всё-таки далёк от реальности. Я ж не говорю, что рисовали прямо как да Винчи.

Поэтому и нельзя сравнивать рисунки со статуями, потому что освещение не может позитивно влиять на контуры двухмерного изображения, а на трёхмерные статуи может - и делает; зря что ли статуи имеют тончайшие детали - чтобы всё это ровным матовым слоем красок не было видно?

[Alone Coder]

Если на статуях остались только следы краски, то это осталась грунтовка, а не сам цвет. К.О.

[Лукас]

А фиг его знает что там осталось, у нас нет на руках экспертизы.

[ali_hoseyn]

как мне кажется

Ключевая фраза.

[Алексей Гринь]

Если на статуях остались только следы краски, то это осталась грунтовка, а не сам цвет. К.О.

Кстати да, при реставрации Сикстинской капеллы сделали такую же ошибку. Смыли реальный (потемневший) цвет, считая его грязью или поздними реставрациями, оголив нижний полу-эскизный/полу-технический цвет, в итоге во многих местах была полностью потеряна глубина и части изображения стали выглядеть китчево точь-в-точь как эти «реконструкции»

Вот например слева оригинал, а справа — «реконструкция/реставрация»:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/1/12/20070126154644!Sistine_Chapel_Daniel_beforandafter.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/Sistine_Chapel_TwoSpandrels.jpg

После реставрации осилили сохранить глубину:


Стёрли верхний слой, получился китч:


Очень и очень похоже.

как мне кажется

Ключевая фраза.

У вас тоже много ключевых фраз:

насколько я слышал

Я, глядя на эти статуи, вижу

Я не вижу в этих статуях

Что дальше? Если я не скрываю того, что это моя личная оценка — значит, я сразу не прав? Личная оценка Гриня не может совпадать с истиной? Да, то ли дело али хосейн, который что-то где-то слышал, что-то где-то видел.

[ali_hoseyn]

У вас тоже много ключевых фраз:

Первая говорит о том, что я серьезно не интересовался реконструкцией, равно, как и Вы. Только я, в отличие от Вас, не позволяю себе огульных обвинений и выкриков, что так не может быть, потому что не может быть в принципе. Остальные — зеркальный ответ на Ваши субъективные вердикты.

[Алексей Гринь]

Только я, в отличие от Вас, не позволяю себе огульных обвинений и выкриков

А, то есть для вас «огульные обвинения и выкрики» это:

Короче, я думаю, в реконструкциях допущена какая-то ошибка.

Это no comments.

Остальные — зеркальный ответ на Ваши субъективные вердикты.

Дорогой мой, те, кто обладает объективными вердиктами, молча монографии сидят и пишут, а не на форумах посты с вопросительными знаками сочиняют. Создавая тему, я ожидал получить конкретные ответы, а не обезьянничание с «зеркальными ответами».

[ali_hoseyn]

А, то есть для вас «огульные обвинения и выкрики» это:

Короче, я думаю, в реконструкциях допущена какая-то ошибка.

скорей всего, краску на анализ брали в опорных точках и потом очень грубо интерполировали, плюс к раскрашенным 3д-моделям не применяется глобального освещения, в итоге получается очень дешёвый пластмассовый вид

Это no comments.

Вам самому не смешно? Было бы что комментировать.

Дорогой мой, те, кто обладает объективными вердиктами, молча монографии сидят и пишут, а не на форумах посты с вопросительными знаками сочиняют. Создавая тему, я ожидал получить конкретные ответы, а не обезьянничание с «зеркальными ответами».

Может, Вам вообще здесь не писать? Здесь ведь нет тех, кто мог бы ответить на Ваши вопросы.

[Искандер]

греч.

Уверены?

[Алексей Гринь]

Уйди уже, как-нибудь без тебя разберёмся, истероид. Не знаешь что написать по теме — не флуди выяснением отношений.