Узколобость мифа об упрощении языков

[Валер]

Да и шлялись как Вы говорите больше, и контактировали

Часть наиболее активных шлявшихся германцев тащемта довольно быстренько была выпилена другими языками...

Это о каких?

[Nevik Xukxo]

Это о каких?

франки, готы, вандалы, лангобарды, свевы...

[Валер]

Это о каких?

франки, готы, вандалы, лангобарды, свевы...

Ну так и размешались в ту самую кашу которая собственно и изменяет языки, а сохранившиеся германские разве мало контактировали

[Alone Coder]

"сына", "доча" довольно редкие варианты, применяемые для особой выразительности.

Кроме того, они так же выглядят в именительном падеже и склоняются.

[discipulus]

А вот если сравнить древнегреческий  с современным греческим, то можно ли сказать, что язык упростился ?  Опять же, все дело в критериях, но мне кажется, что древнегреческий выучить намного сложнее, чем современный язык.
То же самое, если сравнить санскрит и хинди. Мне кажется, здесь можно говорить об упрощении.
Можно ли говорить, что за последние 20 лет русский язык упростился и можно ли сказать, что он усложнился за счет использования матерных слов в современной литературе и эллочкинолюдоедских штучек типа "приведмедвед", "как-то-так", "кульная герла", "лайкни по пикчеру", "фьючерс", "лизинг", "окей",  "викенд", "кагдилА"... ? Мне кажется, это не только упрощение, по крайней мере в сфере лексики, но и примитивизация.

Еще мысль такая, что говоря об упрощении или усложнении, нужно всегда говорить о конкретной паре языков, а не обобщать, плюс сравнивать явления одного порядка. Например, классическую цицероновскую латынь с современным литературным испанским, а не вульгарную латынь с литературным испанским. Опять же, можно ли сравнивать средневековую латынь с разговорным испанским ?
Сначала нужно выработать критерии сравнения, что с чем сравнивать,  определиться с понятиями "сложный" и "простой", выбрать языковую пару и методически сравнить, как предлагал Квас...
А так, казацким наскоком на форуме решить сей архисложный  вопрос не получится. Тут серьезное исследование нужно и то это даст результат только по конкретной паре языков.
Одно можно сказать точно - простых языков нет, и говорить, что итальянский или испанский просты для изучения - неправомерно и так говорят только дилетанты. Но выучить английский несомненно легче, чем китайский или санскрит и правомерно говорить, что санскрит - на порядок сложнее английского. 
В общем, нужны критерии.

[troyshadow]

итого,чем больше носители шляются и смешиваются,тем больше язык упрощается,хотя бы в плане средней понятности и простоты изучения для всех  пользователей создающегося пиджина.
возможно,все языки и упрощаются в зависимости от требуемой степени пиджинизации,т.е. соотношения разноязычных элементов и непохожести языков?

[Валер]

Это упрощение. В смысле объяснения

[Солохин]

"сына", "доча" довольно редкие варианты, применяемые для особой выразительности.

Кроме того, они так же выглядят в именительном падеже и склоняются.

Точно! Я люблю мою дочу.
Выходит, "доча" - это не звательный, а тот же именительный.
Это просто особая ласкательная форма.
Мама-папа-сына-доча

[troyshadow]

Это упрощение. В смысле объяснения

я пытаюсь понять сам механизм упрощения,раз уж очевидно его наличие...сойдет и схема,хотя дополнений тоже б желательно...
видимо,это не совсем миф...

[Валер]

Это упрощение. В смысле объяснения

я пытаюсь понять сам механизм упрощения,раз уж очевидно его наличие...сойдет и схема,хотя дополнений тоже б желательно...
видимо,это не совсем миф...

Дл кого-то миф, для кого-то - не миф. Я ж говорю, дискуссия показала что даже саму сложность языка всяк по-своему понимает.
Чисто теоретически - если когда-то в языке Х были всякие аффиксы-окончания, значит они тем носителям несли важную для них инфу.  И если в языке потомке мы их не наблюём, то, выходит, для новых носителей есть в языке инфа поважней

[Triton]

Берём ИЕ-языки. Выборка приличная. Считаем валящиеся. Считаем невалящиеся. Сравниваем

Неразрешимая трудность возникает уже на фазе "берём".

[Валер]

Берём ИЕ-языки. Выборка приличная. Считаем валящиеся. Считаем невалящиеся. Сравниваем

Неразрешимая трудность возникает уже на фазе "берём".

В смысле?

[Triton]

А этот самый "Бож", в ответ, как долбанёт своим перуном!

Чем, простите? 

[Triton]

Берём ИЕ-языки. Выборка приличная. Считаем валящиеся. Считаем невалящиеся. Сравниваем

Неразрешимая трудность возникает уже на фазе "берём".

В смысле?

В том смысле, что само понятие "количество языков" не существует.

[Bhudh]

Вот это бюро переводов (антиреклама!) так не думает:

[Triton]

Вот это бюро переводов (антиреклама!) так не думает:

Пусть не думает. А мы будем думать.

[troyshadow]

Дл кого-то миф, для кого-то - не миф. Я ж говорю, дискуссия показала что даже саму сложность языка всяк по-своему понимает.
Чисто теоретически - если когда-то в языке Х были всякие аффиксы-окончания, значит они тем носителям несли важную для них инфу.  И если в языке потомке мы их не наблюём, то, выходит, для новых носителей есть в языке инфа поважней

мне кажется,языки упрощаются(может,стоит в кавычки взять,чтоб не порвали сразу:-)) в сторону избавления от избыточности:если предлог с существительным достаточно точно для носителей передает информацию,требуемую на данном этапе развития,окончания падежей-избыточны и исчезают,и так далее...

[troyshadow]

Дл кого-то миф, для кого-то - не миф. Я ж говорю, дискуссия показала что даже саму сложность языка всяк по-своему понимает.
Чисто теоретически - если когда-то в языке Х были всякие аффиксы-окончания, значит они тем носителям несли важную для них инфу.  И если в языке потомке мы их не наблюём, то, выходит, для новых носителей есть в языке инфа поважней

мне кажется,языки упрощаются(может,стоит в кавычки взять,чтоб не порвали сразу:-)) в сторону избавления от избыточности:если предлог с существительным достаточно точно для носителей передает информацию,требуемую на данном этапе развития,окончания падежей-избыточны и исчезают,и так далее...

[Штудент]

итого,чем больше носители шляются и смешиваются,тем больше язык упрощается,хотя бы в плане средней понятности и простоты изучения для всех  пользователей создающегося пиджина.
возможно,все языки и упрощаются в зависимости от требуемой степени пиджинизации,т.е. соотношения разноязычных элементов и непохожести языков?

Вот не люблю, когда швыряются словом "пиджин" напропалую, вот не люблю.

[troyshadow]

итого,чем больше носители шляются и смешиваются,тем больше язык упрощается,хотя бы в плане средней понятности и простоты изучения для всех  пользователей создающегося пиджина.
возможно,все языки и упрощаются в зависимости от требуемой степени пиджинизации,т.е. соотношения разноязычных элементов и непохожести языков?

Вот не люблю, когда швыряются словом "пиджин" напропалую, вот не люблю.

предложите другой общепонятный термин для гибрида двух и более языков?

[troyshadow]

итого,чем больше носители шляются и смешиваются,тем больше язык упрощается,хотя бы в плане средней понятности и простоты изучения для всех  пользователей создающегося пиджина.
возможно,все языки и упрощаются в зависимости от требуемой степени пиджинизации,т.е. соотношения разноязычных элементов и непохожести языков?

Вот не люблю, когда швыряются словом "пиджин" напропалую, вот не люблю.

предложите другой общепонятный термин для гибрида двух и более языков?

[Штудент]

предложите другой общепонятный термин для гибрида двух и более языков?

Нет, не предложу. Мне не нравится применение термина, а не он сам. А здесь он явно не к месту, т.к. процессы "упрощения" языков к пиджинизации в собственном смысле этого слова не имеют.

[FA]

предложите другой общепонятный термин для гибрида двух и более языков?

а термин "гибрид" ни чего не проясняет и ни сколько не понятнее, особенно если учесть явление конвергенции языков и культур... выходит, что все - гибрид?

[Lodur]

выходит, что все - гибрид?

В теме не хватает козака с апологией "глобального суржика".

[FA]

кхм...