Author Topic: Ностратика и гласные  (Read 50833 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Алексей Гринь

  • Posts: 24128
  • Gender: Male
on: November 17, 2011, 20:51
Как отмазываются насратики по поводу отсутствия различия гласных во многих протокорнях? А то ведь в итоге всё сводится к сравнению двух согласных, с натянутыми значениями "лопата" = "пенис" и прочими уловками типа сведения звукового инвентаря в больший set, а ля *y и *n сводятся к ń (смкшно ли, в свой книжке по компаративистике Старостин как раз предупреждает против этого). Это ж уровень лингвистики достойные Фоменко, в = б, г = x, Русь = Ирландия.

В общем, новый тред для bashing ностратики. Мало bash'им, мало.

Хочется забабахать юмористический проект по использованию подобной же методики, но с заведомо неверными и смещными результатами.
肏! Τίς πέπορδε;

Offline Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Posts: 23233
  • Gender: Male
    • Орфовики
Reply #1 on: November 17, 2011, 20:52
Хочется забабахать проект с отсеиванием таких "этимологий".

Offline ИЕ

  • Posts: 787
Reply #2 on: November 17, 2011, 21:29
Как отмазываются насратики по поводу отсутствия различия гласных во многих протокорнях?
А что такое "отсутствия различия гласных"?
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Offline Bhudh

  • Posts: 54514
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Reply #3 on: November 17, 2011, 21:34
Это когда на месте гласной в протоформе стоит значок V.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline ИЕ

  • Posts: 787
Reply #4 on: November 17, 2011, 21:55
Так обычно. в ИЕ и СХ гласные не сохраняются, в КР и ДРВ нет умлаутных, поэтому ТОЛЬКО по АЛТ и УР можно востановить гласные полностью. Но там есть сингорманизмы, которые здорово все затемнили, и вторую гласную в большенстве похерили. И если хоть одного из этих языков нет то гласную уже не востановить, По ИЕ данным можно только лабиализацию и палатализацию иногда востановить. Там так и пишут - решающих данных из такого-то языка нет.

А вообще - прежде чем что-то критиковать, нужно знать этот предмет досконально, эту теорию, все альтернативы, и все обсуждения и критики. А уж только потом собственное мнение составлять. Я знаю ностратику, но не смею даже критиковать. Права не имею. Надо знать все несхождения, все противоречия, а я их не знаю потому-что не владею всем объемом информации.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 46690
  • Gender: Male
  • Смотрите аниме и сериалы
Reply #5 on: November 17, 2011, 22:08
Я знаю ностратику, но не смею даже критиковать.

Какую версию ностратики вы знаете? Их, емнип, несколько разных с несколько разным составом подозреваемых.

Offline ИЕ

  • Posts: 787
Reply #6 on: November 17, 2011, 22:22
Классическую, от Иллича-Свитыча. Читал еще несколько, но вот с ними не согласен. Некотрые вообще любительство чистой воды, но есть близкие некласические типа Бомхорда, с кем я не согласен однозначно.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 46690
  • Gender: Male
  • Смотрите аниме и сериалы
Reply #7 on: November 17, 2011, 22:23
Классическую, от Иллича-Свитыча.

Классика - это идеи Педерсена. Задолго до товарища, названного вами. С них начинайте. 8-)

Offline ИЕ

  • Posts: 787
Reply #8 on: November 17, 2011, 22:29
Классическую, от Иллича-Свитыча.

Классика - это идеи Педерсена. Задолго до товарища, названного вами. С них начинайте. 8-)
:UU: Идеи идеями, да. А вот реализация и доказательства от товарища. Матерьялчик руками пощупать можно.  :smoke:
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 46690
  • Gender: Male
  • Смотрите аниме и сериалы
Reply #9 on: November 17, 2011, 22:47
А вот реализация и доказательства от товарища.

Доказательства ли у товарища Иллич-Свитыча? Я тут посмотрел мельком историю открытия некоторых общепризнанных семей... Эскалеутскую предполагали где-то с середины XIX века вроде, но доказали лет эдак через сто. Может, какую-то версию ностратики именно докажут не сейчас, а в будущем. И, быть может, не в том составе, что у товарища. Возможно, ваша телега впереди лошади едет. ::)

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9904
  • Gender: Male
Reply #10 on: November 17, 2011, 22:51
в ИЕ и СХ гласные не сохраняются

Если СХ - это то, о чем я подумал, то там очень даже корневые гласные реконструируются.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline ИЕ

  • Posts: 787
Reply #11 on: November 17, 2011, 22:53
А вот реализация и доказательства от товарища.

Доказательства ли у товарища Иллич-Свитыча? Я тут посмотрел мельком историю открытия некоторых общепризнанных семей... Эскалеутскую предполагали где-то с середины XIX века вроде, но доказали лет эдак через сто. Может, какую-то версию ностратики именно докажут не сейчас, а в будущем. И, быть может, не в том составе, что у товарища. Возможно, ваша телега впереди лошади едет. ::)
Если не толкать телегу сейчас, то она и через сто лет будет на том же месте.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Offline lehoslav

  • Posts: 8714
  • Gender: Male
Reply #12 on: November 17, 2011, 22:55
Это ж уровень лингвистики достойные Фоменко, в = б, г = x, Русь = Ирландия.

:+1:
Wenn mit mir und denn noch drey Personen es vorbey ist in unserem Dorf, alsdann wird wohl niemand recht wissen, wie ein Hund auf Wendisch genannt wirdt.

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 46690
  • Gender: Male
  • Смотрите аниме и сериалы
Reply #13 on: November 17, 2011, 22:57
Если не толкать телегу сейчас, то она и через сто лет будет на том же месте.

Минимальный состав ностратики где-то предлагался таким - ИЕ, уральские, алтайские (возможно, без корейского и японского). То есть, афразийские, картвельские и дравидийские идут лесом. :smoke:

Offline Антиромантик

  • Posts: 10917
  • Gender: Male
Reply #14 on: November 17, 2011, 22:59
Это ж уровень лингвистики достойные Фоменко, в = б, г = x, Русь = Ирландия.

:+1:
- 1 000

Offline lehoslav

  • Posts: 8714
  • Gender: Male
Wenn mit mir und denn noch drey Personen es vorbey ist in unserem Dorf, alsdann wird wohl niemand recht wissen, wie ein Hund auf Wendisch genannt wirdt.

Offline Антиромантик

  • Posts: 10917
  • Gender: Male
Reply #16 on: November 17, 2011, 23:05
- алефноль  :negozhe:
Фоменки-чудиновы и подобные не заморачиваются даже на базе аргументативной, а Старостин, Гринберг,  Мудрак, Милитарев и так далее стараются.

Offline ИЕ

  • Posts: 787
Reply #17 on: November 17, 2011, 23:06
Если не толкать телегу сейчас, то она и через сто лет будет на том же месте.

Минимальный состав ностратики где-то предлагался таким - ИЕ, уральские, алтайские (возможно, без корейского и японского). То есть, афразийские, картвельские и дравидийские идут лесом. :smoke:
:) С чего бы это? Только потому что они вам кажутся более экзатическими? Там ведь не благодаря приписке это ностратический язык, а это нет. Не было постановления партии и правительства. Брались массы слов из разных языков, вплоть до китайкого и папусского ;) Смотрелось где есть регулярные фонетические соответсвия, и далее нашли что в этих шести они есть. Причем конечно вначале в тех что вы описали как более известных, а потом и в остальных. Можно смело сказать что ностратика уже развивается сотню лет, и на нее сломано множество человеко-тысячилетий, поэтому все не сбухты борахты.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Offline rlode

  • Posts: 1416
  • Gender: Male
Reply #18 on: November 17, 2011, 23:10
А вот реализация и доказательства от товарища.

Доказательства ли у товарища Иллич-Свитыча? Я тут посмотрел мельком историю открытия некоторых общепризнанных семей... Эскалеутскую предполагали где-то с середины XIX века вроде, но доказали лет эдак через сто. Может, какую-то версию ностратики именно докажут не сейчас, а в будущем. И, быть может, не в том составе, что у товарища. Возможно, ваша телега впереди лошади едет. ::)
то что ностратический язык существовал - достаточно правдоподобно. (Другой вопрос какие языки в него входили) Но вот строго доказать факт его существования - задача очень сложная. Пока что все это на уровне прикидок.

Offline GaLL

  • Posts: 5527
  • Gender: Male
Reply #19 on: November 17, 2011, 23:35
- алефноль  :negozhe:
Фоменки-чудиновы и подобные не заморачиваются даже на базе аргументативной, а Старостин, Гринберг,  Мудрак, Милитарев и так далее стараются.

Однако именно перечисленные люди (Милитарёв, впрочем, в гораздо меньшей степени) поспособствовали дискредитации идей дальнего родства.

Offline Bhudh

  • Posts: 54514
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Reply #20 on: November 17, 2011, 23:44
А у Долгопольского каков уровень?
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline GaLL

  • Posts: 5527
  • Gender: Male
Reply #21 on: November 17, 2011, 23:46
то что ностратический язык существовал - достаточно правдоподобно. (Другой вопрос какие языки в него входили) Но вот строго доказать факт его существования - задача очень сложная. Пока что все это на уровне прикидок.
Да, как-то так.

Reply #22 on: November 17, 2011, 23:52
А у Долгопольского каков уровень?
Имхо, лучше.

Reply #23 on: November 17, 2011, 23:55
А вообще - прежде чем что-то критиковать, нужно знать этот предмет досконально, эту теорию, все альтернативы, и все обсуждения и критики. А уж только потом собственное мнение составлять. Я знаю ностратику, но не смею даже критиковать. Права не имею. Надо знать все несхождения, все противоречия, а я их не знаю потому-что не владею всем объемом информации.
Достаточно разбираться в одной привлекаемой семье, чтобы обнаружить изъяны.

Offline ИЕ

  • Posts: 787
Reply #24 on: November 18, 2011, 00:05
А вообще - прежде чем что-то критиковать, нужно знать этот предмет досконально, эту теорию, все альтернативы, и все обсуждения и критики. А уж только потом собственное мнение составлять. Я знаю ностратику, но не смею даже критиковать. Права не имею. Надо знать все несхождения, все противоречия, а я их не знаю потому-что не владею всем объемом информации.
Достаточно разбираться в одной привлекаемой семье, чтобы обнаружить изъяны.
А что? Если сейчас обнаруживают изъяны в ИЕ реконструкции (слов,...), то что? Это отменяет индоевропеистику?
Я например совершенно не согласен с реконструкцией ностратической морфологии-грамматики, особенно от Старостина! Но я не заявляю что она вообще вся не правильная.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: